バイタルマネー犯罪中の幇助罪と隠蔽罪の区分

バイタルマネーが世界的に急速に発展する中で、関連する法律問題はますます複雑化しており、特に刑事司法の実務において顕著である。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪所得の隠蔽、隠蔽された犯罪所得の利益罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪の連鎖の中で2つの一般的な罪名として、実際の適用においてしばしば交差し混同される。

この混乱は、司法機関が事件を正確に認定することに影響を与えるだけでなく、被告人の刑の重さにも直接関係しています。二つの罪はどちらも刑法が情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まるための重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などにおいて顕著な違いがあります。

本文は、ケーススタディ、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において幇助罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

I. ケース紹介

私たちは、実際のケースを通じて、裁判所が通貨関連の共犯罪と隠蔽罪を判決する際の違いを見ていきます。河南省焦作市中級法院が判決を下した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）について、基本的な事案は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは他人が違法犯罪の所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知りながら、陳思らに銀行カードを使用して犯罪の所得を移転させるように組織した。陳思らは李刚刚らが銀行カードを使用して違法犯罪の所得を移転していることを知りながら、自分の名義で開設した工商銀行、農業銀行、郵政銀行の銀行カードを提供して送金に参加した（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金された）、ネットチャットグループを通じて記帳や照合を行った。捜査機関の統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードは電詐資金14.7万元余りを移転した。

2021年2月、李刚刚らが公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは他人の違法犯罪所得を銀行カードで振り込ませたり、バイタルマネーを購入して振り込ませたりすることを続け、関与した金額は44.1万元を超えた。

第一審裁判所は、陳思氏を隠蔽罪で有罪とし、懲役4年と罰金2万元の刑を言い渡した。

陳思とその弁護人は、一審裁判所が事件の定義を誤っており、本件はより軽い幇助罪に該当すべきであり、より重い隠匿罪ではないと考えている。しかし、二審裁判所は被告人とその弁護人の意見を支持せず、最終的に控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを介して上流の違法犯罪収益を移転する際の、控訴、弁護、審査の三者間での一般的な争点、つまり幇助罪と隠蔽罪の適用問題をよく示しています。

次に、通貨サークルの刑事事件では、幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨界の刑事事件において、援助罪と隠蔽罪の適用範囲は、通常、行為者の役割、主観的認識の程度、および行為の結果と密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」することを要求していますが、注意深く調査すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあることがわかります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、技術支援、プロモーション、流入、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの援助を行う行為を指します。通貨界において一般的な援助犯罪行為には、次のようなものがあります：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送する手助け；
2. "ブラックU"または不正なお金であることを知りながら、依然としてアドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイントを稼ぐ"または中継に使用します。

この罪の重要な点は、"助ける"行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に容易にすることであり、最終的に利益を得ることを目的としなくて良いということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流犯罪の「不正利益」の処理を助けることに重点を置いており、具体的には、行為者が犯罪によって得られたものやその収益であることを知りながら、依然として移転、購入、代持、交換などを支援することを示します。その一般的な表現には次のようなものがあります：

1. 他者から詐欺行為によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明知がマネーロンダリングであると知りながら"洗币"または法定通貨に交換する；
3. 代わりに保管、出金などの行為。

隠蔽罪は、行為者が「盗品を消化する」ことを助けることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」に近いものであり、その前提は犯罪による所得の認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、そして行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果を事後に処理したかに依存します。

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この2つの罪名を正確に区別するためには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の3つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」ことを自ら知っている必要があります。つまり：他人が電信詐欺、賭博、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知って（概括的な知識で十分です）、その助けを提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理した財物が犯罪の所得であること」を知っている必要があります。すなわち、原罪の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理する財物またはバイタルマネーが不正な資金であること」を知っていれば足ります。

言い換えれば、助け合い犯罪の「知」は犯罪行為そのものを知っていることであり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものを知っていることです。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮信罪は犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"助攻"の役割を果たします；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"赃物を洗浄する"役割を果たします。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーウォレットを開設し、資金移動に参加することは、助ける罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺師がすでに詐欺を完了し、通貨を他者に代持または売却させる場合、相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。たとえば、資金が移転されなければ、詐欺団体は資金を手放すことができません。一方、助ける罪も上流犯罪の「収益の現金化」を助けることはありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護士にとって、以下の2つの側面から弁護を進めることができます。

第一は証拠の観点です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の流れに"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二に主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを明確に知らず、ただ"この通貨はクリーンではない"としか知らなかった場合、共犯罪を適用し、"軽犯罪"として扱うことを考慮すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、極めて容易な国境を越えること、そして去中心化などの技術の加護の下で、刑法の適用難易度は著しく増加し、幇助罪と隠蔽罪の境界はますます曖昧になっています。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、Web3分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"としての責任を果たすべきであり、伝統的な刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの底層論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、事件に関与する人々の運命に直接影響を与えます。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネー法制度の徐々に整備される中で、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、通貨圈における刑事事件の各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練です。