ビットコインブロックサイズ戦争の反思

最近、私は2010年代のビットコインのブロックサイズ争いを記録した2冊の歴史的著作を読みました。それぞれは小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの見解を代表しています。

• The Blocksize War ジョナサン・ビア(Jonathan Bier)
• ロジャー・バーとスティーブ・パターソンの《Hijacking Bitcoin》

自らの経験を持ち、ある程度この議論に関与してきた者として、この歴史を再評価することは私を魅了しています。大多数の出来事や双方の主張には非常に精通していますが、以前は知らなかったり忘れてしまったりしていた興味深い詳細がいくつかあります。当時、私は大きなブロックを支持する傾向がありましたが、極端な成長や絶対的な主張には反対する実務派の中道派でした。それでは、今でも当時の見解を維持しているのでしょうか？見てみましょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロックの視点

Bierの説明によれば、小区块派が関心を持つ核心的な問題は、ビットコインがハードフォークを通じてブロックサイズを1MBからより高い値に引き上げるべきかどうかということです。これによりビットコインはより多くの取引を処理し、手数料を下げることができますが、その代償として運用・検証ノードの難易度とコストが増加します。

小区块派は、ブロックが非常に大きくなると、普通のユーザーが匿名でノードを運営できなくなり、大規模なデータセンターだけがノードを運営できると考えています。彼らは、プロトコルレベルの決定がこのより高次の問題にどのように影響するかを非常に気にしています。彼らの見解では、プロトコルの変更(、特にハードフォーク)は非常に稀であるべきであり、ユーザーの高度な合意が必要です。

ビットコインは、決済処理業者と競争すべきではなく、中央組織や中央銀行の影響を受けない全く新しい通貨形式であるべきです。もしビットコインが活発なガバナンス構造を持ち始めたり、マイナーや取引所などの大手プレイヤーに容易に操縦されるようになると、その独自の利点を失ってしまうでしょう。

小さなブロック派が最も不満に思っているのは、大きなブロック派がしばしば少数の大規模プレイヤーを集めて変更を推進しようとすることで、これは小さなブロック派のガバナンスの見解に反しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

Verの説明によれば、大きなブロック派が注目している核心的な問題は、ビットコインは一体何であるべきかということです。それはデジタルゴールドなのか、それともデジタルキャッシュなのでしょうか？彼らは、ビットコインのビジョンは最初からデジタルキャッシュであるべきだと考えています。

大規模ブロック支持者は中本聡のホワイトペーパーとフォーラムの投稿を引用し、ブロックサイズを徐々に増やすべきだと考えています。彼らはデジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行が一部のコア開発者によって決定され、その後プロジェクト全体に強制されたと考えています。

小区块派はライトニングネットワークなどの第2層ソリューションを提案していますが、Verはこれらのソリューションには実際に重大な欠陥があると考えています。ライトニングネットワークを完全に採用したとしても、最終的には数億のユーザーを収容するためにブロックサイズを増やす必要があります。また、ライトニングネットワークの複雑さがユーザーに中央集権的な使い方を促す可能性があります。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

両者の主な違い

VerとBierの具体的な技術に関する議論の説明は基本的に一致しているが、より深い問題に対する見解は全く異なる。

• Bierは小区ブロック派がユーザーを代表し、少数の強力なマイナーや取引所によるネットワークの支配に反対していると考えています。小区ブロックは一般ユーザーがノードを運営できるようにすることで去中心化を維持しています。

• Verは大ブロック派がユーザーを代表し、少数の自称権威やベンチャーキャピタルの支援を受けた企業(（例：Blockstream)）がネットワークを支配することに反対していると考えています。大ブロックは、ユーザーがオンチェーンの取引手数料を負担できることを保証することで、分散化を維持します。

Verは悪意のある動機を小ブロック派に帰属させる傾向があり、Bierは大ブロック派の能力不足を批判している。これは一般的な政治的比喩を反映している："右派は左派を無知だと考え、左派は右派を邪悪だと考える"。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

感想

その時、私は大きなブロック派を支持する傾向がありました。その主な理由は以下の点です:

1. ビットコインの初志はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを窒息させる可能性があります。理論的には、二層ソリューションは実行可能ですが、十分なテストはまだ行われていません。

2. 小区ブロック派が"ユーザーコントロール"についての主張は信じがたい。彼らは"ユーザー"が誰であるか、またはユーザーの意志をどのように測定するかを明確に定義したことがない。

3. 隔離証明はブロックサイズを増やすための手段としては複雑すぎる。小さなブロック派は「ソフトフォークは良い、ハードフォークは悪い」という教条を形成し、私はこれに強く反対する。

4. 小区块派はソーシャルメディアで彼らの意見を強制するために検閲を行うことは非常に不適切です。

同時に、大きなブロック派のいくつかの行動に失望しています:

1. 彼らは現実的なブロックサイズ制限の原則に同意したことはなく、さらには「ブロックサイズは市場によって決定される」と主張しています。これは「市場」の概念の極端な歪曲です。

2. 彼らはマイナーがビットコインをコントロールすべきだと主張し始めたが、この見解には明らかな欠陥がある。

3. 彼らは技術的な実現において明らかな無能を示しており、コードの品質が悪いことやセキュリティの脆弱性などが挙げられます。

4. 一部の主要な支持者はCraig Wrightが中本聡であるという虚偽の主張を信じており、これにより彼らの信頼性がさらに損なわれました。

総じて言えば、私は大きなブロック派が核心的な問題において正しいと考えていますが、小さなブロック派は技術的な実行において犯した誤りが少ないです。これは一般的な政治的悲劇を反映しています: 一方がすべての能力を独占し、狭い視点を押し進める; もう一方は問題を正しく認識しているが、実行能力が欠けている。私はこれを「一方的能力の罠」と呼んでいます。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

反省と教訓

この議論を振り返ると、いくつかの点を考え直す価値があります:

1. 双方とも新技術(のZK-SNARKs)がもたらす可能性のある画期的な解決策を無視しました。新技術を受け入れることで、政治的緊張を緩和し、ゼロサムゲームを避けることができます。

2. ビットコインエコシステムが再び技術先進的なエコシステムになるかどうかは注目に値します。最近のInscriptionsとBitVMの発展は、第二層ソリューションに新たな可能性を生み出しました。

3. イーサリアムはビットコインの経験から教訓を得て、クライアントの多様性を重視し、多様なエコシステムを育成するなどしています。

4. この議論は未来の「デジタル国家」に重要な示唆を提供した。反乱運動は、単なる空論ではなく、実際に実行し構築することを学ぶ必要がある。

5. 我々は、能力と価値観のバランスを取るために、より強力な方法を見つけて、一方的な能力の罠を防ぎ、脱する必要があります。

総じて、ビットコインのブロックサイズの争いは、私たちがデジタルコミュニティのガバナンスと発展を理解するための豊富な事例を提供します。その成功と失敗を分析することで、私たちは未来のデジタル社会の構築に貴重な経験を蓄積することができます。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察