# Babylon第2ラウンドステーク静かに終了、22,000枚以上のBTCが参加ビットコインステークプロトコルBabylonは、先日第二段階(Cap-2)のステーク活動を完了しました。ステークはわずか10ブロックの間だけ続きましたが、近く2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、初回のステークと比較して、今回の活動のコミュニティの議論の熱気とオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この違いの原因は何なのでしょうか？誰がまだBTCのステークに積極的に参加しているのでしょうか？これらの問題を一緒に分析しましょう。! [Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-60579cb5b2830a69ebf261b455e2d27c)## Cap-2段階ステークはなぜ静かに見えるのか？Babylonの最初のラウンド(Cap-1)ステークを振り返ると、ユーザーはステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料を1000サトシ/バイト以上に押し上げ、その取引コストは元本の4%を超えました。最終的に3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件となりました。対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動ははるかに静かに見えます。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その間、ネットワークの取引手数料の平均は最高でも30サトシ/バイト程度に留まっていました。この差異の主な理由は以下の3つです：### 1. ステーク規則の変更Cap-1ステークは総量上限があるだけでなく、単一のステークも0.05BTC以内に制限されています。一方、Cap-2は"時間制限なし、数量制限なし"のメカニズムを採用しており、ステーク期間は10ブロックで、単一のステーク上限が500BTCに引き上げられています。この変更により、ユーザーは時間の進行に応じてステークを行うことができ、FOMO感情を緩和しました。同時に、新しいルールは機関や再ステークプロジェクトの大口需要にもより適しています。### 2. ステークポイントが希薄化されるCap-1では、1000枚BTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントが比較的多く分配されます。一方、Cap-2では、各ブロックのポイントが10000ポイントに増加しましたが、ステークに参加するBTCの数が大幅に増加したため、単位BTCあたりのポイントが大きく希釈されました。これにより、ユーザーの参加意欲に一定の影響を与えました。### 3. ステークの主力が機関とプロジェクト側に移行データによると、Cap-2ステークへの参加アドレスの数はCap-1とほぼ同じで、むしろわずかに減少しています。一方、ステークの出所に関しては、再ステークプロジェクトの割合がCap-1の80%からさらに90%近くに上昇しました。これは、Babylonステークの主戦場が機関と再ステークプロジェクトに移行しており、一般ユーザーの直接参加度が低下していることを示しています。## 主要再ステークプロトコルのパフォーマンス統計によると、現在主流の7つのBabylon再ステークプロトコルはCap-2において全体のシェアが約90%に達しています。その中で最も目立つのはLombardで、7166枚のBTCをステークしており、Cap-2の総量の31.66%を占めています。注目すべきは、LombardはCap-1で手数料が高すぎるためにステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預け入れたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預け入れたBTCの比率）は88%以上に達しています。さらに、Solv、Chakra、pSTAKEなどのプラットフォームのステーク率はすべて100%に達しました。## 再ステーク協定の発展はBabylonの本来の意図から逸脱しているのか？バビロンは、ユーザーが安全にBTCをステークし、報酬を得るための、信頼不要で自己管理のソリューションを設計しました。しかし、再ステークプロトコルの台頭は、この初期の意図と矛盾しているようです。収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択することは理解できます。再ステークは、プラットフォームとBabylonの二重報酬を享受できるだけでなく、ユーザーの時間と労力を節約することもできます。しかし、安全性の観点から、この行為は価値があるのでしょうか？それはBabylonが強調する信頼不要とBTC自己管理の理念に反するのでしょうか？現在、Babylonのステーク再契約プロトコルでは、一般的に管理されたソリューションが採用されています。以前、Bedrockが攻撃を受け、約200万ドルの損失を被った事件は、ユーザーに再ステークプロトコルの安全性に対する懸念を引き起こしました。もしユーザーのステーク元本が安全の脅威にさらされるなら、得られるポイント報酬も意味を失うことになります。"Not your keys, not your coins"（非你所掌控のプライベートキーはあなたのコインではない）という原則は、暗号通貨の分野で重要な信条であり続けています。Babylonはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を引き出そうとしています。しかし、エコシステム内でのステークプロトコルの安全性が向上しない場合、またはネイティブステークの割合が引き続き低下する場合、Babylonはその意図に反するリスクに直面する可能性があります。
Babylonの第2ラウンドステーク締めくくり 22000枚BTC参加 再ステークプロトコル主導の構図
Babylon第2ラウンドステーク静かに終了、22,000枚以上のBTCが参加
ビットコインステークプロトコルBabylonは、先日第二段階(Cap-2)のステーク活動を完了しました。ステークはわずか10ブロックの間だけ続きましたが、近く2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、初回のステークと比較して、今回の活動のコミュニティの議論の熱気とオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この違いの原因は何なのでしょうか？誰がまだBTCのステークに積極的に参加しているのでしょうか？これらの問題を一緒に分析しましょう。
! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?
Cap-2段階ステークはなぜ静かに見えるのか？
Babylonの最初のラウンド(Cap-1)ステークを振り返ると、ユーザーはステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料を1000サトシ/バイト以上に押し上げ、その取引コストは元本の4%を超えました。最終的に3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件となりました。
対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動ははるかに静かに見えます。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その間、ネットワークの取引手数料の平均は最高でも30サトシ/バイト程度に留まっていました。この差異の主な理由は以下の3つです：
1. ステーク規則の変更
Cap-1ステークは総量上限があるだけでなく、単一のステークも0.05BTC以内に制限されています。一方、Cap-2は"時間制限なし、数量制限なし"のメカニズムを採用しており、ステーク期間は10ブロックで、単一のステーク上限が500BTCに引き上げられています。この変更により、ユーザーは時間の進行に応じてステークを行うことができ、FOMO感情を緩和しました。同時に、新しいルールは機関や再ステークプロジェクトの大口需要にもより適しています。
2. ステークポイントが希薄化される
Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントが比較的多く分配されます。一方、Cap-2では、各ブロックのポイントが10000ポイントに増加しましたが、ステークに参加するBTCの数が大幅に増加したため、単位BTCあたりのポイントが大きく希釈されました。これにより、ユーザーの参加意欲に一定の影響を与えました。
3. ステークの主力が機関とプロジェクト側に移行
データによると、Cap-2ステークへの参加アドレスの数はCap-1とほぼ同じで、むしろわずかに減少しています。一方、ステークの出所に関しては、再ステークプロジェクトの割合がCap-1の80%からさらに90%近くに上昇しました。これは、Babylonステークの主戦場が機関と再ステークプロジェクトに移行しており、一般ユーザーの直接参加度が低下していることを示しています。
主要再ステークプロトコルのパフォーマンス
統計によると、現在主流の7つのBabylon再ステークプロトコルはCap-2において全体のシェアが約90%に達しています。その中で最も目立つのはLombardで、7166枚のBTCをステークしており、Cap-2の総量の31.66%を占めています。注目すべきは、LombardはCap-1で手数料が高すぎるためにステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預け入れたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預け入れたBTCの比率）は88%以上に達しています。
さらに、Solv、Chakra、pSTAKEなどのプラットフォームのステーク率はすべて100%に達しました。
再ステーク協定の発展はBabylonの本来の意図から逸脱しているのか？
バビロンは、ユーザーが安全にBTCをステークし、報酬を得るための、信頼不要で自己管理のソリューションを設計しました。しかし、再ステークプロトコルの台頭は、この初期の意図と矛盾しているようです。
収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択することは理解できます。再ステークは、プラットフォームとBabylonの二重報酬を享受できるだけでなく、ユーザーの時間と労力を節約することもできます。しかし、安全性の観点から、この行為は価値があるのでしょうか？それはBabylonが強調する信頼不要とBTC自己管理の理念に反するのでしょうか？
現在、Babylonのステーク再契約プロトコルでは、一般的に管理されたソリューションが採用されています。以前、Bedrockが攻撃を受け、約200万ドルの損失を被った事件は、ユーザーに再ステークプロトコルの安全性に対する懸念を引き起こしました。もしユーザーのステーク元本が安全の脅威にさらされるなら、得られるポイント報酬も意味を失うことになります。
"Not your keys, not your coins"（非你所掌控のプライベートキーはあなたのコインではない）という原則は、暗号通貨の分野で重要な信条であり続けています。Babylonはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を引き出そうとしています。しかし、エコシステム内でのステークプロトコルの安全性が向上しない場合、またはネイティブステークの割合が引き続き低下する場合、Babylonはその意図に反するリスクに直面する可能性があります。