# インスクリプションプロトコルの興亡：ビットコインエコシステムの美しいバブル###イントロダクションビットコイン創世ブロック中のあの有名な言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。そして今、ビットコインが再び最高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終焉—インスクリプションとルーン—を目撃しています。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々に登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない"インスクリプション革命"を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。しかし、狂歓が去った後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて栄光を誇ったこの分野がなぜこんなにも速く終焉に向かっているのかを探ります。### 1、インスクリプションプロトコルの進化チェーン#### 1.1、オーディナルズプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の幕開けを告げています。各サトシに番号を付け、提出された技術原理を利用することで、任意のデータをチェーン上に保存することを実現しました。これにより、UTXOモデルとNFTの概念を組み合わせ、サトシの誕生番号を位置識別子として利用し、各サトシが独自の内容を持つことができるようになっています。技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込む機能だけではその発展を制限しており、ビットコインエコシステムにおける他の資産の発行に対する市場の強い需要を満たすことができません。#### 1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsの基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質化トークンの発行を初めて実現し、"発行"に対する市場の強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体に火をつけました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻む必要があり、その後に実際の送金を行う必要があるため、1回の移転を完了するには複数の取引が必要になります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」をバインドするだけで、全くそのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わってしまいます。この脆弱性は、繰り返しのインスクリプションイベントで明らかになりました。同じインスクリプション上に複数の通貨が存在する場合、プロトコルの関係者たちが基準を集団で変更したことは、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを意味します。これは、より深い問題を反映しています。ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシナリオについての深い考察が不足しています。#### 1.3、アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるという、より過激な解決策を提案しました。また、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。しかし、技術の進化は複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生し、インスクリプションプレイヤーは簡単に操作できなくなっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈しており、大口が計算力の優位性を利用して先に鋳造を完了し、その時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに完全に反しています。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解できていないことをさらに反映しています。半染色資産などの複雑な機能は多大な人力と物力を消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ各機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。そして期待されていたAVMは遅れて到着し、市場の状況はすでに変わっており、最良の成長ウィンドウを逃してしまいました。#### 1.4、Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白RunesはOrdinalsの創始者による「公式」の発行プロトコルであり、前述のプロトコルからの教訓を取り入れています。OP_RETURNデータストレージを採用し、証人データの乱用を回避し、巧妙なエンコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しています。以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングはより効率的であり、取引コストを著しく削減しています。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。発行以外に、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、ハードルなしで得られるトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売ること以外に、どのような実際的な意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを運命付けています。#### 1.5、CAT20プロトコル：チェーン上検証の野心と現実の妥協CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は完全にインデクサーから解放されているわけではありません。検証ロジックは確かにチェーン上で実行されますが、状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存され、ハッシュだけでは逆解釈できないため、実際の運用時には最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こしています。また、初期の発展時に高い同時実行シナリオでのUTXOの奪い合い問題により、ユーザーの最初の鋳造体験は非常に悪化しました。その後発生したハッキング事件は、プロトコル内部のデータ処理の脆弱性を暴露し、プロトコルのアップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレード案は市場が当初の熱意を忘れさせてしまいました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的なブレークスルーが達成されても、ユーザーの理解の範囲を完全に超えると、市場の認知を得ることが難しいことを示しています。同時に、ハッカーの脅威は常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣であり、開発者に対して畏敬の念を持ち続けるよう警告しています。#### 1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマRGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中の「技術の真珠」と称されています。しかし、理想と現実のギャップがここに明確に表れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、機関の参加ハードルが巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコル（RGB++）の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の注目を集めることができないことです。このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、RGB++は「評価は高いが普及していない」技術ソリューションとなっています。#### 1.7、Alkanesプロトコル：最後のスプリントと資源の枯渇アルカンは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させており、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを象徴しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができ、ビットコインのアップグレードで80バイトのOP_RETURN制限が解除される機会を捉えました。しかし、現実のコストの考慮はこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約のオフチェーンでの運用は巨大な性能ボトルネックを引き起こし、プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーは何度も破壊されました。カスタム契約を展開するには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンの展開コストを大きく上回ります。さらに、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。高コストは極少数の高価値なシーンにしかサービスできず、高価値なシーンは一般的なインデクサーを信頼しません。たとえ有名な機関が強力に支援しても、市場はそれを評価しません。この提案が1年前に出されていれば、まったく異なる結果が得られたかもしれません。### 2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン#### 技術的負債の累積影響インスクリプションプロトコルの演進過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を導入します。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的積み重ねへと至り、独自性を求めるあまり、複雑性を増し続けて、最終的にはすべてのプレイヤーが一連の用語を学ぶ必要があり、リスクに常に注意を払わなければならない状態に至ります。そして、すべての注意が発行プラットフォームという一つの論理に集中しています。それなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が簡単で、価格上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整った他の選択肢を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。#### 資源不足の悪循環これらのプロジェクトの資源不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運用の中心化と公平な発射自体にあるのかもしれません。インセンティブがない機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋なコスト支出です。「マイナー」の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人も自然に現れません。#### 投機的需要 vs 実質需要ユーザー教育の中で何度も発見されたことは、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しいわけではないということです。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは本当の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決するために存在しています：コンセンサス、機能、性能は欠かせません。しかし、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。### 3. RWA時代の変革:市場ドリームレートから市場シェアへ#### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言力のあるコミュニティによって独占された情報源を無条件に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲目的に信じることもありません。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより実際のアプリケーションシーンへと移行しています。しかし、注意すべきは、RWAの分野でも同様に多数の発行プラットフォームしか存在しない場合、この機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。#### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色彩を帯び、追求されるのは技術的な巧妙さであり実用性ではありません。新時代の発展論理は"市場の夢の率"から"市場の占有率"に移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重点を置いています。真の機会は、製品と市場の適合を追求するチームに属します——ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることが重要です。###結論:理性と抑制の復活冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、この偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちは技術の進歩には内在する法則があることも認識すべきです。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値というわけではありません。インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱と過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、一時的な現象に終わるでしょう。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットな状況を生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。この瞬息万変の業界で、開
インスクリプションプロトコルの興亡：ビットコインエコシステムのバブル終焉と業界発展の新たな方向性
インスクリプションプロトコルの興亡：ビットコインエコシステムの美しいバブル
###イントロダクション
ビットコイン創世ブロック中のあの有名な言葉は、一つの時代の始まりを証明しました。そして今、ビットコインが再び最高値を更新する中で、私たちはかつての栄光の時代の終焉—インスクリプションとルーン—を目撃しています。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機、さらにRunes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々に登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない"インスクリプション革命"を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存手段から、さまざまな資産プロトコルを支える基盤プラットフォームへと変えることを試みています。
しかし、狂歓が去った後、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけています。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、この記事では複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなぎ合わせ、かつて栄光を誇ったこの分野がなぜこんなにも速く終焉に向かっているのかを探ります。
1、インスクリプションプロトコルの進化チェーン
1.1、オーディナルズプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルはビットコイン"インスクリプション時代"の幕開けを告げています。各サトシに番号を付け、提出された技術原理を利用することで、任意のデータをチェーン上に保存することを実現しました。これにより、UTXOモデルとNFTの概念を組み合わせ、サトシの誕生番号を位置識別子として利用し、各サトシが独自の内容を持つことができるようになっています。
技術的な観点から見ると、Ordinalsのデザインは非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永続的な保存を実現しています。しかし、データを書き込む機能だけではその発展を制限しており、ビットコインエコシステムにおける他の資産の発行に対する市場の強い需要を満たすことができません。
1.2、BRC20プロトコル：ビジネスの突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsの基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それはdeploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質化トークンの発行を初めて実現し、"発行"に対する市場の強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体に火をつけました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻む必要があり、その後に実際の送金を行う必要があるため、1回の移転を完了するには複数の取引が必要になります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」をバインドするだけで、全くそのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンのインデクサーがサポートを停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わってしまいます。
この脆弱性は、繰り返しのインスクリプションイベントで明らかになりました。同じインスクリプション上に複数の通貨が存在する場合、プロトコルの関係者たちが基準を集団で変更したことは、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを意味します。これは、より深い問題を反映しています。ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシナリオについての深い考察が不足しています。
1.3、アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるという、より過激な解決策を提案しました。また、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償をもたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生し、インスクリプションプレイヤーは簡単に操作できなくなっています。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用で深刻な公平性の問題を露呈しており、大口が計算力の優位性を利用して先に鋳造を完了し、その時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナarrティブに完全に反しています。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解できていないことをさらに反映しています。半染色資産などの複雑な機能は多大な人力と物力を消費しますが、ユーザーエクスペリエンスの改善にはほとんど寄与せず、むしろ各機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。そして期待されていたAVMは遅れて到着し、市場の状況はすでに変わっており、最良の成長ウィンドウを逃してしまいました。
1.4、Runesプロトコル：公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白
RunesはOrdinalsの創始者による「公式」の発行プロトコルであり、前述のプロトコルからの教訓を取り入れています。OP_RETURNデータストレージを採用し、証人データの乱用を回避し、巧妙なエンコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑性とユーザー体験の間で相対的なバランスを見出しています。以前のプロトコルと比較して、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングはより効率的であり、取引コストを著しく削減しています。
しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的な困難に直面しています。発行以外に、このシステムには特別な設計がありません。市場はなぜ、ハードルなしで得られるトークンを必要とするのでしょうか？取得した後、二次市場で売ること以外に、どのような実際的な意味があるのでしょうか？この純粋な投機駆動のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを運命付けています。
1.5、CAT20プロトコル：チェーン上検証の野心と現実の妥協
CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサー不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の"オンチェーン検証"は完全にインデクサーから解放されているわけではありません。検証ロジックは確かにチェーン上で実行されますが、状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存され、ハッシュだけでは逆解釈できないため、実際の運用時には最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。
設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こしています。また、初期の発展時に高い同時実行シナリオでのUTXOの奪い合い問題により、ユーザーの最初の鋳造体験は非常に悪化しました。その後発生したハッキング事件は、プロトコル内部のデータ処理の脆弱性を暴露し、プロトコルのアップグレードを余儀なくされました。しかし、長引くアップグレード案は市場が当初の熱意を忘れさせてしまいました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的なブレークスルーが達成されても、ユーザーの理解の範囲を完全に超えると、市場の認知を得ることが難しいことを示しています。同時に、ハッカーの脅威は常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣であり、開発者に対して畏敬の念を持ち続けるよう警告しています。
1.6、RGB++プロトコル：技術的理想主義とエコロジーのジレンマ
RGB++は、ダブルチェーンアーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXO取引を検証し、技術的に最も先進的であり、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中の「技術の真珠」と称されています。
しかし、理想と現実のギャップがここに明確に表れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、機関の参加ハードルが巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクト側の実力が相対的に弱く、CKBチェーンと新しいプロトコル（RGB++）の二重の課題を同時に進めなければならず、十分な市場の注目を集めることができないことです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、RGB++は「評価は高いが普及していない」技術ソリューションとなっています。
1.7、Alkanesプロトコル：最後のスプリントと資源の枯渇
アルカンは、オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルで、オーディナルとルーンのデザイン理念を融合させており、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを象徴しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができ、ビットコインのアップグレードで80バイトのOP_RETURN制限が解除される機会を捉えました。
しかし、現実のコストの考慮はこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約のオフチェーンでの運用は巨大な性能ボトルネックを引き起こし、プロジェクト初期に自前で構築したインデクサーは何度も破壊されました。カスタム契約を展開するには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンの展開コストを大きく上回ります。さらに、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーのコンセンサスに依存しています。高コストは極少数の高価値なシーンにしかサービスできず、高価値なシーンは一般的なインデクサーを信頼しません。たとえ有名な機関が強力に支援しても、市場はそれを評価しません。この提案が1年前に出されていれば、まったく異なる結果が得られたかもしれません。
2、根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰なデザイン
技術的負債の累積影響
インスクリプションプロトコルの演進過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようと試みますが、問題を解決する過程で新たな複雑性を導入します。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、その後のプロトコルの技術的積み重ねへと至り、独自性を求めるあまり、複雑性を増し続けて、最終的にはすべてのプレイヤーが一連の用語を学ぶ必要があり、リスクに常に注意を払わなければならない状態に至ります。
そして、すべての注意が発行プラットフォームという一つの論理に集中しています。それなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が簡単で、価格上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整った他の選択肢を選ばないのでしょうか？同じ話題を長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。
資源不足の悪循環
これらのプロジェクトの資源不足の根本的な原因は、ビットコインシステムの運用の中心化と公平な発射自体にあるのかもしれません。インセンティブがない機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。マイナーのブロック報酬と比べて、インデクサーの運用は純粋なコスト支出です。「マイナー」の報酬の分配がなければ、技術や運営の問題を解決する人も自然に現れません。
投機的需要 vs 実質需要
ユーザー教育の中で何度も発見されたことは、オフチェーンプロトコルであればあるほど、その安全性はビットコインのコンセンサスに等しいわけではないということです。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています：それらは本当の需要を解決するのではなく、投機的な需要を解決しています。
対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決するために存在しています：コンセンサス、機能、性能は欠かせません。しかし、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3. RWA時代の変革:市場ドリームレートから市場シェアへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは何度も牛と熊の洗礼を受け、自分の注意を大切にすることを理解しました。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言力のあるコミュニティによって独占された情報源を無条件に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスの弾薬」を盲目的に信じることもありません。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低い果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行からより実際のアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし、注意すべきは、RWAの分野でも同様に多数の発行プラットフォームしか存在しない場合、この機会もすぐに来てすぐに去ってしまうということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"見せびらかし"の色彩を帯び、追求されるのは技術的な巧妙さであり実用性ではありません。新時代の発展論理は"市場の夢の率"から"市場の占有率"に移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重点を置いています。
真の機会は、製品と市場の適合を追求するチームに属します——ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作ることが重要です。
###結論:理性と抑制の復活
冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。
ビットコインの価格が新たな高値を更新する時、この偉大な技術革新に誇りを持つ理由があります。しかし、私たちは技術の進歩には内在する法則があることも認識すべきです。すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値というわけではありません。
インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新が堅実な技術基盤と真の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱と過度な技術の見せびらかしは、現在の市場状況（機関の認識とプレイヤーの理解）に合致しない限り、一時的な現象に終わるでしょう。ホットなプロジェクトは注目を集めるかもしれませんが、ホットな状況を生み出すプロジェクトこそが長く生き残ることができるのです。
この瞬息万変の業界で、開