暗号化基金会はもはや必要ない、業界は通常の開発会社の構造に移行すべきだ

暗号化基金会はかつてブロックチェーン業界の発展を推進する重要なツールでしたが、現在では発展の最大の障害となっています。アメリカ合衆国議会の新しい規制フレームワークの出現に伴い、暗号化業界は暗号化基金会モデルを放棄する機会を迎え、より明確で拡張可能なメカニズムに移行できます。

この記事では、暗号化ファンドのモデルの起源と欠陥を分析し、暗号プロジェクトがどのように従来の開発会社で暗号化ファンドの構造を代替するかを論じます。会社制度は資本の配分、人材の引き寄せ、市場の反応において明らかな利点があり、協調、成長、実質的な影響を実現するためのより良い道です。

暗号化基金会モデルは、初期の創設者の非中央集権的理想主義に由来し、ネットワーク資源の中立的な管理者として機能することを目的としていました。しかし、規制や市場競争の激化に伴い、このモデルは本来の目的から逸脱しています:

1. SECの行動テストは創設者がネットワークへの参加を放棄または曖昧にせざるを得ない結果をもたらした。
2. プロジェクト側は暗号基金を「非中央集権」を迅速に実現するためのツールと見なしています。
3. 暗号化基金会が証券規制を回避するための迂回戦略に堕ちる。

Crypto Foundationには深刻な構造上の欠陥があります。

1. 一貫した利益調整メカニズムの欠如
2. スケール拡張の最適化が実現できない
3. 最終的に新しい中央集権的なコントロールが形成される

国会の提案が権限に基づく新しい枠組みへと進展する中、暗号基金の分離の幻想はもはや必要ではなくなりました。この新しい枠組みは、創業者が権限を譲渡することを奨励する一方で、構築への参加を放棄する必要はなく、より明確な分散化基準を提供します。

暗号化基金会は、協力を促進する点で多くの問題を抱えています。営利動機の欠如は、明確なフィードバックメカニズムや責任追及の仕組みを欠くことに繋がっています。それに対して、企業の構造には責任追及の仕組みが組み込まれており、市場の法則に制約されています。暗号化基金会の従業員のインセンティブも企業の従業員よりも弱く、ネットワークの長期的な成功と一致させるのが難しいです。

暗号化財団は、法的および経済的制約にも直面しています。ほとんどの暗号化財団は、これらの活動がネットワークに大きな利益をもたらす可能性があっても、商業活動を行うことが禁止されています。彼らは全てのコストを負担していますが、利益は社会に分散され、資源の配分効率が低下しています。

暗号化基金会は、著しい運営効率の損失を引き起こしています。形式的な分離要件を満たすために、高効率で協力的なチームが分割を余儀なくされています。この人為的な障壁は、開発の進捗を遅らせ、協調効率を妨げています。

多くの暗号化ファンドは、重要な権限を掌握する中央集権的な主体に進化し、トークン保有者に対する実質的な説明責任が欠如しています。暗号化ファンドを設立するための高額なコストも、スタートアップに壁を設定しています。

対照的に、通常の開発会社は資本をより効率的に配分し、人材を引き付け、市場に応じることができます。企業の構造は成長と実質的影響に内生的に適合しており、慈善資金や曖昧な使命に依存していません。

会社とトークン保有者のインセンティブの不一致に関する懸念は、さまざまなツールを通じて解消できます:

• 公共福祉法人(PBC)ストラクチャー
• ネットワーク収益共有メカニズム
• マイルストーン帰属メカニズム
• 契約上の保護条項
• プログラム化されたインセンティブシステム

2つの新興ソリューションDUNAとBORGは、これらのソリューションを実施するための効率的な経路を提供します:

DUNAはDAOに法的実体の地位を付与し、契約を締結し、資産を保有できるようにします。BORGは自治管理と運営技術であり、DAOがガバナンス機能をチェーン上で透明に運営できるようにします。

暗号化業界は真のガバナンス、実質的な協調、システム化された運営の未来に向かっています。新しい時代には、真のインセンティブ、真の説明責任、そして真の分散化を備えたスケーラブルな体系が必要であり、つまるところの対処法ではありません。