Polygon et le pari de 50 000 $ sur AAVE : le design à double jeton est-il une bénédiction ou une malédiction ?
Un débat sur l'avenir de l'écosystème Polygon a été élevé au rang de pari public de 50 000 dollars, témoigné par des contrats intelligents et garanti par des figures influentes du secteur. Ces fonds ont été effectivement verrouillés dans une adresse de garde gérée par un KOL crypto de renom.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement scellé, les principaux protagonistes étant deux figures incontournables du monde de la cryptographie : Marc Zeller, un contributeur clé de l'écosystème Aave, et Marc Boiron, le PDG de Polygon Labs.
Leurs paris se concentrent sur un problème fondamental de l'industrie : lorsque un écosystème blockchain dominant introduit un deuxième jeton, crée-t-il une nouvelle valeur ou ne fait-il que ronger et diluer la valeur existante ?
Les termes du pari sont clairs et stricts :
Mise : 50 000 dollars en jetons stables
Gardien : Célèbre KOL crypto Cobie
Source de données : CoinGecko
Heure de règlement : 24 décembre 2025 à 20h00 (heure UTC)
Conditions de victoire : À ce moment-là, si la capitalisation boursière totale de POL et du nouveau jeton KAT est supérieure à la capitalisation boursière de POL au moment de l'annonce officielle du plan Katana par Polygon (2,387 milliards de dollars). Si c'est supérieur, Boiron gagne ; si c'est inférieur, Zeller gagne.
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde de la cryptographie totalement différentes.
Marc Zeller, le "gardien" de l'écosystème Aave et fondateur de l'ACI, est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement baissier sur le modèle "double jeton" de Polygon, estimant que cette approche ne ferait que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme négative "1+1<1".
Marc Boiron, le "constructeur d'empire" de Polygon Labs, s'efforce d'unifier le monde fragmenté de la blockchain grâce à la stratégie de couche d'agrégation de Polygon 2.0. Il rejette l'idée selon laquelle un mécanisme de collaboration bien conçu briserait le "sort" et réaliserait un saut de valeur de "1+1>2".
Ce n'est pas seulement une lutte d'ego concernant la réputation personnelle et l'argent, mais aussi une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : Une lutte d'idées de longue date
Ce face-à-face public n'est pas une impulsion soudaine, mais l'éclatement d'un conflit de longue date entre les idéologies des deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées publiquement pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, la communauté Polygon a proposé une proposition controversée : activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS afin d'augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Boiron et la communauté Polygon considéraient cela comme une sage décision pour activer les actifs. Mais Zeller le voyait comme jouer avec le feu à côté du trésor Aave. Aave détient des actifs d'une valeur de plusieurs milliards de dollars sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est l'un des maillons les plus faibles du monde DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-attaque au sein de la communauté Aave, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, afin de "punir" ce qu'il considérait comme un comportement imprudent, et a fermement déclaré que "Aave ne devrait pas payer pour les expérimentations à risque de Polygon".
Ce conflit dessine clairement le fossé idéologique entre les deux parties : Aave, représenté par Zeller, place le contrôle des risques en premier, tel un banquier prudent ; Polygon, représenté par Boiron, considère la croissance écologique comme sa première priorité, tel un bâtisseur d'empire audacieux.
Ce conflit d'idées accumulé depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025, lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet phare de l'écosystème, Katana Network, émettrait son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau brandi sa célèbre théorie du "double maléfice des jetons". Dans la conversation qui a finalement déterminé le pari, Zeller a même ironiquement raillé Boiron : "Tout a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé le Pre-PIP, depuis lors, le prix de POL a commencé à baisser, c'est le résultat de vos propres décisions."
Ces accusations pleines de tension révèlent la profondeur des contradictions entre les deux parties, et donnent à ce pari une teinte de rancœur personnelle, au-delà du simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Le jugement pessimiste de Marc Zeller n'est pas sans fondement, il est profondément ancré dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "la malédiction" peut être désigné comme "la malédiction des deux jetons" - l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur ajoutée, mais entraîne plutôt la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en confondant les propositions de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, semblables à des fantômes errants dans le monde des cryptos, qui apportent un soutien solide à son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale de mort de Terra/LUNA. En mai 2022, cet immense écosystème d'une valeur de marché ayant atteint 40 milliards de dollars s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Au cœur de ce système se trouve un modèle à deux jetons : le stablecoin algorithmique UST et son jeton de gouvernance LUNA. UST est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme est devenu une machine à imprimer incontrôlée sous une pression extrême du marché. Lorsque l'UST a décollé en raison de ventes paniquées, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de LUNA pour absorber la pression de vente de l'UST, l'effondrement du prix de LUNA a encore aggravé la méfiance envers l'UST, formant une "spirale de mort" dont il était impossible de s'échapper. Ce cas prouve de manière extrême qu'un système à deux jetons dont le design présente des défauts internes, son risque n'est pas linéaire, mais exponentiel, entraînant finalement une anéantissement de valeur de "1+1<0".
Le deuxième cas est la "guerre communautaire" entre Steem et Hive. Contrairement à l'effondrement de Terra, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents d'une certaine acquisition, les membres clés de la communauté Steem ont choisi de "partir" par le biais d'un hard fork, créant une toute nouvelle blockchain, Hive. Ce fork représente essentiellement une division de la communauté et des actifs. L'effet réseau existant a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de chute à la Terra, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été partagée entre deux jetons concurrents, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de la valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, conduisent à la même conclusion : le modèle à double jeton est très susceptible d'échouer. Cependant, la réfutation de Boiron et de Polygon repose également sur cela : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni à être le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, avec un niveau clair et des synergies, dans un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait être une approche erronée. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non prouvé.
La feuille de route de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur vaste, précis et ambitieux - Polygon 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à niveau son jeton principal de MATIC à POL, lui donnant un nouveau positionnement en tant que "jeton de super productivité". Ce n'est pas simplement un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour gagner des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception de POL permet à ses détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant des services de sécurité et de validation pour de nombreuses chaînes au sein de l'écosystème Polygon, jouant divers rôles tels que le tri des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus uniquement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement connectée à la prospérité de l'ensemble de l'"internet de valeur" de Polygon. Il peut capturer continuellement de la valeur, tel un pompage, à partir de toutes les activités économiques de l'écosystème.
Ensuite, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les anciens ponts interchaînes ressemblaient à des chemins de campagne cahoteux et souvent infestés de bandits reliant deux pays indépendants, alors AggLayer est comme le terminal central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions interchaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout fondamentalement le problème de sécurité interchaîne qui inquiétait le plus Zeller à l'origine et jette les bases d'une expérience utilisateur unifiée et sans couture.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari - Katana. Dans le grand récit de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec POL pour les ressources, mais un "soldat d'élite stratégique" soigneusement sélectionné. Sa seule mission est de montrer au monde la puissante force d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, car il permet l'existence d'un seul protocole de tête par piste DeFi sur une chaîne (comme un protocole de tête dans le domaine des DEX), concentrant ainsi fortement la liquidité et évitant le problème de fragmentation de la liquidité couramment rencontré sur les chaînes générales. En même temps, il injectera une puissante dynamique économique dans ces protocoles de collaboration exclusifs grâce à des incitations par jetons, des revenus réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle stratégique de "showroom". Sa valeur principale ne réside pas dans la hauteur de sa capitalisation boursière, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si Katana rencontre un grand succès, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant de nombreux projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet de réseau puissant, en théorie, stimulera considérablement la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle que Zeller craint, "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantôme : Polygon peut-il guérir le "mal de la capture de valeur" d'un certain écosystème ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon pourra-t-il se réaliser ? Historiquement, un écosystème a fourni le cadre de référence le plus important et aussi le plus cruel.
Cet écosystème est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer le concept d'un réseau composé de innombrables "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets vedettes aient vu le jour dans cet écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande capitalisation, la valeur générée par ces succès a du mal à revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange a souligné avec pertinence que la prospérité de cet écosystème a rarement profité aux détenteurs de son jeton central dans l'histoire.
C'est précisément là que réside l'ingéniosité du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sort des deux jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle de ce modèle, mais plutôt une correction réfléchie visant à remédier à la "maladie de la capture de valeur".
La "recette" clé qu'il propose est un mécanisme de partage de valeur obligatoire et institutionnalisé. Le lien le plus direct est que Katana a directement airdropé 15 % de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative a établi, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton principal. Dans un certain écosystème, les chaînes d'application peuvent se développer librement, sans avoir à "taxer" les détenteurs de jetons principaux ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe" a été institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cela crée un puissant effet de "pelle en or" : détenir et mettre en jeu des POL équivaut à posséder un outil pour extraire la valeur de tous les nouveaux projets futurs de l'écosystème. Cela génère une demande d'achat directe et continue pour les POL, car les investisseurs rationnels s'attendent à ce que tous les projets issus du "plan de percée de la couche d'agrégation" suivent les mêmes règles.
Ainsi, le véritable intérêt de ce pari n'est plus de savoir si "Polygon va répéter les erreurs du passé", mais de savoir si "Polygon a déjà conçu un ensemble de solutions capables de résoudre avec succès le problème de la capture de valeur".
Prédiction finale : qui rira le dernier ?
Maintenant, toutes les cartes ont été révélées, c'est
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Partager
Commentaire
0/400
PumpAnalyst
· Il y a 14h
maket maker Carnet d'ordre regarde ces 5w je rigole vraiment, en 3 jours je piège les petits pigeons
Voir l'originalRépondre0
Web3ExplorerLin
· Il y a 14h
hypothèse : ce pari reflète les symposiums grecs anciens où les enjeux philosophiques rencontraient la réalité économique... changement de paradigme fascinant à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
HalfIsEmpty
· Il y a 14h
Ça recommence à être compétitif, j'ai l'impression que le double système de jetons va forcément échouer, ça me rend un peu nerveux.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· Il y a 14h
Pari audacieux, c'est ça ! Qui jouerait avec toi sans argent ?
Voir l'originalRépondre0
IntrovertMetaverse
· Il y a 14h
Les parieurs ont recommencé, ils s'en sont allés.
Voir l'originalRépondre0
New_Ser_Ngmi
· Il y a 14h
Ce n'est pas une manipulation par le market maker ?
Polygon et Aave parient 50 000 $ l'un contre l'autre, le modèle à double jeton déclenche une lutte de valeur.
Polygon et le pari de 50 000 $ sur AAVE : le design à double jeton est-il une bénédiction ou une malédiction ?
Un débat sur l'avenir de l'écosystème Polygon a été élevé au rang de pari public de 50 000 dollars, témoigné par des contrats intelligents et garanti par des figures influentes du secteur. Ces fonds ont été effectivement verrouillés dans une adresse de garde gérée par un KOL crypto de renom.
Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement scellé, les principaux protagonistes étant deux figures incontournables du monde de la cryptographie : Marc Zeller, un contributeur clé de l'écosystème Aave, et Marc Boiron, le PDG de Polygon Labs.
Leurs paris se concentrent sur un problème fondamental de l'industrie : lorsque un écosystème blockchain dominant introduit un deuxième jeton, crée-t-il une nouvelle valeur ou ne fait-il que ronger et diluer la valeur existante ?
Les termes du pari sont clairs et stricts :
Derrière ce pari audacieux se cache un choc violent entre deux visions du monde de la cryptographie totalement différentes.
Marc Zeller, le "gardien" de l'écosystème Aave et fondateur de l'ACI, est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est fermement baissier sur le modèle "double jeton" de Polygon, estimant que cette approche ne ferait que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme négative "1+1<1".
Marc Boiron, le "constructeur d'empire" de Polygon Labs, s'efforce d'unifier le monde fragmenté de la blockchain grâce à la stratégie de couche d'agrégation de Polygon 2.0. Il rejette l'idée selon laquelle un mécanisme de collaboration bien conçu briserait le "sort" et réaliserait un saut de valeur de "1+1>2".
Ce n'est pas seulement une lutte d'ego concernant la réputation personnelle et l'argent, mais aussi une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.
Détonateur : Une lutte d'idées de longue date
Ce face-à-face public n'est pas une impulsion soudaine, mais l'éclatement d'un conflit de longue date entre les idéologies des deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.
Les tensions entre les deux personnes se sont intensifiées publiquement pour la première fois en décembre 2023. À l'époque, la communauté Polygon a proposé une proposition controversée : activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS afin d'augmenter les revenus du trésor par le biais de l'agriculture de rendement. Boiron et la communauté Polygon considéraient cela comme une sage décision pour activer les actifs. Mais Zeller le voyait comme jouer avec le feu à côté du trésor Aave. Aave détient des actifs d'une valeur de plusieurs milliards de dollars sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est l'un des maillons les plus faibles du monde DeFi. Zeller a rapidement lancé une contre-attaque au sein de la communauté Aave, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, afin de "punir" ce qu'il considérait comme un comportement imprudent, et a fermement déclaré que "Aave ne devrait pas payer pour les expérimentations à risque de Polygon".
Ce conflit dessine clairement le fossé idéologique entre les deux parties : Aave, représenté par Zeller, place le contrôle des risques en premier, tel un banquier prudent ; Polygon, représenté par Boiron, considère la croissance écologique comme sa première priorité, tel un bâtisseur d'empire audacieux.
Ce conflit d'idées accumulé depuis longtemps a atteint un nouveau point d'ébullition le 28 mai 2025, lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet phare de l'écosystème, Katana Network, émettrait son propre jeton KAT. Zeller a de nouveau brandi sa célèbre théorie du "double maléfice des jetons". Dans la conversation qui a finalement déterminé le pari, Zeller a même ironiquement raillé Boiron : "Tout a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé le Pre-PIP, depuis lors, le prix de POL a commencé à baisser, c'est le résultat de vos propres décisions."
Ces accusations pleines de tension révèlent la profondeur des contradictions entre les deux parties, et donnent à ce pari une teinte de rancœur personnelle, au-delà du simple conflit d'idées.
La malédiction de Zeller : fantômes historiques et "malédiction des double jetons"
Le jugement pessimiste de Marc Zeller n'est pas sans fondement, il est profondément ancré dans les leçons sanglantes de l'histoire des cryptomonnaies. Ce qu'il appelle "la malédiction" peut être désigné comme "la malédiction des deux jetons" - l'introduction d'un deuxième jeton ne crée pas de valeur ajoutée, mais entraîne plutôt la destruction de la valeur existante en dispersant l'attention de la communauté, en confondant les propositions de valeur et en augmentant la complexité du système. Il y a deux cas célèbres dans l'histoire, semblables à des fantômes errants dans le monde des cryptos, qui apportent un soutien solide à son argument.
Le premier, et le plus tragique, est la spirale de mort de Terra/LUNA. En mai 2022, cet immense écosystème d'une valeur de marché ayant atteint 40 milliards de dollars s'est volatilisé en l'espace d'une semaine. Au cœur de ce système se trouve un modèle à deux jetons : le stablecoin algorithmique UST et son jeton de gouvernance LUNA. UST est lié au dollar grâce à un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme est devenu une machine à imprimer incontrôlée sous une pression extrême du marché. Lorsque l'UST a décollé en raison de ventes paniquées, le mécanisme d'arbitrage a exigé une émission massive de LUNA pour absorber la pression de vente de l'UST, l'effondrement du prix de LUNA a encore aggravé la méfiance envers l'UST, formant une "spirale de mort" dont il était impossible de s'échapper. Ce cas prouve de manière extrême qu'un système à deux jetons dont le design présente des défauts internes, son risque n'est pas linéaire, mais exponentiel, entraînant finalement une anéantissement de valeur de "1+1<0".
Le deuxième cas est la "guerre communautaire" entre Steem et Hive. Contrairement à l'effondrement de Terra, c'est une histoire de division. En 2020, mécontents d'une certaine acquisition, les membres clés de la communauté Steem ont choisi de "partir" par le biais d'un hard fork, créant une toute nouvelle blockchain, Hive. Ce fork représente essentiellement une division de la communauté et des actifs. L'effet réseau existant a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et la force de développement a également été dispersée. Bien qu'il n'y ait pas eu de chute à la Terra, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été partagée entre deux jetons concurrents, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de la valeur" dans l'argument de Zeller.
Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, conduisent à la même conclusion : le modèle à double jeton est très susceptible d'échouer. Cependant, la réfutation de Boiron et de Polygon repose également sur cela : la naissance de Katana n'est pas destinée à maintenir un algorithme fragile, ni à être le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique délibérée, avec un niveau clair et des synergies, dans un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait être une approche erronée. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle à plusieurs jetons, non prouvé.
La feuille de route de Boiron : briser le sort avec "l'agrégation"
Face aux conclusions pessimistes basées sur l'histoire de Zeller, la réponse de Marc Boiron est un plan futur vaste, précis et ambitieux - Polygon 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par Zeller.
Tout d'abord, Polygon a mis à niveau son jeton principal de MATIC à POL, lui donnant un nouveau positionnement en tant que "jeton de super productivité". Ce n'est pas simplement un changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, comme MATIC, ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour gagner des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception de POL permet à ses détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant des services de sécurité et de validation pour de nombreuses chaînes au sein de l'écosystème Polygon, jouant divers rôles tels que le tri des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus uniquement liée à la prospérité d'une seule chaîne, mais est directement connectée à la prospérité de l'ensemble de l'"internet de valeur" de Polygon. Il peut capturer continuellement de la valeur, tel un pompage, à partir de toutes les activités économiques de l'écosystème.
Ensuite, il y a le "cerveau" de ce plan - la couche d'agrégation (AggLayer). Si les anciens ponts interchaînes ressemblaient à des chemins de campagne cahoteux et souvent infestés de bandits reliant deux pays indépendants, alors AggLayer est comme le terminal central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, permettant des transactions interchaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout fondamentalement le problème de sécurité interchaîne qui inquiétait le plus Zeller à l'origine et jette les bases d'une expérience utilisateur unifiée et sans couture.
Enfin, il y a un autre protagoniste de ce pari - Katana. Dans le grand récit de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec POL pour les ressources, mais un "soldat d'élite stratégique" soigneusement sélectionné. Sa seule mission est de montrer au monde la puissante force d'AggLayer. Le design de Katana est extrêmement disruptif, car il permet l'existence d'un seul protocole de tête par piste DeFi sur une chaîne (comme un protocole de tête dans le domaine des DEX), concentrant ainsi fortement la liquidité et évitant le problème de fragmentation de la liquidité couramment rencontré sur les chaînes générales. En même temps, il injectera une puissante dynamique économique dans ces protocoles de collaboration exclusifs grâce à des incitations par jetons, des revenus réels, etc.
Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle stratégique de "showroom". Sa valeur principale ne réside pas dans la hauteur de sa capitalisation boursière, mais dans sa capacité à prouver avec succès qu'AggLayer est un paradigme technique viable capable d'attirer une énorme liquidité et des projets de premier plan. Si Katana rencontre un grand succès, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant de nombreux projets à rejoindre l'écosystème d'agrégation de Polygon. Cet effet de réseau puissant, en théorie, stimulera considérablement la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle que Zeller craint, "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".
Le précédent fantôme : Polygon peut-il guérir le "mal de la capture de valeur" d'un certain écosystème ?
La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon pourra-t-il se réaliser ? Historiquement, un écosystème a fourni le cadre de référence le plus important et aussi le plus cruel.
Cet écosystème est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a été le premier à proposer le concept d'un réseau composé de innombrables "chaînes d'applications" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets vedettes aient vu le jour dans cet écosystème, avec leurs propres jetons indépendants et de grande capitalisation, la valeur générée par ces succès a du mal à revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur" de cet écosystème. Un rapport de recherche d'une plateforme d'échange a souligné avec pertinence que la prospérité de cet écosystème a rarement profité aux détenteurs de son jeton central dans l'histoire.
C'est précisément là que réside l'ingéniosité du design de Polygon, et c'est la clé de sa capacité à briser le "sort des deux jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle de ce modèle, mais plutôt une correction réfléchie visant à remédier à la "maladie de la capture de valeur".
La "recette" clé qu'il propose est un mécanisme de partage de valeur obligatoire et institutionnalisé. Le lien le plus direct est que Katana a directement airdropé 15 % de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative a établi, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton principal. Dans un certain écosystème, les chaînes d'application peuvent se développer librement, sans avoir à "taxer" les détenteurs de jetons principaux ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe" a été institutionnalisée sous forme d'airdrop.
Cela crée un puissant effet de "pelle en or" : détenir et mettre en jeu des POL équivaut à posséder un outil pour extraire la valeur de tous les nouveaux projets futurs de l'écosystème. Cela génère une demande d'achat directe et continue pour les POL, car les investisseurs rationnels s'attendent à ce que tous les projets issus du "plan de percée de la couche d'agrégation" suivent les mêmes règles.
Ainsi, le véritable intérêt de ce pari n'est plus de savoir si "Polygon va répéter les erreurs du passé", mais de savoir si "Polygon a déjà conçu un ensemble de solutions capables de résoudre avec succès le problème de la capture de valeur".
Prédiction finale : qui rira le dernier ?
Maintenant, toutes les cartes ont été révélées, c'est