La structure du Bitcoin a lancé un marché haussier lent. Les tarifs douaniers deviennent un outil d'ajustement bénéfique. Les stablecoins en dollars accueillent une nouvelle mission.
Le point de départ d'un marché haussier structurel pour le Bitcoin est déjà formé
Nous sommes au début d'un long cycle haussier du Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une décennie. D'un point de vue phénoménal, le point de retournement clé qui a favorisé cette tendance est l'approbation des ETF Bitcoin à la fin de 2023. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, évoluant d'un actif risqué pur vers un actif refuge. Nous sommes actuellement à un stade précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, coïncidant avec le début d'un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui place le Bitcoin dans un bon espace de croissance. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs passe de "objet de spéculation" à "outil d'allocation d'actifs", stimulant une augmentation de la demande sur un cycle plus long.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit justement au moment où la politique monétaire est sur le point de passer d'une phase de resserrement à une phase d'assouplissement. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas un simple contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur le Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois qu'il y a des signes de correction du marché après une euphorie excessive, et que le prix est sur le point d'entrer dans la zone baissière, il y a toujours une vague de "liquidité" qui entre, interrompant la tendance à la baisse. On dit souvent sur le marché qu'il y a "suffisamment de liquidité mais peu de volonté de parier", mais cette affirmation n'est pas tout à fait correcte. D'autres actifs cryptographiques alternatifs, en raison de l'évaporation de la surévaluation et du fait que la technologie n'est pas encore mise en œuvre, ne parviennent pas à trouver un ajustement produit-marché et manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme ; le Bitcoin devient alors "le seul actif déterministe sur lequel parier". Par conséquent, tant que les attentes d'assouplissement persistent et que les ETF continuent d'absorber des fonds, il sera extrêmement difficile pour le Bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel du terme tout au long du cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections ponctuelles, ou des nettoyages de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus (comme des chocs tarifaires ou des refuges géopolitiques).
Cela signifie que le Bitcoin traversera tout le cycle de baisse des taux en tant qu'"actif refuge" et que sa logique de tarification changera en conséquence - passant d'un "pilotage par l'appétit pour le risque" à un soutien basé sur "la certitude macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps, la maturité des ETF et l'augmentation du poids de l'allocation institutionnelle, le Bitcoin achèvera également sa transition initiale d'actif à risque vers actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera très probablement réellement considéré par le marché comme un "refuge contre la hausse des taux" pour la première fois. Cela non seulement rehaussera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais il est également probable qu'il attire une partie des fonds dans la compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de bull structuré qui s'étendra sur plus de dix ans.
Il est trop éloigné de se projeter dans le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs qui pourraient entraîner une forte baisse du Bitcoin avant que les États-Unis ne se tournent vraiment vers un assouplissement cohérent. D'après les événements de la première moitié de cette année, les droits de douane sont sans aucun doute l'événement qui perturbe le plus le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner ses impacts futurs sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de la baisse de la position du dollar aux États-Unis et l'acceptation active du développement de la finance crypto, amplifiant ainsi l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un déclencheur de cygne noir
Au cours des derniers mois, dans le processus des tarifs douaniers, on peut voir que la direction politique que Trump considère principalement est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances, tout en frappant les principaux pays adverses dans ce processus. Dans le but d'améliorer la situation financière du gouvernement, Trump peut sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la montée en flèche des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a multiplié par plus de deux les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. De plus, les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas même 2 % de la structure fiscale fédérale. Même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires par rapport aux énormes dépenses d'intérêts. Alors, pourquoi Trump continue-t-il à jouer sur les droits de douane ?
Le but des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'obtenir une protection sécuritaire.
Selon l'article du président du Conseil économique de la Maison Blanche, Milan, intitulé "Guide de l'utilisateur pour la restructuration du système commercial mondial", il est clair que les tarifs douaniers sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière particulière en période de crise ou de confrontation. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "monétisation financière", c'est-à-dire qu'en imposant des tarifs, elle ne cherche pas seulement à "se financer" sur le plan fiscal, mais plus important encore, à "percevoir des loyers externes" à l'échelle mondiale. Milan souligne qu'aux États-Unis, dans le contexte de la nouvelle guerre froide, on ne recherche plus le libre-échange mondial, mais on tente de reconstruire le système commercial mondial autour d'un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, ce qui signifie forcer les chaînes industrielles clés à se déplacer vers des pays alliés ou vers le sol américain, tout en maintenant l'exclusivité et la loyauté de ce réseau par des moyens tels que les tarifs, les subventions et les restrictions à la transferts technologiques. Dans ce cadre, des tarifs élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, c'est un outil hégémonique visant à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Trump a proposé d'imposer des tarifs élevés sur tous les produits importés de Chine, sa nature n'est pas un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à "choisir leur camp", déplaçant ainsi la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l'Inde et même le sol américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se restructurer autour des États-Unis, ce dernier peut, à moyen et long terme, réaliser une extraction fiscale continue de la capacité de production étrangère via des "rents tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale pour lier et exploiter la capacité de production des pays périphériques.
Les effets secondaires des tarifs douaniers rendent Trump prudent
Les droits de douane sont une arme à double tranchant. En limitant les importations pour favoriser le rapatriement de l'industrie manufacturière, augmenter les revenus fiscaux du gouvernement et restreindre les avantages des pays adverses, ils s'accompagnent également d'effets secondaires pouvant éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réaction violente des pays adverses, ainsi que la possibilité que des pays alliés protestent contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis, voire répliquent.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et publie immédiatement des nouvelles favorables sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle soudaine sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin subissent un repli. Par conséquent, il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin. Les droits de douane eux-mêmes, dans le contexte d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir de manière isolée, car Trump ne laissera pas les effets négatifs des événements augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, afin d'atteindre l'objectif de rapatrier l'industrie manufacturière, un sacrifice approprié de la position du dollar en tant que réserve monétaire internationale est acceptable. En effet, une partie de la désindustrialisation actuelle des États-Unis est due à la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar augmente continuellement, ce qui entraîne des excédents financiers persistants et contribue finalement à des déficits commerciaux continus, poussant l'industrie manufacturière américaine à s'échapper. Ainsi, pour garantir le rapatriement de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l'arme des tarifs douaniers, mais ce processus accélérera également la diminution de la position du dollar.
On peut dire qu'il est devenu impossible d'ignorer le fait que le contrôle relatif du dollar traditionnel s'est affaibli dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial. Ce changement ne provient pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais résulte de l'accumulation prolongée de plusieurs facteurs structurels. Bien qu'à première vue, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce internationaux semble toujours solide, une analyse approfondie des infrastructures financières sous-jacentes, des chemins d'expansion du capital, et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il faut d'abord reconnaître que la tendance à la multipolarisation de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans l'ancien paradigme de la mondialisation, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capitaux, avaient naturellement le pouvoir de décision, ce qui a permis au dollar de devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Mais avec le développement rapide d'autres économies, notamment la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait face à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale et le monopole de règlement du dollar traditionnel commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas un effondrement de son statut, mais son "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
La deuxième dimension importante provient de la tendance à la surconsommation de crédit observée dans les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas un phénomène nouveau, dans le contexte de la synchronisation accrue des marchés mondiaux à l'ère numérique, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés. Surtout alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté aux nouveaux modèles de croissance dominés par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement exposée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir un règlement et un stockage de valeur globaux, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système cryptographique pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et une concession institutionnelle du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière de l'ère.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité des pouvoirs financiers mondiaux, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système cryptographique à restructurer les nouveaux outils financiers, les voies de règlement et le consensus monétaire. Dans cette période de transition, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel doivent être profondément remodelés, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de remodelage. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action de régulation au sens traditionnel, mais plutôt un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer". La nature de ce compromis réside dans la prise de conscience claire des États-Unis concernant les bouleversements du paradigme de gouvernance monétaire provoqués par les cryptomonnaies, et dans le début d'une tentative de concevoir des institutions pour réaliser une forme de "tirer parti des forces en présence" pour les infrastructures financières futures. La large distribution des actifs en dollars dans le système de cryptomonnaies empêche les États-Unis de bloquer leur développement par une simple réglementation, mais nécessite plutôt une "régulation inclusive institutionnelle" pour garantir que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de compétition monétaire sur la chaîne.
La loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans le cadre fédéral en construisant un cadre de conformité prévisible. Si l'on ne libère pas activement des signaux acceptant la logique de la finance cryptographique, on pourrait être contraint d'accepter un système financier on-chain non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde on-chain, sa capacité de règlement mondial et sa capacité d'exportation d'instruments financiers diminueront également. Par conséquent, ce n'est pas par bonté ouverte, mais par nécessité de défendre la souveraineté monétaire.
Le projet de loi GENIUS ne peut pas simplement être classé comme une acceptation ou une tolérance des cryptomonnaies ; il ressemble davantage à un "recul tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à redéfinir la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptographie n'apporte pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux méthodes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi la confrontation directe ou la réglementation coercitive, mais ont fait un compromis par le biais de la loi GENIUS : sacrifiant le contrôle direct sur la partie marginale des actifs cryptographiques, en échange de l'attribution de légitimité aux actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage sur les actifs de base.
Le rôle de la monnaie de l'ombre par le biais de la cryptographie
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
6
Partager
Commentaire
0/400
WhaleStalker
· Il y a 20h
En calculant, c'est encore une année de gains faciles.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-25 12:01
C'est tout ? L'année prochaine, ça va monter au ciel.
Voir l'originalRépondre0
AlgoAlchemist
· 07-25 12:01
Gagner de l'argent en se reposant.
Voir l'originalRépondre0
quietly_staking
· 07-25 12:00
Une année sans augmenter la position, c'est la catastrophe.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractRebel
· 07-25 11:57
All in une fois, jusqu'au bout
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 07-25 11:44
Est-ce qu'on peut récupérer les pertes d'ici la fin de l'année ?
La structure du Bitcoin a lancé un marché haussier lent. Les tarifs douaniers deviennent un outil d'ajustement bénéfique. Les stablecoins en dollars accueillent une nouvelle mission.
Le point de départ d'un marché haussier structurel pour le Bitcoin est déjà formé
Nous sommes au début d'un long cycle haussier du Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une décennie. D'un point de vue phénoménal, le point de retournement clé qui a favorisé cette tendance est l'approbation des ETF Bitcoin à la fin de 2023. Depuis lors, les attributs de marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, évoluant d'un actif risqué pur vers un actif refuge. Nous sommes actuellement à un stade précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, coïncidant avec le début d'un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui place le Bitcoin dans un bon espace de croissance. Le rôle du Bitcoin dans l'allocation d'actifs passe de "objet de spéculation" à "outil d'allocation d'actifs", stimulant une augmentation de la demande sur un cycle plus long.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit justement au moment où la politique monétaire est sur le point de passer d'une phase de resserrement à une phase d'assouplissement. Le cycle de baisse des taux de la Réserve fédérale n'est pas un simple contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur le Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente de nouvelles caractéristiques de fonctionnement : chaque fois qu'il y a des signes de correction du marché après une euphorie excessive, et que le prix est sur le point d'entrer dans la zone baissière, il y a toujours une vague de "liquidité" qui entre, interrompant la tendance à la baisse. On dit souvent sur le marché qu'il y a "suffisamment de liquidité mais peu de volonté de parier", mais cette affirmation n'est pas tout à fait correcte. D'autres actifs cryptographiques alternatifs, en raison de l'évaporation de la surévaluation et du fait que la technologie n'est pas encore mise en œuvre, ne parviennent pas à trouver un ajustement produit-marché et manquent temporairement de logique de configuration à moyen terme ; le Bitcoin devient alors "le seul actif déterministe sur lequel parier". Par conséquent, tant que les attentes d'assouplissement persistent et que les ETF continuent d'absorber des fonds, il sera extrêmement difficile pour le Bitcoin de former un marché baissier au sens traditionnel du terme tout au long du cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections ponctuelles, ou des nettoyages de bulles locales en raison d'événements macroéconomiques imprévus (comme des chocs tarifaires ou des refuges géopolitiques).
Cela signifie que le Bitcoin traversera tout le cycle de baisse des taux en tant qu'"actif refuge" et que sa logique de tarification changera en conséquence - passant d'un "pilotage par l'appétit pour le risque" à un soutien basé sur "la certitude macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps, la maturité des ETF et l'augmentation du poids de l'allocation institutionnelle, le Bitcoin achèvera également sa transition initiale d'actif à risque vers actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux commencera, le Bitcoin sera très probablement réellement considéré par le marché comme un "refuge contre la hausse des taux" pour la première fois. Cela non seulement rehaussera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais il est également probable qu'il attire une partie des fonds dans la compétition avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, ouvrant ainsi un cycle de bull structuré qui s'étendra sur plus de dix ans.
Il est trop éloigné de se projeter dans le développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs qui pourraient entraîner une forte baisse du Bitcoin avant que les États-Unis ne se tournent vraiment vers un assouplissement cohérent. D'après les événements de la première moitié de cette année, les droits de douane sont sans aucun doute l'événement qui perturbe le plus le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner ses impacts futurs sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de la baisse de la position du dollar aux États-Unis et l'acceptation active du développement de la finance crypto, amplifiant ainsi l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un déclencheur de cygne noir
Au cours des derniers mois, dans le processus des tarifs douaniers, on peut voir que la direction politique que Trump considère principalement est le rapatriement de l'industrie et l'amélioration des finances, tout en frappant les principaux pays adverses dans ce processus. Dans le but d'améliorer la situation financière du gouvernement, Trump peut sacrifier la stabilité des prix ou la croissance économique. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la montée en flèche des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a multiplié par plus de deux les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. De plus, les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas même 2 % de la structure fiscale fédérale. Même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires par rapport aux énormes dépenses d'intérêts. Alors, pourquoi Trump continue-t-il à jouer sur les droits de douane ?
Le but des droits de douane est de déterminer l'attitude des alliés et d'obtenir une protection sécuritaire.
Selon l'article du président du Conseil économique de la Maison Blanche, Milan, intitulé "Guide de l'utilisateur pour la restructuration du système commercial mondial", il est clair que les tarifs douaniers sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière particulière en période de crise ou de confrontation. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "monétisation financière", c'est-à-dire qu'en imposant des tarifs, elle ne cherche pas seulement à "se financer" sur le plan fiscal, mais plus important encore, à "percevoir des loyers externes" à l'échelle mondiale. Milan souligne qu'aux États-Unis, dans le contexte de la nouvelle guerre froide, on ne recherche plus le libre-échange mondial, mais on tente de reconstruire le système commercial mondial autour d'un "réseau commercial amical" centré sur les États-Unis, ce qui signifie forcer les chaînes industrielles clés à se déplacer vers des pays alliés ou vers le sol américain, tout en maintenant l'exclusivité et la loyauté de ce réseau par des moyens tels que les tarifs, les subventions et les restrictions à la transferts technologiques. Dans ce cadre, des tarifs élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, c'est un outil hégémonique visant à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Trump a proposé d'imposer des tarifs élevés sur tous les produits importés de Chine, sa nature n'est pas un découplage complet, mais plutôt de forcer les fabricants mondiaux à "choisir leur camp", déplaçant ainsi la capacité de production de la Chine vers le Vietnam, le Mexique, l'Inde et même le sol américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se restructurer autour des États-Unis, ce dernier peut, à moyen et long terme, réaliser une extraction fiscale continue de la capacité de production étrangère via des "rents tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale pour lier et exploiter la capacité de production des pays périphériques.
Les effets secondaires des tarifs douaniers rendent Trump prudent
Les droits de douane sont une arme à double tranchant. En limitant les importations pour favoriser le rapatriement de l'industrie manufacturière, augmenter les revenus fiscaux du gouvernement et restreindre les avantages des pays adverses, ils s'accompagnent également d'effets secondaires pouvant éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent, à court terme, faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui constitue un défi pour l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la réaction violente des pays adverses, ainsi que la possibilité que des pays alliés protestent contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis, voire répliquent.
Lorsque les droits de douane menacent le marché des capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, Trump devient très nerveux et publie immédiatement des nouvelles favorables sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire de Trump est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle soudaine sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin subissent un repli. Par conséquent, il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin. Les droits de douane eux-mêmes, dans le contexte d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir de manière isolée, car Trump ne laissera pas les effets négatifs des événements augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar entraîne une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour Trump, afin d'atteindre l'objectif de rapatrier l'industrie manufacturière, un sacrifice approprié de la position du dollar en tant que réserve monétaire internationale est acceptable. En effet, une partie de la désindustrialisation actuelle des États-Unis est due à la force du dollar. Lorsque le dollar reste fort, la demande mondiale pour le dollar augmente continuellement, ce qui entraîne des excédents financiers persistants et contribue finalement à des déficits commerciaux continus, poussant l'industrie manufacturière américaine à s'échapper. Ainsi, pour garantir le rapatriement de l'industrie manufacturière, Trump utilisera fréquemment l'arme des tarifs douaniers, mais ce processus accélérera également la diminution de la position du dollar.
On peut dire qu'il est devenu impossible d'ignorer le fait que le contrôle relatif du dollar traditionnel s'est affaibli dans le contexte d'une évolution rapide du paysage financier mondial. Ce changement ne provient pas d'un événement unique ou d'une erreur de politique, mais résulte de l'accumulation prolongée de plusieurs facteurs structurels. Bien qu'à première vue, la position dominante du dollar dans la finance et le commerce internationaux semble toujours solide, une analyse approfondie des infrastructures financières sous-jacentes, des chemins d'expansion du capital, et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il faut d'abord reconnaître que la tendance à la multipolarisation de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans l'ancien paradigme de la mondialisation, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capitaux, avaient naturellement le pouvoir de décision, ce qui a permis au dollar de devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Mais avec le développement rapide d'autres économies, notamment la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar fait face à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale et le monopole de règlement du dollar traditionnel commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas un effondrement de son statut, mais son "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
La deuxième dimension importante provient de la tendance à la surconsommation de crédit observée dans les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas un phénomène nouveau, dans le contexte de la synchronisation accrue des marchés mondiaux à l'ère numérique, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés. Surtout alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté aux nouveaux modèles de croissance dominés par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement exposée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir un règlement et un stockage de valeur globaux, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système cryptographique pousse également le système monétaire souverain à faire des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut, dans une certaine mesure, être considérée comme une réponse stratégique et une concession institutionnelle du système fédéral américain à cette nouvelle logique financière de l'ère.
En résumé, le déclin relatif du contrôle traditionnel du dollar n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive à la fois institutionnelle et structurelle. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité des pouvoirs financiers mondiaux, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système cryptographique à restructurer les nouveaux outils financiers, les voies de règlement et le consensus monétaire. Dans cette période de transition, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel doivent être profondément remodelés, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de remodelage. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la réglementation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour avancer".
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action de régulation au sens traditionnel, mais plutôt un compromis stratégique "reculer pour mieux avancer". La nature de ce compromis réside dans la prise de conscience claire des États-Unis concernant les bouleversements du paradigme de gouvernance monétaire provoqués par les cryptomonnaies, et dans le début d'une tentative de concevoir des institutions pour réaliser une forme de "tirer parti des forces en présence" pour les infrastructures financières futures. La large distribution des actifs en dollars dans le système de cryptomonnaies empêche les États-Unis de bloquer leur développement par une simple réglementation, mais nécessite plutôt une "régulation inclusive institutionnelle" pour garantir que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de compétition monétaire sur la chaîne.
La loi GENIUS a une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans le cadre fédéral en construisant un cadre de conformité prévisible. Si l'on ne libère pas activement des signaux acceptant la logique de la finance cryptographique, on pourrait être contraint d'accepter un système financier on-chain non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde on-chain, sa capacité de règlement mondial et sa capacité d'exportation d'instruments financiers diminueront également. Par conséquent, ce n'est pas par bonté ouverte, mais par nécessité de défendre la souveraineté monétaire.
Le projet de loi GENIUS ne peut pas simplement être classé comme une acceptation ou une tolérance des cryptomonnaies ; il ressemble davantage à un "recul tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à redéfinir la structure de pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptographie n'apporte pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux méthodes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi la confrontation directe ou la réglementation coercitive, mais ont fait un compromis par le biais de la loi GENIUS : sacrifiant le contrôle direct sur la partie marginale des actifs cryptographiques, en échange de l'attribution de légitimité aux actifs en dollars des stablecoins ; renonçant à une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne, en échange de la continuité du droit d'ancrage sur les actifs de base.
Le rôle de la monnaie de l'ombre par le biais de la cryptographie