Wu, yazarın çeviri ve yeniden dağıtım için yetki aldığını belirtir, bu makale yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla kullanılmaktadır, herhangi bir yatırım tavsiyesi oluşturmaz ve Wu'nun görüş ve duruşunu temsil etmez.
Orijinal bağlantı:
Bu makale, görünüşte kazançlı bir para atma oyunu etrafında döner, "Jackpot Paradoksu"nun arkasındaki matematiksel tuzakları ortaya çıkarır ve sosyal risk tercihindeki değişim, giderek artan "bir gecede zengin olma" (jackpot) fenomenini ve bu eğilimin daha geniş sosyal etkilerini araştırır.
Para atma oyununun beklenen tuzağı
Diyelim ki karşınızda şöyle bir para atma oyunu var. Kaç kez oynamayı seçersiniz?
Ön (Heads): 100% Net Değer Kazanın (GAIN 100% of Net Worth)
Ters (Tails): Net Değerin %60'ını Kaybetmek (LOSE 60% of Net Worth)
Beklenti Hesaplama:
● Beklenen değer = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Ters beklenti değeri = 1/2 × -0.60 = -0.30
● Her bozuk para atışının beklenen değeri = 0.50 + (-0.30) = 0.20
İlk bakışta, bu oyun tam anlamıyla bir para basma makinesi gibi görünüyor. Her para atışının beklenen getirisi, net varlığınızın %20'sidir, bu yüzden bu oyunu sonsuz kez oynamalısınız ve nihayetinde dünyadaki tüm zenginliği biriktirebilirsiniz.
Ancak eğer 25.000 kişinin her biri bu madeni parayı bin kez atarsa, neredeyse herkesin sonunda varlıkları sıfıra yakın olacaktır.
Neredeyse herkesin sonunda sıfıra inmesinin nedeni, bu tekrar eden para atma oyununun "çarpan etkisi" (multiplicative property) olduğudur. Bu oyunun beklenen değeri (yani aritmetik ortalaması) pozitif olmasına rağmen - her para atışında ortalama kazanç %20'dir - geometrik ortalaması negatiftir, bu da uzun vadede bu oyunun aslında negatif bileşik faiz etkisi yarattığı anlamına gelir.
Neden böyle oluyor? Bunu daha sezgisel bir şekilde anlayabiliriz:
Aritmetik ortalama, tüm olası sonuçların yarattığı ortalama zenginliği ölçer. Bizim para atma oyunumuzda, zenginlik dağılımı, azınlık "büyük ikramiye" kazananlarının aşırı durumlarına aşırı derecede eğilimlidir. Buna karşılık, geometrik ortalama, medyan senaryosunda elde edebileceğiniz zenginlik seviyesini ölçer.
Yukarıdaki simülasyon, her iki taraf arasındaki farkı net bir şekilde gösteriyor: Neredeyse tüm yollar sonunda sıfıra düşüyor. Bu oyunda, en az 570 kez yazı, 430 kez tura atmanız gerekiyor ki zar zor dengede kalasınız. Ve 1.000 atıştan sonra, hemen hemen tüm beklenen kazançlar çok az sayıda "büyük ödül" durumunda yoğunlaşıyor - yani o 0.0001%’lik ekstrem durum, yani bolca "yazı" attığınız nadir durum.
Jackpot Paradoksu
Aritmetik ortalama ile geometrik ortalama arasındaki fark, benim "Jackpot Paradoksu" olarak adlandırdığım şeydir. Fizikçiler bunun ergodiklik problemi olarak adlandırırken, traderlar bunu volatilite sürüklenmesi olarak adlandırır. Beklenti değerinde yazan kazancı her zaman "yakalayamazsınız", özellikle de bu kazanç çok az sayıda "baş ödül" içinde gizlenmişse. Eğer bu baş ödülleri kovalamak için aşırı risk alırsanız, volatilite pozitif beklentiyi sıfıra giden bir düz çizgiye dönüştürecektir. Bileşik faizin dünyasında, doz toksisitedir.
yüzyılın başlarındaki kripto kültürü, tam olarak "Jackpot Paradox"un canlı bir yansımasıdır. SBF (Sam Bankman-Fried) bir tweetinde "servet tercih türleri" üzerine bir tartışma başlatmıştı.
Logaritmik zenginlik tercihleri: Her bir doların marjinal değeri bir önceki dolardan daha düşüktür; zenginliğiniz arttıkça, risk tercihiniz yavaş yavaş azalır.
Doğrusal zenginlik tercihi (Linear wealth preference): Her bir doların değeri aynı olarak görülür, ne kadar kazanmış olursanız olun, risk tercihiniz her zaman sabit kalır.
SBF, sahip olduğu doğrusal zenginlik tercihine dair gururla açıklamalarda bulundu. Tüm servetini bağışlamayı hedeflediği için, mantığı şuydu: 10 milyar dolardan 20 milyar dolara çıkmak, 0'dan 10 milyar dolara çıkmakla eşit derecede önemlidir. Bu nedenle, "uygarlığın gelişim açısından" büyük ve yüksek riskli yatırımlara bahis yapmanın tamamen mantıklı bir seçim olduğu düşünülmektedir. Üç Ok Sermaye (Three Arrows Capital) kurucusu Su Zhu da doğrusal zenginlik tercihinin onayını ifade etti ve daha ileri giderek sözde üstel zenginlik tercihine (exponential wealth preference) değindi.
Üstel Zenginlik Tercihi (Exponential wealth preference): Her bir dolar, bir öncekinden daha değerli görünür, bu nedenle zenginlik arttıkça riski sürekli artırırsınız ve hatta "büyük ödül" için prim ödemeye istekli olursunuz.
Aşağıda, daha önce bahsettiğimiz madeni para atma oyunundaki üç tür servet tercihinin performans haritası bulunmaktadır.
“Jackpot Paradox” (Büyük Ödül Paradoksu) anlayışımızla birleştirildiğinde, SBF ve Three Arrows Capital (3AC)'nin stratejik olarak sanki sonsuz kez o madeni parayı atmaları gibi olduğu kolayca görülebilir. İşte bu düşünce tarzı, onların erken aşamada büyük zenginlikler biriktirmelerine yardımcı oldu. Aynı şekilde, hiç de şaşırtıcı olmayan ve sonradan bakıldığında belirgin olan şey şudur: SBF ve 3AC sonunda on milyar doları yok etti. Belki de uzak bir paralel evrende, onlar trilyoner olmuşlardır; bu açıdan bakıldığında, üstlendikleri risklerin bir mantığı da var gibi görünüyor.
Bu "patlama olayları", yalnızca risk yönetimi matematiği hakkında bir uyarı masalı değil, daha derin bir kültürel düzeyde bir dönüşümü yansıtmaktadır: İnsanlar geleneksel risk algısından, lineer hatta üstel servet tercihine geçiş yapmaktadır. Risk sermayesinin egemen olduğu bir sistemde, girişimcilerin lineer servet zihniyeti benimsemeleri, büyük riskler almaları ve maksimum beklenti getirisini elde etmeleri beklenmektedir. Onlar, risk sermayesi makineleri içindeki dişliler olarak görülmektedir ve bu sistem kendisi "güç yasası büyük başarılar" geri dönüş yapısına dayanmaktadır.
Elon Musk, Jeff Bezos ve Mark Zuckerberg gibi "her şeyi riske atıp sonunda dünyanın en zengin bireyleri haline gelen" hikayeleri, tüm risk sermayesi alanındaki mitolojik anlatıyı sürekli güçlendiriyor. Ancak "hayatta kalma yanlılığı", sonunda sıfıra inen milyonlarca girişimcinin hikayesini örtmektedir. "Kurtuluş" denilen şey, sadece sürekli artan "güç yasası eşiğini" aşabilen çok az insana gelecektir.
Başarı kültürünün yükselişi: Kamuoyunun spekülasyon tapınması
Bu "aşırı risk" tercihinin günlük kültüre sızması giderek artıyor. Maaş artışlarının uzun vadede sermayenin bileşik değer artışının gerisinde kalması, giderek daha fazla sıradan insanın "sosyal sınıf atlama" umudunu negatif getiri bekleyen zengin olma fırsatlarına bağlamasına neden oluyor. Çevrimiçi kumar, 0DTE opsiyonları, bireysel yatırımcıların ilgisini çeken spekülatif hisse senetleri, spor bahisleri ve kripto para birimlerinde memecoin'lerin popülaritesi, "üstel zenginlik tercihi"nin yaygınlığını doğruluyor. Teknoloji spekülasyonu zahmetsiz hale getirirken, sosyal medya her "gece yarısı zengin olanın" hikayesini sürekli olarak büyüterek daha geniş bir kitleyi bu büyük, kaçınılmaz olarak başarısız olacak kumara çekiyor - tıpkı bir güve alevlere doğru uçmak gibi.
Artık "büyük ödül"e tapar hale geliyoruz, oysa "hayatta kalma"nın değeri giderek sıfır olarak gizli bir şekilde fiyatlandırılıyor.
Yapay zeka bu eğilimi artırıyor - iş gücünün değerini daha da düşürüyor ve "kazanan her şeyi alır" sonuç dağılımını pekiştiriyor. Teknoloji iyimserlerinin tasvir ettiği "son AGI çağı" rüyası, kaynakların son derece bol olduğu, insanların hayatlarını sanat ve eğlenceye adadığı bir ütopya. Ancak gerçek daha olası ki: Milyarlarca insan, temel gelir ödenekleriyle, kapital ve statüdeki sıfır toplamlı büyük ödülleri kovalamakta. Belki de, "sadece artış" (up only) ve "hızlandırmacılık" (e/acc) gibi işaretlerin yeniden tasarlanması gerekiyor - süreçte kaybeden ve sıfıra inen yollar da dahil edilmelidir - işte o zaman "büyük ödül çağı"nın gerçek silueti ortaya çıkacaktır.
Kapitalizmin en aşırı biçiminde, işleyiş şekli neredeyse kolektivist bir arı kovanı ile aynı gibidir. "Jackpot Paradox" (Büyük Ödül Paradoksu) arkasındaki matematiksel mantığa göre, "medeni rasyonalite" açısından insanları değiştirilebilir bir iş gücü olarak görmek, milyonlarca "işçi arı"yı feda ederek tüm "arı kolonisi"nin doğrusal beklenen kazancını maksimize etmek mantıklı bir seçimdir. Bu belki de "toplam büyüme verimliliği" açısından en optimal olanıdır, ancak beraberinde bireysel anlam ve değerin son derece kıt bir şekilde dağıtılmasına yol açmaktadır.
Marc Andreessen, "Teknoloji İyimserliği Bildirgesi"nde şunları uyarıyor: "İnsanlar kafeste tutulan varlıklar değildir; insanlar yararlı olmalı, yaratmalı ve bununla gurur duymalıdır."
Ancak, teknolojinin hızlı gelişimi ve giderek daha agresif risk teşvik mekanizmaları, bizi Andreessen'in uyardığı türden bir sonuca doğru itiyor. "Jackpot Çağı"'nda, büyüme "insanları biçimlendirmekle" sağlanıyor ve "yararlılık", "verimlilik" ve "gurur" gibi kavramlar, giderek kazananların sahip olması gereken ayrıcalıklar haline geliyor. Ortalama değerleri yükselttik, ancak medyanı feda ettik ve bu, sosyal hareketlilik, statü ve onur arasında giderek genişleyen bir uçurum yaratarak, bir "sıfır toplamlı kültürel olgu" ekonomik sisteminin doğmasına yol açtı. Nihai dışsallık, sosyal huzursuzluk olarak kendini gösteriyor - popülist kışkırtıcıların seçilmesinden, şiddetli devrimlerin patlak vermesine kadar. Bu tür bir bedel, tüm medeniyetin bileşik büyümesi açısından son derece yüksek olabilir.
Sonuç
Kripto pazarında ticaret yaparak geçinen biri olarak, bu kültürel dönüşümün getirdiği düşüş ve umutsuzluğa tanıklık ettim.
Tıpkı "Başarı Simülasyonu"ndaki sahneler gibi, benim zaferim sayısız diğer tüccarın cesetleri üzerinde inşa edilmiştir — bu, binlerce başarısızın üzerinde yükselen bir başarıdır. Bu, israf edilen insan potansiyeline adanmış bir anıt gibidir.
Sektör profesyonelleri benden ticaret tavsiyesi istediğinde, neredeyse her zaman aynı modeli buluyorum: Genel olarak aşırı yüksek risk alıyorlar ve derin geri çekilmeler yaşıyorlar. Bunun arkasında genellikle bir kıtlık zihniyeti var - kendilerini "olması gereken yerin gerisinde" hissetme duygusu ve hızlı bir şekilde toparlanma isteği.
Cevabım her zaman aynı: Pozisyonu artırmak yerine avantajı (edge) artırmak daha iyidir. "Büyük ödülü" kovalamak için kendinizi zorlamayın. Gerçekten önemli olan log servet yolu — 50. percentilin sonuçlarını maksimize etmektir. Kendinize ait şansı yaratın. Büyük geri çekilmelerden kaçının. Nihayetinde varış noktanıza ulaşacaksınız.
Ama çoğu insan için, sürekli olarak bir avantaj (edge) inşa etmek neredeyse imkansız. "Kazanan olmaya devam et" şeklindeki öneri, özünde çoğaltılamaz. Bu teknolojik feodalizm (technofeudalist) tarzındaki içe dönüş yarışında, anlam ve değer hissi giderek "kazanan hepsini alır" yapısına yöneliyor. Her şey tekrar "anlam"ın kendisine dönüyor. Belki de gerçekten ihtiyaç duyduğumuz şey, eski ruhsal öğretileri modern teknoloji gerçekleriyle harmanlayabilen bir "yeni din" dönüşüdür - ikinci bir "geliş".
Hristiyanlığın büyük ölçüde yayılmasının nedeni, herkesin kurtuluş elde edebileceği vaadidir. Budizm'in geniş bir şekilde yayılmasının arkasındaki inanç ise, herkesin aydınlanmayı gerçekleştirebileceği düşüncesidir. Modern bir analoji sistemi inşa etmek istiyorsak, bu da bunu yapmalıdır - tüm insanlara onur, hedef ve geleceğe alternatif bir yol sunarak, onları "büyük ödülü" kovalamak için kendilerini yok etme yoluna girmeden.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Pazar Okuma Önerisi | Kripto dünyası zenginliği azınlık tarafından ele geçirildiğinde, sıradan insanlar ne yapmalı?
Yazar | thiccy (@thiccyth0t)
Editör | Wu Söylüyor Blockchain Aki Chen
Wu, yazarın çeviri ve yeniden dağıtım için yetki aldığını belirtir, bu makale yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla kullanılmaktadır, herhangi bir yatırım tavsiyesi oluşturmaz ve Wu'nun görüş ve duruşunu temsil etmez.
Orijinal bağlantı:
Bu makale, görünüşte kazançlı bir para atma oyunu etrafında döner, "Jackpot Paradoksu"nun arkasındaki matematiksel tuzakları ortaya çıkarır ve sosyal risk tercihindeki değişim, giderek artan "bir gecede zengin olma" (jackpot) fenomenini ve bu eğilimin daha geniş sosyal etkilerini araştırır.
Para atma oyununun beklenen tuzağı
Diyelim ki karşınızda şöyle bir para atma oyunu var. Kaç kez oynamayı seçersiniz?
Ön (Heads): 100% Net Değer Kazanın (GAIN 100% of Net Worth)
Ters (Tails): Net Değerin %60'ını Kaybetmek (LOSE 60% of Net Worth)
Beklenti Hesaplama:
● Beklenen değer = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Ters beklenti değeri = 1/2 × -0.60 = -0.30
● Her bozuk para atışının beklenen değeri = 0.50 + (-0.30) = 0.20
İlk bakışta, bu oyun tam anlamıyla bir para basma makinesi gibi görünüyor. Her para atışının beklenen getirisi, net varlığınızın %20'sidir, bu yüzden bu oyunu sonsuz kez oynamalısınız ve nihayetinde dünyadaki tüm zenginliği biriktirebilirsiniz.
Ancak eğer 25.000 kişinin her biri bu madeni parayı bin kez atarsa, neredeyse herkesin sonunda varlıkları sıfıra yakın olacaktır.
Neredeyse herkesin sonunda sıfıra inmesinin nedeni, bu tekrar eden para atma oyununun "çarpan etkisi" (multiplicative property) olduğudur. Bu oyunun beklenen değeri (yani aritmetik ortalaması) pozitif olmasına rağmen - her para atışında ortalama kazanç %20'dir - geometrik ortalaması negatiftir, bu da uzun vadede bu oyunun aslında negatif bileşik faiz etkisi yarattığı anlamına gelir.
Neden böyle oluyor? Bunu daha sezgisel bir şekilde anlayabiliriz:
Aritmetik ortalama, tüm olası sonuçların yarattığı ortalama zenginliği ölçer. Bizim para atma oyunumuzda, zenginlik dağılımı, azınlık "büyük ikramiye" kazananlarının aşırı durumlarına aşırı derecede eğilimlidir. Buna karşılık, geometrik ortalama, medyan senaryosunda elde edebileceğiniz zenginlik seviyesini ölçer.
Yukarıdaki simülasyon, her iki taraf arasındaki farkı net bir şekilde gösteriyor: Neredeyse tüm yollar sonunda sıfıra düşüyor. Bu oyunda, en az 570 kez yazı, 430 kez tura atmanız gerekiyor ki zar zor dengede kalasınız. Ve 1.000 atıştan sonra, hemen hemen tüm beklenen kazançlar çok az sayıda "büyük ödül" durumunda yoğunlaşıyor - yani o 0.0001%’lik ekstrem durum, yani bolca "yazı" attığınız nadir durum.
Jackpot Paradoksu
Aritmetik ortalama ile geometrik ortalama arasındaki fark, benim "Jackpot Paradoksu" olarak adlandırdığım şeydir. Fizikçiler bunun ergodiklik problemi olarak adlandırırken, traderlar bunu volatilite sürüklenmesi olarak adlandırır. Beklenti değerinde yazan kazancı her zaman "yakalayamazsınız", özellikle de bu kazanç çok az sayıda "baş ödül" içinde gizlenmişse. Eğer bu baş ödülleri kovalamak için aşırı risk alırsanız, volatilite pozitif beklentiyi sıfıra giden bir düz çizgiye dönüştürecektir. Bileşik faizin dünyasında, doz toksisitedir.
yüzyılın başlarındaki kripto kültürü, tam olarak "Jackpot Paradox"un canlı bir yansımasıdır. SBF (Sam Bankman-Fried) bir tweetinde "servet tercih türleri" üzerine bir tartışma başlatmıştı.
Logaritmik zenginlik tercihleri: Her bir doların marjinal değeri bir önceki dolardan daha düşüktür; zenginliğiniz arttıkça, risk tercihiniz yavaş yavaş azalır.
Doğrusal zenginlik tercihi (Linear wealth preference): Her bir doların değeri aynı olarak görülür, ne kadar kazanmış olursanız olun, risk tercihiniz her zaman sabit kalır.
SBF, sahip olduğu doğrusal zenginlik tercihine dair gururla açıklamalarda bulundu. Tüm servetini bağışlamayı hedeflediği için, mantığı şuydu: 10 milyar dolardan 20 milyar dolara çıkmak, 0'dan 10 milyar dolara çıkmakla eşit derecede önemlidir. Bu nedenle, "uygarlığın gelişim açısından" büyük ve yüksek riskli yatırımlara bahis yapmanın tamamen mantıklı bir seçim olduğu düşünülmektedir. Üç Ok Sermaye (Three Arrows Capital) kurucusu Su Zhu da doğrusal zenginlik tercihinin onayını ifade etti ve daha ileri giderek sözde üstel zenginlik tercihine (exponential wealth preference) değindi.
Aşağıda, daha önce bahsettiğimiz madeni para atma oyunundaki üç tür servet tercihinin performans haritası bulunmaktadır.
“Jackpot Paradox” (Büyük Ödül Paradoksu) anlayışımızla birleştirildiğinde, SBF ve Three Arrows Capital (3AC)'nin stratejik olarak sanki sonsuz kez o madeni parayı atmaları gibi olduğu kolayca görülebilir. İşte bu düşünce tarzı, onların erken aşamada büyük zenginlikler biriktirmelerine yardımcı oldu. Aynı şekilde, hiç de şaşırtıcı olmayan ve sonradan bakıldığında belirgin olan şey şudur: SBF ve 3AC sonunda on milyar doları yok etti. Belki de uzak bir paralel evrende, onlar trilyoner olmuşlardır; bu açıdan bakıldığında, üstlendikleri risklerin bir mantığı da var gibi görünüyor.
Bu "patlama olayları", yalnızca risk yönetimi matematiği hakkında bir uyarı masalı değil, daha derin bir kültürel düzeyde bir dönüşümü yansıtmaktadır: İnsanlar geleneksel risk algısından, lineer hatta üstel servet tercihine geçiş yapmaktadır. Risk sermayesinin egemen olduğu bir sistemde, girişimcilerin lineer servet zihniyeti benimsemeleri, büyük riskler almaları ve maksimum beklenti getirisini elde etmeleri beklenmektedir. Onlar, risk sermayesi makineleri içindeki dişliler olarak görülmektedir ve bu sistem kendisi "güç yasası büyük başarılar" geri dönüş yapısına dayanmaktadır.
Elon Musk, Jeff Bezos ve Mark Zuckerberg gibi "her şeyi riske atıp sonunda dünyanın en zengin bireyleri haline gelen" hikayeleri, tüm risk sermayesi alanındaki mitolojik anlatıyı sürekli güçlendiriyor. Ancak "hayatta kalma yanlılığı", sonunda sıfıra inen milyonlarca girişimcinin hikayesini örtmektedir. "Kurtuluş" denilen şey, sadece sürekli artan "güç yasası eşiğini" aşabilen çok az insana gelecektir.
Başarı kültürünün yükselişi: Kamuoyunun spekülasyon tapınması
Bu "aşırı risk" tercihinin günlük kültüre sızması giderek artıyor. Maaş artışlarının uzun vadede sermayenin bileşik değer artışının gerisinde kalması, giderek daha fazla sıradan insanın "sosyal sınıf atlama" umudunu negatif getiri bekleyen zengin olma fırsatlarına bağlamasına neden oluyor. Çevrimiçi kumar, 0DTE opsiyonları, bireysel yatırımcıların ilgisini çeken spekülatif hisse senetleri, spor bahisleri ve kripto para birimlerinde memecoin'lerin popülaritesi, "üstel zenginlik tercihi"nin yaygınlığını doğruluyor. Teknoloji spekülasyonu zahmetsiz hale getirirken, sosyal medya her "gece yarısı zengin olanın" hikayesini sürekli olarak büyüterek daha geniş bir kitleyi bu büyük, kaçınılmaz olarak başarısız olacak kumara çekiyor - tıpkı bir güve alevlere doğru uçmak gibi.
Artık "büyük ödül"e tapar hale geliyoruz, oysa "hayatta kalma"nın değeri giderek sıfır olarak gizli bir şekilde fiyatlandırılıyor.
Yapay zeka bu eğilimi artırıyor - iş gücünün değerini daha da düşürüyor ve "kazanan her şeyi alır" sonuç dağılımını pekiştiriyor. Teknoloji iyimserlerinin tasvir ettiği "son AGI çağı" rüyası, kaynakların son derece bol olduğu, insanların hayatlarını sanat ve eğlenceye adadığı bir ütopya. Ancak gerçek daha olası ki: Milyarlarca insan, temel gelir ödenekleriyle, kapital ve statüdeki sıfır toplamlı büyük ödülleri kovalamakta. Belki de, "sadece artış" (up only) ve "hızlandırmacılık" (e/acc) gibi işaretlerin yeniden tasarlanması gerekiyor - süreçte kaybeden ve sıfıra inen yollar da dahil edilmelidir - işte o zaman "büyük ödül çağı"nın gerçek silueti ortaya çıkacaktır.
Kapitalizmin en aşırı biçiminde, işleyiş şekli neredeyse kolektivist bir arı kovanı ile aynı gibidir. "Jackpot Paradox" (Büyük Ödül Paradoksu) arkasındaki matematiksel mantığa göre, "medeni rasyonalite" açısından insanları değiştirilebilir bir iş gücü olarak görmek, milyonlarca "işçi arı"yı feda ederek tüm "arı kolonisi"nin doğrusal beklenen kazancını maksimize etmek mantıklı bir seçimdir. Bu belki de "toplam büyüme verimliliği" açısından en optimal olanıdır, ancak beraberinde bireysel anlam ve değerin son derece kıt bir şekilde dağıtılmasına yol açmaktadır.
Marc Andreessen, "Teknoloji İyimserliği Bildirgesi"nde şunları uyarıyor: "İnsanlar kafeste tutulan varlıklar değildir; insanlar yararlı olmalı, yaratmalı ve bununla gurur duymalıdır."
Ancak, teknolojinin hızlı gelişimi ve giderek daha agresif risk teşvik mekanizmaları, bizi Andreessen'in uyardığı türden bir sonuca doğru itiyor. "Jackpot Çağı"'nda, büyüme "insanları biçimlendirmekle" sağlanıyor ve "yararlılık", "verimlilik" ve "gurur" gibi kavramlar, giderek kazananların sahip olması gereken ayrıcalıklar haline geliyor. Ortalama değerleri yükselttik, ancak medyanı feda ettik ve bu, sosyal hareketlilik, statü ve onur arasında giderek genişleyen bir uçurum yaratarak, bir "sıfır toplamlı kültürel olgu" ekonomik sisteminin doğmasına yol açtı. Nihai dışsallık, sosyal huzursuzluk olarak kendini gösteriyor - popülist kışkırtıcıların seçilmesinden, şiddetli devrimlerin patlak vermesine kadar. Bu tür bir bedel, tüm medeniyetin bileşik büyümesi açısından son derece yüksek olabilir.
Sonuç
Kripto pazarında ticaret yaparak geçinen biri olarak, bu kültürel dönüşümün getirdiği düşüş ve umutsuzluğa tanıklık ettim.
Tıpkı "Başarı Simülasyonu"ndaki sahneler gibi, benim zaferim sayısız diğer tüccarın cesetleri üzerinde inşa edilmiştir — bu, binlerce başarısızın üzerinde yükselen bir başarıdır. Bu, israf edilen insan potansiyeline adanmış bir anıt gibidir.
Sektör profesyonelleri benden ticaret tavsiyesi istediğinde, neredeyse her zaman aynı modeli buluyorum: Genel olarak aşırı yüksek risk alıyorlar ve derin geri çekilmeler yaşıyorlar. Bunun arkasında genellikle bir kıtlık zihniyeti var - kendilerini "olması gereken yerin gerisinde" hissetme duygusu ve hızlı bir şekilde toparlanma isteği.
Cevabım her zaman aynı: Pozisyonu artırmak yerine avantajı (edge) artırmak daha iyidir. "Büyük ödülü" kovalamak için kendinizi zorlamayın. Gerçekten önemli olan log servet yolu — 50. percentilin sonuçlarını maksimize etmektir. Kendinize ait şansı yaratın. Büyük geri çekilmelerden kaçının. Nihayetinde varış noktanıza ulaşacaksınız.
Ama çoğu insan için, sürekli olarak bir avantaj (edge) inşa etmek neredeyse imkansız. "Kazanan olmaya devam et" şeklindeki öneri, özünde çoğaltılamaz. Bu teknolojik feodalizm (technofeudalist) tarzındaki içe dönüş yarışında, anlam ve değer hissi giderek "kazanan hepsini alır" yapısına yöneliyor. Her şey tekrar "anlam"ın kendisine dönüyor. Belki de gerçekten ihtiyaç duyduğumuz şey, eski ruhsal öğretileri modern teknoloji gerçekleriyle harmanlayabilen bir "yeni din" dönüşüdür - ikinci bir "geliş".
Hristiyanlığın büyük ölçüde yayılmasının nedeni, herkesin kurtuluş elde edebileceği vaadidir. Budizm'in geniş bir şekilde yayılmasının arkasındaki inanç ise, herkesin aydınlanmayı gerçekleştirebileceği düşüncesidir. Modern bir analoji sistemi inşa etmek istiyorsak, bu da bunu yapmalıdır - tüm insanlara onur, hedef ve geleceğe alternatif bir yol sunarak, onları "büyük ödülü" kovalamak için kendilerini yok etme yoluna girmeden.