AppChain en ascenso: orígenes, estado actual y perspectivas futuras
El desarrollo de AppChain es el resultado de la interacción de múltiples factores, incluyendo la madurez de la infraestructura, la intensificación de la competencia por el espacio en la cadena de bloques, y el aumento de la demanda de modelos económicos de tokens personalizados.
Aunque los dApps y las AppChains tienen similitudes en su forma de negocio, cada uno tiene sus propias ventajas y limitaciones. Si se enfatiza la sinergia con el ecosistema, los dApps pueden ser más adecuados, mientras que si se busca autonomía e independencia, las AppChains son una mejor opción.
El desarrollo de Cosmos y Polkadot está limitado, tanto por desafíos a nivel técnico como, en mayor medida, por el diseño de mecanismos económicos y el alto umbral de las aplicaciones en cadena.
El núcleo del desarrollo de AppChain radica en la construcción de su propia barrera de aplicaciones, aprovechando al máximo las transacciones de bajo costo para promover transacciones en cadena de alta frecuencia, y así obtener tráfico y acumular usuarios. Aunque el apoyo y el fortalecimiento tecnológico son importantes, estos son solo factores auxiliares y no elementos centrales.
Las futuras AppChains podrán resolver los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad existentes mediante tecnologías como capas de agregación, supercadenas o abstracciones de cadenas.
Aunque la capitalización de mercado o la valoración totalmente diluida de AppChain ha obtenido un cierto impulso, lo realmente clave sigue siendo la calidad del producto y la experiencia del usuario de la aplicación en sí.
La inevitabilidad de la tendencia de desarrollo de AppChain
En 2023 y 2024, cada vez más dApps anuncian su transformación en AppChain. Ante este fenómeno, hemos recopilado datos de toda la pista de AppChain y descubrimos que estas AppChains se concentran principalmente en los campos de DeFi, juegos, redes sociales y AI. Creemos que el desarrollo de AppChain se ha convertido en una tendencia inevitable, debido a la madurez de la tecnología modular, la amplia validación de las redes de segunda capa Rollup genéricas, el aumento de plataformas RaaS y la mejora de servicios, así como la competencia de dApps por los recursos de espacio en bloque de cadenas públicas, la optimización de los costos de transacción para los usuarios finales y la demanda de personalización de la economía de tokens.
En cuanto a esta tendencia, creemos que la actualización de dApps a AppChain no se convertirá de inmediato en una capa de infraestructura de alta valoración, ya que dApps y AppChain son más una elección técnica que un factor decisivo para el éxito. La ventaja de AppChain radica en facilitar más transacciones en cadena de alta frecuencia a través de transacciones de bajo costo, utilizando la acumulación de datos para mejorar la experiencia del producto del usuario, formando así una lealtad del usuario y logrando efectos de red. Por lo tanto, el núcleo del desarrollo de AppChain sigue siendo su barrera de aplicación única y el flujo de tráfico.
Explorando el origen de AppChain
Al hablar sobre el origen de AppChain, debemos mencionar un proyecto pionero: Cosmos. Cosmos es conocido por su diseño modular y flexible, separando la máquina virtual y el motor de consenso, lo que permite a los desarrolladores elegir libremente el marco para construir la máquina virtual y personalizar parámetros clave del motor de consenso, como el número de validadores y TPS, entre otros. Este diseño permite que diversas aplicaciones existan en forma de cadenas independientes, mostrando ventajas únicas en términos de flexibilidad y soberanía. Estas ideas innovadoras han hecho importantes contribuciones a la exploración y práctica de AppChain, sentando una base sólida para este campo.
Al revisar el desarrollo del ecosistema de la AppChain de Cosmos en Mintscan, descubrimos que muchas AppChains conocidas y maduras están construidas sobre el marco de Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band y Stride. Sin embargo, la tendencia de crecimiento general de las AppChains de Cosmos no ha sido sostenida, y la cantidad de nuevas AppChains no ha aumentado significativamente. Creemos que esto se debe principalmente a que la soberanía que Cosmos otorga a las AppChains es demasiado fuerte, y antes del lanzamiento del plan ICS de Atom 2.0, la seguridad de las AppChains y los altos costos de inicio y mantenimiento son las principales razones.
En general, construir una AppChain de Cosmos requiere que el equipo del proyecto esté equipado con un equipo de desarrollo familiarizado con Cosmos SDK y el motor de consenso Tendermint, lo que representa una carga técnica adicional para un equipo técnico centrado en el desarrollo de aplicaciones. Además, incluso si la AppChain de Cosmos puede contar con suficientes técnicos, la lógica de inicio de la mayoría de las AppChains es atraer a los validadores iniciales a participar y garantizar la seguridad de la red mediante la distribución de tokens a los validadores de Cosmos, mientras que se estimula a los validadores a mantener la seguridad de la red a través de una alta tasa de inflación. Sin embargo, el efecto secundario de este enfoque es acelerar la devaluación del token, lo que lleva a una rápida caída del valor de la red. Esta situación dificulta que la AppChain tenga una base en el mercado.
Bajo el esquema ICS promovido por Atom 2.0, el concepto de AppChain se actualizará al modo de Cadenas de Consumidores Sin Permiso, aunque permite unirse a las cadenas de consumidores sin permiso, reduciendo el costo de obtener seguridad para las cadenas de consumidores. Sin embargo, esta forma de gobernanza por votación basada en DAO, en cierta medida, es similar al mecanismo de subasta de espacios de Polkadot lanzado al mismo tiempo, y podría enfrentar problemas de desarrollo ineficiente similares a los del mecanismo de subasta de espacios.
Además, encontramos que Cosmos tiene deficiencias en su atractivo para las aplicaciones de cadena en características de Liveness de la cadena, recursos de documentación para desarrolladores y cultura comunitaria. Por ejemplo, el evento de detención de bloques que ocurrió este año en Cosmos Hub, la falta de recursos de documentación para desarrolladores durante el período de gran popularidad de los inscriptos a finales de 2023, y el problema del círculo pequeño señalado por José Maria Macedo, cofundador de Delphi, han tenido un impacto negativo en la incorporación de nuevas aplicaciones de cadena.
Catalizador de la nueva AppChain
Si consideramos las AppChains tempranas de Cosmos como aplicaciones orientadas a la cadena, enfatizando el diseño de soberanía de la cadena, entonces las nuevas AppChains son más orientadas a la aplicación, centrándose en su propio desarrollo de aplicaciones. El auge de estas nuevas AppChains se debe principalmente a la popularización del concepto de blockchain modular, la madurez y amplia validación de Rollup Layer2 de uso general, el desarrollo de capas de interoperabilidad y agregación de liquidez, así como el surgimiento y perfeccionamiento de plataformas RaaS.
Como la primera Layer 2 Rollup en lanzar su mainnet, Optimism marcó el exitoso lanzamiento de 2022 como una materialización de la teoría de blockchain modular. Optimism no solo hereda la seguridad de Ethereum, sino que también apoya de manera integral el stack tecnológico de desarrollo del ecosistema de Ethereum. Optimism ha demostrado a la industria cómo los Rollups pueden escalar Ethereum de manera eficiente, al mismo tiempo que ha impulsado una exploración más profunda de las soluciones Layer 2 en la industria. Basándose en su propio desarrollo, Optimism ha adoptado las ideas y el marco de Cosmos, proponiendo de manera innovadora el concepto de OP Stack. Este concepto ha sido ampliamente utilizado en proyectos conocidos como Worldcoin, Base, entre otros, lo que ha generado una gran atención en la industria. Posteriormente, otras soluciones Rollup también lanzaron conceptos similares, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain y zkSync Hyperchains. De este modo, para las dApps, la AppChain se convierte en una nueva forma de realizar la lógica empresarial, y la actualización de las dApps existentes ya no es un problema, los principales desafíos se han trasladado a la selección de tecnologías, el diseño empresarial y el mantenimiento operativo.
Al implementar soluciones de Rollup, a menudo es necesario elegir un marco de capa de ejecución adecuado, como OP Stack o Arbitrum Orbits. Tomando como ejemplo OP Stack, es un marco de Rollup en constante evolución que debe actualizarse junto con las actualizaciones de Ethereum (, como la característica Blob de Cancún ), y también apoyará nuevas funciones emergentes ( como la Disponibilidad Alternativa de Datos ). Para facilitar la comprensión, simplificamos el proceso de desarrollo de la AppChain y seguimos los siguientes pasos:
Selección de tecnología: evaluar las funcionalidades y características de diferentes marcos, eligiendo el marco más adecuado.
Diseño de requisitos: Diseñar una AppChain que cumpla con los requisitos según la capacidad de personalización del marco correspondiente.
Mantenimiento operativo: completar el despliegue, las pruebas, la puesta en marcha y el mantenimiento posterior.
Aunque el marco de Rollup ofrece una potente capacidad de escalabilidad para las aplicaciones, elegir e implementar el marco adecuado no es fácil, especialmente cuando realizar cambios después del lanzamiento de la AppChain se vuelve más complejo. Por lo tanto, la aparición de plataformas como Altlayer, Caldera y Conduit, que son RaaS(Rollup As A Service), es especialmente importante. Estas plataformas son similares a SaaS, pero se centran en soluciones de Rollup, lo que permite a las dApps seleccionar rápidamente diferentes marcos de Rollup, simplificar los pasos complejos en el proceso de desarrollo de la AppChain, ofrecer características centrales personalizadas y apoyar el mantenimiento y la optimización después del lanzamiento de la aplicación.
Al mismo tiempo, la infraestructura y las funciones relacionadas con AppChain están avanzando rápidamente, y la industria sigue lanzando protocolos y funciones muy atractivas. Por ejemplo, proyectos como Celestia, EigenDA y NearDA han introducido la disponibilidad alternativa de datos que reduce costos y mejora el rendimiento, mientras que las plataformas RaaS han lanzado el soporte integrado para tokens de Gas personalizados y abstracción de cuentas nativas. Con la amplia aplicación de Rollup AppChain, los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad han comenzado a surgir, lo que ha impulsado soluciones de agregación y capas unificadas, como Superchain de Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera y Elastic Chain de zkSync, que tienen como objetivo mejorar la interoperabilidad entre AppChains y la agregación de liquidez.
Si se dice que los catalizadores mencionados anteriormente han reducido la barrera de entrada para las AppChain, entonces la dificultad actual en el mercado primario y secundario está intensificando la exploración de dApps por un camino de ruptura. A través de los datos de CMC y Rootdata, se puede ver que entre los 100 principales proyectos del mercado secundario, excluyendo las clases Meme impulsadas por la comunidad y el apoyo cultural, solo hay unos pocos proyectos puramente de aplicación como cierta plataforma de intercambio, LDO, cierta plataforma de préstamos, Ondo, Jupiter, Ethena, etc.; la mayoría de los demás pertenecen a la infraestructura. Esto confirma de manera implícita que la infraestructura tiene un estatus más alto que las aplicaciones en toda la industria Crypto. En el mercado primario, el monto de financiamiento para aplicaciones también es mucho menor que para infraestructura. Creemos que parte de esta fenomenología se debe a que la UI/UX de las aplicaciones Web3 es relativamente compleja, muy por detrás de la madurez y facilidad de uso de Web2, y al mismo tiempo, la innovación en los paradigmas de aplicación no ha logrado realmente un avance. A pesar de esto, creemos que el potencial de las AppChain aún no se ha liberado por completo y que en el futuro podría convertirse en un importante punto de ruptura para el desarrollo de Web3. Actualmente, hay algunos proyectos de AppChain conocidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., que están mostrando el gran potencial de las AppChain.
Ventajas y desventajas de la nueva AppChain
En el ámbito de la tecnología y la innovación, "bala de plata" a menudo se utiliza para describir una solución perfecta capaz de resolver todos los problemas. Sin embargo, en la realidad, casi ninguna tecnología puede resolver todos los problemas de manera instantánea. De igual manera, las nuevas AppChains no son una solución universal y sin defectos. A continuación, analizaremos sus ventajas y desventajas:
ventajas
Diseño modular: las AppChains suelen adoptar un diseño modular, lo que permite a los desarrolladores personalizar mecanismos de liquidación, disponibilidad de datos y otros componentes de infraestructura para satisfacer necesidades específicas.
Optimización del rendimiento: muchas nuevas AppChains pueden lograr una reducción de costos al introducir otros esquemas de capas de datos disponibles, al mismo tiempo que mejoran el rendimiento.
Captura de valor mejorada: características como tokens de Gas personalizados, abstracción de cuentas, etc., que pueden soportar un desarrollo de aplicaciones más flexible, así como modelos comerciales y de tokens más complejos.
desventajas
Fragmentación de liquidez: las nuevas AppChains pueden enfrentar el problema de la fragmentación de liquidez.
Problemas de interoperabilidad y composibilidad: las AppChains no pueden combinarse y operar tan fácilmente como las dApps de las cadenas públicas en el pasado.
Aumento de la complejidad: en comparación con las dApps tradicionales, la complejidad de las nuevas AppChains ha aumentado, especialmente en el diseño e implementación, lo que puede requerir más recursos técnicos y apoyo.
Consideraciones clave para decidir sobre AppChain
Desde la perspectiva del proyecto, al decidir si realizar una actualización o iteración de la AppChain, se recomienda seguir los siguientes principios:
Dependiendo de las características de la cadena pública existente: si tu aplicación depende en gran medida de otros dApps en la cadena pública, como la liquidez o las funciones del producto, se recomienda seguir utilizando la solución dApps existente.
Funciones personalizadas necesarias: si la aplicación actual tiene dificultades para soportar a nivel de protocolo cosas como la abstracción de cuentas, mecanismos de onboarding específicos ( compartir ingresos ), etc.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
LiquidityNinja
· hace20h
¿Con quién no se trata de mezclar ecosistemas?
Ver originalesResponder0
fren.eth
· hace20h
Elegir una cadena es difícil, ¿qué elegir?
Ver originalesResponder0
Ser_APY_2000
· hace20h
Es muy insignificante, solo es un concepto simple.
Ver originalesResponder0
CoffeeNFTrader
· hace20h
¡La seguridad de la cadena es lo primero!
Ver originalesResponder0
ChainPoet
· hace20h
Mañana y tarde derriba esta pared, ¡vamos con AppChain!
Revolución de AppChain: el camino inevitable de la actualización de dApp a un ecosistema autónomo
AppChain en ascenso: orígenes, estado actual y perspectivas futuras
El desarrollo de AppChain es el resultado de la interacción de múltiples factores, incluyendo la madurez de la infraestructura, la intensificación de la competencia por el espacio en la cadena de bloques, y el aumento de la demanda de modelos económicos de tokens personalizados.
Aunque los dApps y las AppChains tienen similitudes en su forma de negocio, cada uno tiene sus propias ventajas y limitaciones. Si se enfatiza la sinergia con el ecosistema, los dApps pueden ser más adecuados, mientras que si se busca autonomía e independencia, las AppChains son una mejor opción.
El desarrollo de Cosmos y Polkadot está limitado, tanto por desafíos a nivel técnico como, en mayor medida, por el diseño de mecanismos económicos y el alto umbral de las aplicaciones en cadena.
El núcleo del desarrollo de AppChain radica en la construcción de su propia barrera de aplicaciones, aprovechando al máximo las transacciones de bajo costo para promover transacciones en cadena de alta frecuencia, y así obtener tráfico y acumular usuarios. Aunque el apoyo y el fortalecimiento tecnológico son importantes, estos son solo factores auxiliares y no elementos centrales.
Las futuras AppChains podrán resolver los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad existentes mediante tecnologías como capas de agregación, supercadenas o abstracciones de cadenas.
Aunque la capitalización de mercado o la valoración totalmente diluida de AppChain ha obtenido un cierto impulso, lo realmente clave sigue siendo la calidad del producto y la experiencia del usuario de la aplicación en sí.
La inevitabilidad de la tendencia de desarrollo de AppChain
En 2023 y 2024, cada vez más dApps anuncian su transformación en AppChain. Ante este fenómeno, hemos recopilado datos de toda la pista de AppChain y descubrimos que estas AppChains se concentran principalmente en los campos de DeFi, juegos, redes sociales y AI. Creemos que el desarrollo de AppChain se ha convertido en una tendencia inevitable, debido a la madurez de la tecnología modular, la amplia validación de las redes de segunda capa Rollup genéricas, el aumento de plataformas RaaS y la mejora de servicios, así como la competencia de dApps por los recursos de espacio en bloque de cadenas públicas, la optimización de los costos de transacción para los usuarios finales y la demanda de personalización de la economía de tokens.
En cuanto a esta tendencia, creemos que la actualización de dApps a AppChain no se convertirá de inmediato en una capa de infraestructura de alta valoración, ya que dApps y AppChain son más una elección técnica que un factor decisivo para el éxito. La ventaja de AppChain radica en facilitar más transacciones en cadena de alta frecuencia a través de transacciones de bajo costo, utilizando la acumulación de datos para mejorar la experiencia del producto del usuario, formando así una lealtad del usuario y logrando efectos de red. Por lo tanto, el núcleo del desarrollo de AppChain sigue siendo su barrera de aplicación única y el flujo de tráfico.
Explorando el origen de AppChain
Al hablar sobre el origen de AppChain, debemos mencionar un proyecto pionero: Cosmos. Cosmos es conocido por su diseño modular y flexible, separando la máquina virtual y el motor de consenso, lo que permite a los desarrolladores elegir libremente el marco para construir la máquina virtual y personalizar parámetros clave del motor de consenso, como el número de validadores y TPS, entre otros. Este diseño permite que diversas aplicaciones existan en forma de cadenas independientes, mostrando ventajas únicas en términos de flexibilidad y soberanía. Estas ideas innovadoras han hecho importantes contribuciones a la exploración y práctica de AppChain, sentando una base sólida para este campo.
Al revisar el desarrollo del ecosistema de la AppChain de Cosmos en Mintscan, descubrimos que muchas AppChains conocidas y maduras están construidas sobre el marco de Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band y Stride. Sin embargo, la tendencia de crecimiento general de las AppChains de Cosmos no ha sido sostenida, y la cantidad de nuevas AppChains no ha aumentado significativamente. Creemos que esto se debe principalmente a que la soberanía que Cosmos otorga a las AppChains es demasiado fuerte, y antes del lanzamiento del plan ICS de Atom 2.0, la seguridad de las AppChains y los altos costos de inicio y mantenimiento son las principales razones.
En general, construir una AppChain de Cosmos requiere que el equipo del proyecto esté equipado con un equipo de desarrollo familiarizado con Cosmos SDK y el motor de consenso Tendermint, lo que representa una carga técnica adicional para un equipo técnico centrado en el desarrollo de aplicaciones. Además, incluso si la AppChain de Cosmos puede contar con suficientes técnicos, la lógica de inicio de la mayoría de las AppChains es atraer a los validadores iniciales a participar y garantizar la seguridad de la red mediante la distribución de tokens a los validadores de Cosmos, mientras que se estimula a los validadores a mantener la seguridad de la red a través de una alta tasa de inflación. Sin embargo, el efecto secundario de este enfoque es acelerar la devaluación del token, lo que lleva a una rápida caída del valor de la red. Esta situación dificulta que la AppChain tenga una base en el mercado.
Bajo el esquema ICS promovido por Atom 2.0, el concepto de AppChain se actualizará al modo de Cadenas de Consumidores Sin Permiso, aunque permite unirse a las cadenas de consumidores sin permiso, reduciendo el costo de obtener seguridad para las cadenas de consumidores. Sin embargo, esta forma de gobernanza por votación basada en DAO, en cierta medida, es similar al mecanismo de subasta de espacios de Polkadot lanzado al mismo tiempo, y podría enfrentar problemas de desarrollo ineficiente similares a los del mecanismo de subasta de espacios.
Además, encontramos que Cosmos tiene deficiencias en su atractivo para las aplicaciones de cadena en características de Liveness de la cadena, recursos de documentación para desarrolladores y cultura comunitaria. Por ejemplo, el evento de detención de bloques que ocurrió este año en Cosmos Hub, la falta de recursos de documentación para desarrolladores durante el período de gran popularidad de los inscriptos a finales de 2023, y el problema del círculo pequeño señalado por José Maria Macedo, cofundador de Delphi, han tenido un impacto negativo en la incorporación de nuevas aplicaciones de cadena.
Catalizador de la nueva AppChain
Si consideramos las AppChains tempranas de Cosmos como aplicaciones orientadas a la cadena, enfatizando el diseño de soberanía de la cadena, entonces las nuevas AppChains son más orientadas a la aplicación, centrándose en su propio desarrollo de aplicaciones. El auge de estas nuevas AppChains se debe principalmente a la popularización del concepto de blockchain modular, la madurez y amplia validación de Rollup Layer2 de uso general, el desarrollo de capas de interoperabilidad y agregación de liquidez, así como el surgimiento y perfeccionamiento de plataformas RaaS.
Como la primera Layer 2 Rollup en lanzar su mainnet, Optimism marcó el exitoso lanzamiento de 2022 como una materialización de la teoría de blockchain modular. Optimism no solo hereda la seguridad de Ethereum, sino que también apoya de manera integral el stack tecnológico de desarrollo del ecosistema de Ethereum. Optimism ha demostrado a la industria cómo los Rollups pueden escalar Ethereum de manera eficiente, al mismo tiempo que ha impulsado una exploración más profunda de las soluciones Layer 2 en la industria. Basándose en su propio desarrollo, Optimism ha adoptado las ideas y el marco de Cosmos, proponiendo de manera innovadora el concepto de OP Stack. Este concepto ha sido ampliamente utilizado en proyectos conocidos como Worldcoin, Base, entre otros, lo que ha generado una gran atención en la industria. Posteriormente, otras soluciones Rollup también lanzaron conceptos similares, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain y zkSync Hyperchains. De este modo, para las dApps, la AppChain se convierte en una nueva forma de realizar la lógica empresarial, y la actualización de las dApps existentes ya no es un problema, los principales desafíos se han trasladado a la selección de tecnologías, el diseño empresarial y el mantenimiento operativo.
Al implementar soluciones de Rollup, a menudo es necesario elegir un marco de capa de ejecución adecuado, como OP Stack o Arbitrum Orbits. Tomando como ejemplo OP Stack, es un marco de Rollup en constante evolución que debe actualizarse junto con las actualizaciones de Ethereum (, como la característica Blob de Cancún ), y también apoyará nuevas funciones emergentes ( como la Disponibilidad Alternativa de Datos ). Para facilitar la comprensión, simplificamos el proceso de desarrollo de la AppChain y seguimos los siguientes pasos:
Selección de tecnología: evaluar las funcionalidades y características de diferentes marcos, eligiendo el marco más adecuado.
Diseño de requisitos: Diseñar una AppChain que cumpla con los requisitos según la capacidad de personalización del marco correspondiente.
Mantenimiento operativo: completar el despliegue, las pruebas, la puesta en marcha y el mantenimiento posterior.
Aunque el marco de Rollup ofrece una potente capacidad de escalabilidad para las aplicaciones, elegir e implementar el marco adecuado no es fácil, especialmente cuando realizar cambios después del lanzamiento de la AppChain se vuelve más complejo. Por lo tanto, la aparición de plataformas como Altlayer, Caldera y Conduit, que son RaaS(Rollup As A Service), es especialmente importante. Estas plataformas son similares a SaaS, pero se centran en soluciones de Rollup, lo que permite a las dApps seleccionar rápidamente diferentes marcos de Rollup, simplificar los pasos complejos en el proceso de desarrollo de la AppChain, ofrecer características centrales personalizadas y apoyar el mantenimiento y la optimización después del lanzamiento de la aplicación.
Al mismo tiempo, la infraestructura y las funciones relacionadas con AppChain están avanzando rápidamente, y la industria sigue lanzando protocolos y funciones muy atractivas. Por ejemplo, proyectos como Celestia, EigenDA y NearDA han introducido la disponibilidad alternativa de datos que reduce costos y mejora el rendimiento, mientras que las plataformas RaaS han lanzado el soporte integrado para tokens de Gas personalizados y abstracción de cuentas nativas. Con la amplia aplicación de Rollup AppChain, los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad han comenzado a surgir, lo que ha impulsado soluciones de agregación y capas unificadas, como Superchain de Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera y Elastic Chain de zkSync, que tienen como objetivo mejorar la interoperabilidad entre AppChains y la agregación de liquidez.
Si se dice que los catalizadores mencionados anteriormente han reducido la barrera de entrada para las AppChain, entonces la dificultad actual en el mercado primario y secundario está intensificando la exploración de dApps por un camino de ruptura. A través de los datos de CMC y Rootdata, se puede ver que entre los 100 principales proyectos del mercado secundario, excluyendo las clases Meme impulsadas por la comunidad y el apoyo cultural, solo hay unos pocos proyectos puramente de aplicación como cierta plataforma de intercambio, LDO, cierta plataforma de préstamos, Ondo, Jupiter, Ethena, etc.; la mayoría de los demás pertenecen a la infraestructura. Esto confirma de manera implícita que la infraestructura tiene un estatus más alto que las aplicaciones en toda la industria Crypto. En el mercado primario, el monto de financiamiento para aplicaciones también es mucho menor que para infraestructura. Creemos que parte de esta fenomenología se debe a que la UI/UX de las aplicaciones Web3 es relativamente compleja, muy por detrás de la madurez y facilidad de uso de Web2, y al mismo tiempo, la innovación en los paradigmas de aplicación no ha logrado realmente un avance. A pesar de esto, creemos que el potencial de las AppChain aún no se ha liberado por completo y que en el futuro podría convertirse en un importante punto de ruptura para el desarrollo de Web3. Actualmente, hay algunos proyectos de AppChain conocidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., que están mostrando el gran potencial de las AppChain.
Ventajas y desventajas de la nueva AppChain
En el ámbito de la tecnología y la innovación, "bala de plata" a menudo se utiliza para describir una solución perfecta capaz de resolver todos los problemas. Sin embargo, en la realidad, casi ninguna tecnología puede resolver todos los problemas de manera instantánea. De igual manera, las nuevas AppChains no son una solución universal y sin defectos. A continuación, analizaremos sus ventajas y desventajas:
ventajas
Diseño modular: las AppChains suelen adoptar un diseño modular, lo que permite a los desarrolladores personalizar mecanismos de liquidación, disponibilidad de datos y otros componentes de infraestructura para satisfacer necesidades específicas.
Optimización del rendimiento: muchas nuevas AppChains pueden lograr una reducción de costos al introducir otros esquemas de capas de datos disponibles, al mismo tiempo que mejoran el rendimiento.
Captura de valor mejorada: características como tokens de Gas personalizados, abstracción de cuentas, etc., que pueden soportar un desarrollo de aplicaciones más flexible, así como modelos comerciales y de tokens más complejos.
desventajas
Fragmentación de liquidez: las nuevas AppChains pueden enfrentar el problema de la fragmentación de liquidez.
Problemas de interoperabilidad y composibilidad: las AppChains no pueden combinarse y operar tan fácilmente como las dApps de las cadenas públicas en el pasado.
Aumento de la complejidad: en comparación con las dApps tradicionales, la complejidad de las nuevas AppChains ha aumentado, especialmente en el diseño e implementación, lo que puede requerir más recursos técnicos y apoyo.
Consideraciones clave para decidir sobre AppChain
Desde la perspectiva del proyecto, al decidir si realizar una actualización o iteración de la AppChain, se recomienda seguir los siguientes principios:
Dependiendo de las características de la cadena pública existente: si tu aplicación depende en gran medida de otros dApps en la cadena pública, como la liquidez o las funciones del producto, se recomienda seguir utilizando la solución dApps existente.
Funciones personalizadas necesarias: si la aplicación actual tiene dificultades para soportar a nivel de protocolo cosas como la abstracción de cuentas, mecanismos de onboarding específicos ( compartir ingresos ), etc.