A distinção entre os crimes de auxílio e de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas de informação de rede (crime de apoio) e a ocultação e encobrimento de bens criminosos, crime de receita criminosa (crime de ocultação) são duas das acusações mais comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente gerando confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não só afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes para combater crimes de rede de informações e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modos de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de uma análise de casos, uma distinção jurídica e experiências práticas, como distinguir com precisão entre estas duas acusações em crimes de moeda virtual, proporcionando uma referência para os profissionais envolvidos.
I. Análise de Caso
Por exemplo, o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50)
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários. Chen Si forneceu cartões bancários em seu nome para participar da transferência, parte foi realizada através da compra de moeda virtual. De acordo com os dados, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram presos. Mas Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para transferirem usando cartões bancários ou moeda virtual, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de assistência mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso reflete o foco da controvérsia na aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação ao transferir rendimentos ilícitos de moeda virtual.
II. A aplicação dos crimes de auxílio e ocultação no contexto dos crimes no mundo das moedas
Nos casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos dois crimes estão intimamente relacionados com o papel do agente, a sua consciência subjetiva e as consequências da sua ação. Embora ambos exijam que o agente "tenha conhecimento", ainda existem diferenças evidentes nos cenários de aplicação:
Cenários típicos de aplicação do crime de apoio a moeda virtual
O crime de assistência refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando a rede de informações para cometer crimes e fornecer apoio técnico, promoção, captação de clientes, pagamento e liquidação. As manifestações comuns no círculo de moedas incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moedas, transferir moedas
Saber que é "black U" ou dinheiro sujo e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr" ou transferir
A chave está no fato de que o comportamento de "ajudar" facilita diretamente o crime cibernético, sem a necessidade de ter como objetivo obter lucro.
Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca em ajudar a lidar com "moeda", manifestando-se na consciência de que é um produto ou rendimento do crime, ainda assim ajudando a transferir, adquirir, manter, trocar, etc. Comportamentos comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude elétrica.
Sabendo que é dinheiro sujo, ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária
Custódia, levantamento, etc.
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda para "digerir bens roubados", aproximando-se mais do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, com a condição de uma compreensão clara dos lucros ilícitos.
A fronteira de aplicação dos dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da intenção subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se é apenas um tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não podendo ser aplicada de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
O objeto de conhecimento subjetivo é diferente
Crime de fornecimento de informações: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando uma rede de informação".
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime".
O "saber" do crime de auxílio é o conhecimento do ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento dos lucros obtidos com o crime.
O tempo em que o comportamento ocorre é diferente.
Os crimes de apoio ocorrem frequentemente durante ou antes da execução do crime, atuando como um "assistente".
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do delito, desempenhando a função de "limpar o produto do crime".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir crime de auxílio a golpistas; enquanto o golpista, após completar a fraude, entregar a moeda a outra pessoa para custódia ou venda pode constituir crime de encobrimento.
se constituiu em crime consumado
Comportamentos ocultos geralmente têm uma forte relação de causa e efeito com os resultados criminosos; por exemplo, sem transferências de recursos, os fundos de uma quadrilha de fraude não podem ser acessados. Embora o crime de auxílio também possa ajudar a "monetizar" os lucros de crimes anteriores, não determina se os crimes anteriores podem ser considerados como tal.
Quatro, Recomendações para a Prática Judicial
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: analisar a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes upstream, se há intenção de "lavagem" sobre o movimento da moeda.
Nível subjetivo: Se o réu não souber que a conduta upstream é criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Conclusão
Sob as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal torna-se mais difícil, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento estão cada vez mais difusos. Os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e graves diz respeito à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre esses dois crimes afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema legal de moedas virtuais, a aplicação da lei será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais do setor de moedas é um teste rigoroso das capacidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
5
Compartilhar
Comentário
0/400
HodlKumamon
· 13h atrás
Os dados indicam que o ursinho ganancioso vai esfriar~
Ver originalResponder0
ThreeHornBlasts
· 07-20 09:15
A lei deve resolver a zona cinzenta.
Ver originalResponder0
SandwichTrader
· 07-20 09:13
Carteira não deve armazenar grandes quantias. Se quiser viver, deve ser cauteloso.
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 07-20 08:57
Quero ver o que a regulação diz sobre a estratégia.
Os pontos-chave para a distinção entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento nos crimes de moeda virtual.
A distinção entre os crimes de auxílio e de encobrimento em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas de informação de rede (crime de apoio) e a ocultação e encobrimento de bens criminosos, crime de receita criminosa (crime de ocultação) são duas das acusações mais comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente gerando confusão na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não só afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes para combater crimes de rede de informações e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modos de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de uma análise de casos, uma distinção jurídica e experiências práticas, como distinguir com precisão entre estas duas acusações em crimes de moeda virtual, proporcionando uma referência para os profissionais envolvidos.
I. Análise de Caso
Por exemplo, o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50)
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários. Chen Si forneceu cartões bancários em seu nome para participar da transferência, parte foi realizada através da compra de moeda virtual. De acordo com os dados, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraude.
Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram presos. Mas Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para transferirem usando cartões bancários ou moeda virtual, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de assistência mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso reflete o foco da controvérsia na aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação ao transferir rendimentos ilícitos de moeda virtual.
II. A aplicação dos crimes de auxílio e ocultação no contexto dos crimes no mundo das moedas
Nos casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos dois crimes estão intimamente relacionados com o papel do agente, a sua consciência subjetiva e as consequências da sua ação. Embora ambos exijam que o agente "tenha conhecimento", ainda existem diferenças evidentes nos cenários de aplicação:
Cenários típicos de aplicação do crime de apoio a moeda virtual
O crime de assistência refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando a rede de informações para cometer crimes e fornecer apoio técnico, promoção, captação de clientes, pagamento e liquidação. As manifestações comuns no círculo de moedas incluem:
A chave está no fato de que o comportamento de "ajudar" facilita diretamente o crime cibernético, sem a necessidade de ter como objetivo obter lucro.
Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca em ajudar a lidar com "moeda", manifestando-se na consciência de que é um produto ou rendimento do crime, ainda assim ajudando a transferir, adquirir, manter, trocar, etc. Comportamentos comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda para "digerir bens roubados", aproximando-se mais do conceito tradicional de lavagem de dinheiro, com a condição de uma compreensão clara dos lucros ilícitos.
A fronteira de aplicação dos dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da intenção subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se é apenas um tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não podendo ser aplicada de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
O objeto de conhecimento subjetivo é diferente
O "saber" do crime de auxílio é o conhecimento do ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento dos lucros obtidos com o crime.
O tempo em que o comportamento ocorre é diferente.
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir crime de auxílio a golpistas; enquanto o golpista, após completar a fraude, entregar a moeda a outra pessoa para custódia ou venda pode constituir crime de encobrimento.
se constituiu em crime consumado
Comportamentos ocultos geralmente têm uma forte relação de causa e efeito com os resultados criminosos; por exemplo, sem transferências de recursos, os fundos de uma quadrilha de fraude não podem ser acessados. Embora o crime de auxílio também possa ajudar a "monetizar" os lucros de crimes anteriores, não determina se os crimes anteriores podem ser considerados como tal.
Quatro, Recomendações para a Prática Judicial
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a partir dos seguintes dois níveis:
Nível de evidência: analisar a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes upstream, se há intenção de "lavagem" sobre o movimento da moeda.
Nível subjetivo: Se o réu não souber que a conduta upstream é criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Conclusão
Sob as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal torna-se mais difícil, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento estão cada vez mais difusos. Os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e graves diz respeito à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre esses dois crimes afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização da prática judicial e a melhoria do sistema legal de moedas virtuais, a aplicação da lei será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais do setor de moedas é um teste rigoroso das capacidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.