Reflexão sobre a Governança do Ethereum: Lições do Incidente EIP-3074

Recentemente, a controvérsia em torno da proposta EIP-3074 gerou uma reflexão profunda sobre o mecanismo de governança do Ethereum. Esta tempestade não apenas expôs as deficiências do processo de tomada de decisão existente, mas também nos ofereceu uma oportunidade para aprimorar o sistema de governança.

Este artigo irá analisar a origem e o desenrolar do evento EIP-3074, discutir os elementos centrais da governança do Ethereum e apresentar sugestões de melhoria, com o objetivo de evitar a recorrência de problemas semelhantes no futuro.

Revisão do evento EIP-3074

EIP-3074 é uma proposta destinada a fornecer funcionalidade de abstração de conta (AA) para usuários de contas Ethereum comuns (EOA). Originalmente, obteve a aprovação dos desenvolvedores principais, com o plano de ser implementada na próxima bifurcação dura. No entanto, a comunidade ERC-4337 expressou forte oposição a isso, alegando que a proposta poderia aumentar o risco de centralização e que não estava de acordo com o roteiro de abstração de contas do Ethereum.

Na controvérsia, Vitalik propôs o EIP-7702 como uma alternativa. Esta proposta alinha-se melhor com o padrão EIP-4337 e pode fazer uma transição suave para a futura abstração de contas nativas (EIP-7560). Atualmente, o EIP-7702 provavelmente substituirá o EIP-3074 na próxima bifurcação dura.

As raízes da falha na governança

À primeira vista, as controvérsias em torno do EIP-3074 provêm de uma comunicação deficiente e da falta de participação. No entanto, o problema mais profundo reside no fato de que as pessoas geralmente mal-entendem o papel da reunião dos desenvolvedores principais do Ethereum (ACD).

Na verdade, além do processo formal de decisão ACD, existe uma força de governança não formal, mas extremamente influente, chamada "roteiro". Em questões significativas como a abstração de contas, a influência do roteiro pode até superar as decisões da ACD.

O processo de transição do EIP-3074 para o EIP-7702 é um caso típico de como a força do roteiro se sobrepõe às decisões do ACD. Essa força invisível é preocupante devido à falta de supervisão, sendo necessário examiná-la.

Modelo VVRC de Governança do Ethereum

Para entender melhor o mecanismo de governança do Ethereum, podemos simplificá-lo ao modelo VVRC:

1. Valores(: princípios e crenças fundamentais compartilhados pela comunidade
2. Visão )Vision(: Vitalik descreve o futuro do Ethereum com base nos valores da comunidade
3. Roteiros)Roadmaps(: Caminho técnico para alcançar a visão estabelecida pela equipe de pesquisa.
4. Clientes ): código específico implementado pelos desenvolvedores principais de acordo com o roteiro.

Este modelo demonstra como as decisões são progressivamente refinadas de conceitos macro para implementações técnicas concretas. No entanto, o processo de governança na realidade tende a ser mais complexo, podendo haver conflitos e contradições entre as várias etapas.

Sugestões de melhoria

Para otimizar a governança do Ethereum e evitar que problemas semelhantes ao EIP-3074 ocorram novamente, propomos as seguintes sugestões:

1. Aumentar a transparência do EIP: atualizar o estado do EIP em tempo hábil, informando a comunidade através de canais oficiais sobre propostas que serão adotadas.

2. Reforçar a participação da comunidade: estabelecer períodos dedicados nas reuniões ACD para discutir o impacto do EIP em projetos downstream, incentivando os membros da comunidade a participar ativamente.

3. Promover a compreensão mútua: os desenvolvedores principais e os pesquisadores devem fortalecer a comunicação, respeitando as áreas de especialização e as competências de decisão uns dos outros.

4. Aperfeiçoar o mecanismo RIP: incentivar os pesquisadores a inovar no nível L2 através da Proposta de Melhoria Rollup RIP(), mas não deve desvincular-se completamente do processo de governança EIP.

Através das medidas acima, podemos aumentar a transparência da governança, fortalecer a participação da comunidade, promover a colaboração eficaz entre as partes e, assim, reduzir os problemas de governança que possam surgir no futuro.

Conclusão

O evento EIP-3074 revelou a complexidade e os desafios da governança do Ethereum. Ao enfrentar os problemas e aprimorar os mecanismos, temos a esperança de construir um sistema de governança mais transparente, eficiente e inclusivo, estabelecendo uma base sólida para o desenvolvimento a longo prazo do Ethereum.