Perspectivas de Ativos de Criptografia do Grande Mestre: Da Crise da Dívida ao Ouro Digital
Na história financeira atual, o risco não vem do próprio risco, mas sim de um erro coletivo de julgamento sobre a "segurança". Como disse um famoso investidor macroeconômico, "todos os caminhos levam à inflação" - isso não é uma preferência do mercado, mas sim o resultado de uma escolha sem alternativas do sistema. No cenário macroeconômico que ele construiu, o Bitcoin não é mais o modelo ideal de "moeda do futuro", mas a resposta instintiva dos mercados de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, sendo a reestruturação da composição de ativos dos investidores globais que buscam um novo âncora de proteção após a queda da fé nos títulos soberanos.
Este investidor não é um "fundamentalista da criptografia". Ele não entende o Bitcoin a partir da inovação tecnológica ou da protesto político, mas sim com a mentalidade de um gestor de fundos de hedge macroeconômicos, examinando o Bitcoin na qualidade de um gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, uma "resposta de estresse de capital que surge naturalmente após a queda da credibilidade das moedas fiduciárias, a monetização da dívida se intensificando e as ferramentas dos bancos centrais falhando", cuja escassez, atributos não soberanos e transparência auditável formam novas "fronteiras monetárias". "É a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pela humanidade, por isso vou continuar a manter." Assim ele disse.
A formação deste ponto de vista não é uma ideia repentina, mas sim baseada em um conjunto completo de estruturas macroeconômicas: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e o longo prazo do inflacionismo. Para ele, todo este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para a zona de falha de precificação, enquanto o Bitcoin, o ouro e os ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova geração do "triplo macroeconômico" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da fé soberana.
Armadilhas da dívida e ilusões econômicas: O desequilíbrio fiscal é a linha mestra do mundo atual
Este investidor enfatizou várias vezes que o estado macroeconômico atual dos Estados Unidos não é uma crise cíclica, mas sim uma crise estrutural de financiamento irreversível. A essência dessa crise é que o governo, sob a estimulação de taxas de juros baixas e um alargamento fiscal a longo prazo, continua a "antecipar o futuro", resultando em dívidas que foram levadas a níveis que não podem ser resolvidos com ferramentas fiscais convencionais. Ele apontou:
"A menos que levemos a sério a questão das despesas, em breve estaremos falidos."
Ele enumerou um conjunto de indicadores-chave extremamente impactantes:
A dívida total do governo federal ultrapassa os 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB;
O défice orçamental excede 2 trilhões de dólares por ano, existindo a longo prazo mesmo sem guerras e sem recessões;
A receita fiscal anual é de apenas 5 trilhões de dólares, a relação dívida/renda já está próxima de 7:1;
Nos próximos 30 anos, apenas os gastos com juros irão ultrapassar os gastos com defesa;
De acordo com as previsões, até 2050, a dívida federal dos EUA pode atingir 180-200% do PIB.
Ele chamou essa situação de "armadilha da dívida": quanto mais altas as taxas de juros, maior a carga de juros do governo; quanto mais baixas as taxas, mais fortes as expectativas de inflação no mercado, os títulos se tornam menos populares e os custos de financiamento acabarão por aumentar. A lógica da armadilha é que cada escolha política é errada.
Mais grave ainda é a "continuidade ilusória" em todo o sistema. Ele recorre a um termo que aponta diretamente para a "natureza performativa" entre a atual política fiscal e monetária dos Estados Unidos:
"Existem um acordo tácito entre políticos, mercados e o público, fingindo que a situação financeira é sustentável... embora todos saibam que a realidade é diferente."
Esta negação estrutural permite que o mercado acumule instabilidade sistêmica sob uma superfície aparentemente calma. Uma vez que o mecanismo de disparo ( ocorra, como por exemplo, uma falha em leilões de títulos do governo, reavaliação de crédito, ou uma súbita recuperação da inflação ), isso pode evoluir para o "momento Minsky dos títulos": ou seja, o longo período de flexibilização e a ilusão de manutenção terminam abruptamente, levando o mercado a reavaliar riscos, resultando em um aumento violento das taxas de juros e um colapso dos preços dos títulos. Ele alertou várias vezes sobre esta "lógica de ponto de viragem":
"A crise financeira demorou anos a formar-se, mas explodiu em apenas algumas semanas."
O problema atual do mercado não está em "se vai colapsar", mas sim em quando a percepção mudará drasticamente. Enquanto a "ilusão econômica" continuar a ser encenada no palco, o mercado não irá reprecificar ativamente. Mas quando este roteiro de apresentação for forçado a terminar, os investidores farão uma mudança drástica em suas posições a curto prazo, fugindo de todos os ativos que dependem do crédito soberano – os títulos do Tesouro dos EUA em primeiro lugar, e o Bitcoin poderá se tornar um dos refúgios.
A inversão da fé em obrigações: a "retorno-liberdade-risco" dos títulos do Tesouro dos EUA
Nas últimas décadas, uma das "sabedorias" para construir um portfólio tem sido alocar uma certa proporção de títulos do governo de longo prazo como ativos "sem risco", para se proteger contra a queda do mercado de ações, recessões e riscos sistêmicos. No entanto, dentro do quadro macroeconômico deste investidor, essa lógica está sendo totalmente subvertida. Ele declarou publicamente no final de 2024:
"Eu não quero ter nenhum rendimento fixo."
Ele explicou ainda que os títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo estão passando por uma crise sistêmica de "desvio de preços":
"O seu preço está completamente errado. A Reserva Federal manterá as taxas de juros de curto prazo em níveis demasiado baixos por muito tempo. Mas no longo prazo, o mercado irá resistir. Os vigilantes voltarão."
O que ele se referiu como "义警" é o "义警 de títulos" no mercado, ou seja, o grupo de investidores que se opõe ativamente à expansão fiscal do governo, vendendo títulos e elevando as taxas de juros. Olhando para outubro de 2023, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou 5% em um certo momento, e o mercado expressou suas dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal com seus pés. Ele acredita que isso não passa de um ensaio, e que o verdadeiro ponto de inflexão ainda não chegou.
Ele descreveu os detentores de títulos de longo prazo atuais como "prisioneiros da ilusão de crédito":
"Os títulos do governo podem ser nominalmente considerados sem risco, mas estão fadados a perder poder de compra. Portanto, não são sem risco. São riscos sem retorno."
Ele enfatiza que este julgamento não é uma perspectiva de baixa tática de curto prazo, mas uma exclusão de configuração estrutural de longo prazo. "Zero rendimento fixo" não é para aproveitar a diferença de juros ou evitar volatilidade, mas vem da negação da lógica de crédito e precificação de toda a classe de ativos de obrigações. Em uma era em que o déficit fiscal não pode ser comprimido, a política monetária não é mais independente e os bancos centrais cedem ao financiamento soberano, a essência das obrigações é a confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pela falta de controle fiscal, as obrigações não serão mais "lastro", mas sim uma bomba-relógio.
Para isso, ele propôs uma estrutura de negociação de taxa de juros: negociação de inclinação da curva de rendimento. A ideia é:
Expectativa de alta no (, compra de 2 anos ): espera-se que o banco central reduza significativamente as taxas de juros nos próximos 12 meses para acompanhar os estímulos fiscais ( "Você sabe que vamos reduzir significativamente as taxas de juros de curto prazo dentro de um ano." );
Vender a descoberto a longo prazo ( para um contrato de 30 anos ): O longo prazo continuará a subir devido às preocupações do mercado sobre a inflação futura, o déficit e a estabilidade fiscal;
Exposição líquida da combinação: a curva de apostas se transforma de "inversa" para "normal" e íngreme, indicando uma reversão significativa na lógica de precificação de risco do mercado de dívida.
Um julgamento mais profundo é: no quadro da alocação de ativos macroeconômicos, a própria definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os ativos de proteção de antes - ou seja, os títulos do Tesouro dos EUA - já não são mais seguros no contexto de dominação fiscal; enquanto isso, o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não dependência de crédito e escassez, está gradualmente sendo incorporado pelo mercado como "novo ativo de proteção" no núcleo das carteiras.
Reavaliação lógica do Bitcoin: de "moeda marginal" a "âncora macro"
Este investidor, ao declarar publicamente em 2020 que aumentaria a sua posição em Bitcoin, chamou a atenção de Wall Street tradicional. Na altura, ele referiu que era o "cavalo mais rápido na corrida", significando que o Bitcoin é o ativo mais reativo à flexibilização monetária global e às expectativas de inflação. E em 2024-2025, ele já não vê o Bitcoin apenas como o ativo de risco mais forte, mas como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para lidar com riscos políticos incontroláveis e crises de trajetória fiscal irreversíveis.
Os seus pontos principais giram em torno dos seguintes cinco níveis:
1. A escassez é a principal característica monetária do Bitcoin
"Esta é a única coisa que a humanidade não pode ajustar a oferta."
Para ele, o limite de 21 milhões de Bitcoin é uma forma extrema de disciplina monetária, uma resistência fundamental à "expansão arbitrária" dos bancos centrais. Ao contrário do ouro, o caminho de emissão do Bitcoin pode ser totalmente previsto e auditado, e a transparência na cadeia praticamente elimina o "espaço de manobra monetária". No contexto em que a "inflação monetária em larga escala" se tornou a norma, essa escassez é, por si só, uma proteção.
2. A dinâmica de oferta e demanda apresenta "desajuste de valor"
"O Bitcoin tem 66% das características de reserva de valor do ouro, mas sua capitalização de mercado é apenas 1/60 da do ouro. Isso me diz que o preço do Bitcoin tem problemas."
Este é o modelo de precificação que ele propôs em 2020, e até 2025, ele atualizou a estrutura: a aceitação do mercado para o Bitcoin superou os indicadores iniciais, a aprovação de ETFs, a compra por instituições e a clareza regulatória aumentaram significativamente; enquanto isso, a utilidade marginal do preço do ouro está diminuindo. Portanto, no final de 2024, ele declarou claramente: "Se eu tivesse que escolher um ativo agora para combater a inflação, escolheria Bitcoin em vez de ouro."
3. Alta volatilidade ≠ alto risco, a chave está na "alocação ponderada pela volatilidade"
Ele enfatizou repetidamente que o risco do Bitcoin não está em "ele vai flutuar", mas sim na incapacidade dos investidores de medir e alocar de maneira adequada:
"A volatilidade do Bitcoin é 5 vezes a do ouro, por isso você precisa configurar de maneira diferente."
Ele apontou: em uma composição institucional, o Bitcoin deve ser alocado em uma proporção de 1/5 em relação ao ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, o Bitcoin deve estar em cerca de 1%, e a posição deve ser construída através de ETFs ou ferramentas como futuros regulamentados. Isto não é especulação tática, mas sim uma forma padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de riscos.
4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin
A empresa de investimento onde ele trabalha revelou no documento 13F do terceiro trimestre de 2024 que possui mais de 4,4 milhões de ações de um ETF de Bitcoin à vista, com um valor de mercado superior a 230 milhões de dólares, uma aumento de mais de 4 vezes em relação ao trimestre anterior. Esta ação não é apenas uma manifestação de julgamento pessoal, mas também um sinal precursor da participação de fundos institucionais na alocação de Bitcoin através de canais regulados.
5. O Bitcoin é uma âncora de configuração contra a "soberania monetária"
"O Bitcoin pertence a cada carteira de investimentos."
Ele não entende mais o Bitcoin como um "ativo de ataque", mas sim como uma ferramenta estrutural de proteção, sendo o único ativo não politizado diante da frustração com a contração fiscal, da monetização da dívida e do processo de desvalorização do crédito soberano. Este ativo inevitavelmente aparecerá nos "portfólios de defesa contra a inflação" de grandes instituições, e sua posição se aproximará gradualmente de ativos altamente líquidos de proteção, como ouro e ações de tecnologia de alta qualidade.
"Velocidade de fuga" e princípios de configuração: reestruturação de ativos sob o modelo de três riscos.
Quando um investidor começa a olhar para os ativos sob a perspectiva da "defesa de portfólio", ele já não se preocupa com a maximização de rendimentos, mas sim se o sistema ainda pode operar de forma consistente quando o risco sai do controle. A alocação deste investidor em bitcoin não busca "apostar no preço", mas sim construir uma estrutura de defesa macroeconômica capaz de suportar erros de política, desordem fiscal e reprecificação de mercado. Ele define bitcoin, ouro e ações como o "trio anti-inflacionário":
"Uma combinação de Bitcoin, ouro e ações pode ser a sua melhor carteira de investimento contra a inflação."
Mas este trio não é de igual peso ou estático, mas sim distribuído dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Ele formou um conjunto completo de princípios operacionais dentro deste quadro:
1. Equilíbrio de volatilidade:
O peso da alocação de Bitcoin deve ser ajustado de acordo com a volatilidade, geralmente não ultrapassando 1/5 da alocação em ouro; durante períodos de forte reversão cíclica ou crises de liquidez, é ainda mais necessário usar opções para hedge na parte de Bitcoin.
2. Configuração estrutural:
O Bitcoin não é uma posição tática, não aumenta ou diminui devido a uma reunião de banco central ou a dados de inflação de um determinado mês; é uma barreira de ativos subjacente estabelecida contra a lógica do "aumento do risco de crédito soberano".
3. Implementação de ferramentas:
Ele evita as barreiras de custódia e conformidade com certas ETFs de Bitcoin e posições em futuros de Bitcoin; a liquidez e a transparência desse mecanismo também são fundamentais para a participação institucional.
4. Firewall de liquidez:
Ele defende controlar o risco de negociação emocional na fase de "reprecificação violenta" através da limitação do valor de perda diário do Bitcoin, estabelecendo um mecanismo de saída com um limite máximo de queda, garantindo a estabilidade da carteira.
Este conjunto de estratégias resulta na construção de uma estrutura de defesa contra riscos baseada em bitcoin. E o papel do bitcoin nessa estrutura, mais do que ser um "ativo especulativo", pode ser visto como uma "apólice de seguro do sistema monetário".
Estrutura de confiança futura: da finança soberana ao consenso algorítmico
A verdadeira transição da lógica de configuração do Bitcoin não vem de sua tendência de preço, mas sim do mercado em relação aos ativos de criptografia soberanos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Insights do Grande Mestre: A Transição do Bitcoin de Moeda Marginal para Ativo de Proteção Macroeconômica
Perspectivas de Ativos de Criptografia do Grande Mestre: Da Crise da Dívida ao Ouro Digital
Na história financeira atual, o risco não vem do próprio risco, mas sim de um erro coletivo de julgamento sobre a "segurança". Como disse um famoso investidor macroeconômico, "todos os caminhos levam à inflação" - isso não é uma preferência do mercado, mas sim o resultado de uma escolha sem alternativas do sistema. No cenário macroeconômico que ele construiu, o Bitcoin não é mais o modelo ideal de "moeda do futuro", mas a resposta instintiva dos mercados de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, sendo a reestruturação da composição de ativos dos investidores globais que buscam um novo âncora de proteção após a queda da fé nos títulos soberanos.
Este investidor não é um "fundamentalista da criptografia". Ele não entende o Bitcoin a partir da inovação tecnológica ou da protesto político, mas sim com a mentalidade de um gestor de fundos de hedge macroeconômicos, examinando o Bitcoin na qualidade de um gestor de risco sistêmico. Para ele, o Bitcoin é a evolução de uma classe de ativos, uma "resposta de estresse de capital que surge naturalmente após a queda da credibilidade das moedas fiduciárias, a monetização da dívida se intensificando e as ferramentas dos bancos centrais falhando", cuja escassez, atributos não soberanos e transparência auditável formam novas "fronteiras monetárias". "É a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pela humanidade, por isso vou continuar a manter." Assim ele disse.
A formação deste ponto de vista não é uma ideia repentina, mas sim baseada em um conjunto completo de estruturas macroeconômicas: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e o longo prazo do inflacionismo. Para ele, todo este sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para a zona de falha de precificação, enquanto o Bitcoin, o ouro e os ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova geração do "triplo macroeconômico" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da fé soberana.
Armadilhas da dívida e ilusões econômicas: O desequilíbrio fiscal é a linha mestra do mundo atual
Este investidor enfatizou várias vezes que o estado macroeconômico atual dos Estados Unidos não é uma crise cíclica, mas sim uma crise estrutural de financiamento irreversível. A essência dessa crise é que o governo, sob a estimulação de taxas de juros baixas e um alargamento fiscal a longo prazo, continua a "antecipar o futuro", resultando em dívidas que foram levadas a níveis que não podem ser resolvidos com ferramentas fiscais convencionais. Ele apontou:
"A menos que levemos a sério a questão das despesas, em breve estaremos falidos."
Ele enumerou um conjunto de indicadores-chave extremamente impactantes:
Ele chamou essa situação de "armadilha da dívida": quanto mais altas as taxas de juros, maior a carga de juros do governo; quanto mais baixas as taxas, mais fortes as expectativas de inflação no mercado, os títulos se tornam menos populares e os custos de financiamento acabarão por aumentar. A lógica da armadilha é que cada escolha política é errada.
Mais grave ainda é a "continuidade ilusória" em todo o sistema. Ele recorre a um termo que aponta diretamente para a "natureza performativa" entre a atual política fiscal e monetária dos Estados Unidos:
"Existem um acordo tácito entre políticos, mercados e o público, fingindo que a situação financeira é sustentável... embora todos saibam que a realidade é diferente."
Esta negação estrutural permite que o mercado acumule instabilidade sistêmica sob uma superfície aparentemente calma. Uma vez que o mecanismo de disparo ( ocorra, como por exemplo, uma falha em leilões de títulos do governo, reavaliação de crédito, ou uma súbita recuperação da inflação ), isso pode evoluir para o "momento Minsky dos títulos": ou seja, o longo período de flexibilização e a ilusão de manutenção terminam abruptamente, levando o mercado a reavaliar riscos, resultando em um aumento violento das taxas de juros e um colapso dos preços dos títulos. Ele alertou várias vezes sobre esta "lógica de ponto de viragem":
"A crise financeira demorou anos a formar-se, mas explodiu em apenas algumas semanas."
O problema atual do mercado não está em "se vai colapsar", mas sim em quando a percepção mudará drasticamente. Enquanto a "ilusão econômica" continuar a ser encenada no palco, o mercado não irá reprecificar ativamente. Mas quando este roteiro de apresentação for forçado a terminar, os investidores farão uma mudança drástica em suas posições a curto prazo, fugindo de todos os ativos que dependem do crédito soberano – os títulos do Tesouro dos EUA em primeiro lugar, e o Bitcoin poderá se tornar um dos refúgios.
A inversão da fé em obrigações: a "retorno-liberdade-risco" dos títulos do Tesouro dos EUA
Nas últimas décadas, uma das "sabedorias" para construir um portfólio tem sido alocar uma certa proporção de títulos do governo de longo prazo como ativos "sem risco", para se proteger contra a queda do mercado de ações, recessões e riscos sistêmicos. No entanto, dentro do quadro macroeconômico deste investidor, essa lógica está sendo totalmente subvertida. Ele declarou publicamente no final de 2024:
"Eu não quero ter nenhum rendimento fixo."
Ele explicou ainda que os títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo estão passando por uma crise sistêmica de "desvio de preços":
"O seu preço está completamente errado. A Reserva Federal manterá as taxas de juros de curto prazo em níveis demasiado baixos por muito tempo. Mas no longo prazo, o mercado irá resistir. Os vigilantes voltarão."
O que ele se referiu como "义警" é o "义警 de títulos" no mercado, ou seja, o grupo de investidores que se opõe ativamente à expansão fiscal do governo, vendendo títulos e elevando as taxas de juros. Olhando para outubro de 2023, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou 5% em um certo momento, e o mercado expressou suas dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal com seus pés. Ele acredita que isso não passa de um ensaio, e que o verdadeiro ponto de inflexão ainda não chegou.
Ele descreveu os detentores de títulos de longo prazo atuais como "prisioneiros da ilusão de crédito":
"Os títulos do governo podem ser nominalmente considerados sem risco, mas estão fadados a perder poder de compra. Portanto, não são sem risco. São riscos sem retorno."
Ele enfatiza que este julgamento não é uma perspectiva de baixa tática de curto prazo, mas uma exclusão de configuração estrutural de longo prazo. "Zero rendimento fixo" não é para aproveitar a diferença de juros ou evitar volatilidade, mas vem da negação da lógica de crédito e precificação de toda a classe de ativos de obrigações. Em uma era em que o déficit fiscal não pode ser comprimido, a política monetária não é mais independente e os bancos centrais cedem ao financiamento soberano, a essência das obrigações é a confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pela falta de controle fiscal, as obrigações não serão mais "lastro", mas sim uma bomba-relógio.
Para isso, ele propôs uma estrutura de negociação de taxa de juros: negociação de inclinação da curva de rendimento. A ideia é:
Um julgamento mais profundo é: no quadro da alocação de ativos macroeconômicos, a própria definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os ativos de proteção de antes - ou seja, os títulos do Tesouro dos EUA - já não são mais seguros no contexto de dominação fiscal; enquanto isso, o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não dependência de crédito e escassez, está gradualmente sendo incorporado pelo mercado como "novo ativo de proteção" no núcleo das carteiras.
Reavaliação lógica do Bitcoin: de "moeda marginal" a "âncora macro"
Este investidor, ao declarar publicamente em 2020 que aumentaria a sua posição em Bitcoin, chamou a atenção de Wall Street tradicional. Na altura, ele referiu que era o "cavalo mais rápido na corrida", significando que o Bitcoin é o ativo mais reativo à flexibilização monetária global e às expectativas de inflação. E em 2024-2025, ele já não vê o Bitcoin apenas como o ativo de risco mais forte, mas como uma ferramenta de "hedge institucional", uma posição necessária para lidar com riscos políticos incontroláveis e crises de trajetória fiscal irreversíveis.
Os seus pontos principais giram em torno dos seguintes cinco níveis:
1. A escassez é a principal característica monetária do Bitcoin
"Esta é a única coisa que a humanidade não pode ajustar a oferta."
Para ele, o limite de 21 milhões de Bitcoin é uma forma extrema de disciplina monetária, uma resistência fundamental à "expansão arbitrária" dos bancos centrais. Ao contrário do ouro, o caminho de emissão do Bitcoin pode ser totalmente previsto e auditado, e a transparência na cadeia praticamente elimina o "espaço de manobra monetária". No contexto em que a "inflação monetária em larga escala" se tornou a norma, essa escassez é, por si só, uma proteção.
2. A dinâmica de oferta e demanda apresenta "desajuste de valor"
"O Bitcoin tem 66% das características de reserva de valor do ouro, mas sua capitalização de mercado é apenas 1/60 da do ouro. Isso me diz que o preço do Bitcoin tem problemas."
Este é o modelo de precificação que ele propôs em 2020, e até 2025, ele atualizou a estrutura: a aceitação do mercado para o Bitcoin superou os indicadores iniciais, a aprovação de ETFs, a compra por instituições e a clareza regulatória aumentaram significativamente; enquanto isso, a utilidade marginal do preço do ouro está diminuindo. Portanto, no final de 2024, ele declarou claramente: "Se eu tivesse que escolher um ativo agora para combater a inflação, escolheria Bitcoin em vez de ouro."
3. Alta volatilidade ≠ alto risco, a chave está na "alocação ponderada pela volatilidade"
Ele enfatizou repetidamente que o risco do Bitcoin não está em "ele vai flutuar", mas sim na incapacidade dos investidores de medir e alocar de maneira adequada:
"A volatilidade do Bitcoin é 5 vezes a do ouro, por isso você precisa configurar de maneira diferente."
Ele apontou: em uma composição institucional, o Bitcoin deve ser alocado em uma proporção de 1/5 em relação ao ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, o Bitcoin deve estar em cerca de 1%, e a posição deve ser construída através de ETFs ou ferramentas como futuros regulamentados. Isto não é especulação tática, mas sim uma forma padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de riscos.
4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin
A empresa de investimento onde ele trabalha revelou no documento 13F do terceiro trimestre de 2024 que possui mais de 4,4 milhões de ações de um ETF de Bitcoin à vista, com um valor de mercado superior a 230 milhões de dólares, uma aumento de mais de 4 vezes em relação ao trimestre anterior. Esta ação não é apenas uma manifestação de julgamento pessoal, mas também um sinal precursor da participação de fundos institucionais na alocação de Bitcoin através de canais regulados.
5. O Bitcoin é uma âncora de configuração contra a "soberania monetária"
"O Bitcoin pertence a cada carteira de investimentos."
Ele não entende mais o Bitcoin como um "ativo de ataque", mas sim como uma ferramenta estrutural de proteção, sendo o único ativo não politizado diante da frustração com a contração fiscal, da monetização da dívida e do processo de desvalorização do crédito soberano. Este ativo inevitavelmente aparecerá nos "portfólios de defesa contra a inflação" de grandes instituições, e sua posição se aproximará gradualmente de ativos altamente líquidos de proteção, como ouro e ações de tecnologia de alta qualidade.
"Velocidade de fuga" e princípios de configuração: reestruturação de ativos sob o modelo de três riscos.
Quando um investidor começa a olhar para os ativos sob a perspectiva da "defesa de portfólio", ele já não se preocupa com a maximização de rendimentos, mas sim se o sistema ainda pode operar de forma consistente quando o risco sai do controle. A alocação deste investidor em bitcoin não busca "apostar no preço", mas sim construir uma estrutura de defesa macroeconômica capaz de suportar erros de política, desordem fiscal e reprecificação de mercado. Ele define bitcoin, ouro e ações como o "trio anti-inflacionário":
"Uma combinação de Bitcoin, ouro e ações pode ser a sua melhor carteira de investimento contra a inflação."
Mas este trio não é de igual peso ou estático, mas sim distribuído dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Ele formou um conjunto completo de princípios operacionais dentro deste quadro:
1. Equilíbrio de volatilidade:
O peso da alocação de Bitcoin deve ser ajustado de acordo com a volatilidade, geralmente não ultrapassando 1/5 da alocação em ouro; durante períodos de forte reversão cíclica ou crises de liquidez, é ainda mais necessário usar opções para hedge na parte de Bitcoin.
2. Configuração estrutural:
O Bitcoin não é uma posição tática, não aumenta ou diminui devido a uma reunião de banco central ou a dados de inflação de um determinado mês; é uma barreira de ativos subjacente estabelecida contra a lógica do "aumento do risco de crédito soberano".
3. Implementação de ferramentas:
Ele evita as barreiras de custódia e conformidade com certas ETFs de Bitcoin e posições em futuros de Bitcoin; a liquidez e a transparência desse mecanismo também são fundamentais para a participação institucional.
4. Firewall de liquidez:
Ele defende controlar o risco de negociação emocional na fase de "reprecificação violenta" através da limitação do valor de perda diário do Bitcoin, estabelecendo um mecanismo de saída com um limite máximo de queda, garantindo a estabilidade da carteira.
Este conjunto de estratégias resulta na construção de uma estrutura de defesa contra riscos baseada em bitcoin. E o papel do bitcoin nessa estrutura, mais do que ser um "ativo especulativo", pode ser visto como uma "apólice de seguro do sistema monetário".
Estrutura de confiança futura: da finança soberana ao consenso algorítmico
A verdadeira transição da lógica de configuração do Bitcoin não vem de sua tendência de preço, mas sim do mercado em relação aos ativos de criptografia soberanos.