AppChain em ascensão: origem, estado atual e perspectivas futuras

O desenvolvimento da AppChain é o resultado da interação de múltiplos fatores, incluindo a maturidade da infraestrutura, a intensificação da competição pelo espaço em bloco e o aumento da demanda por modelos econômicos de tokens personalizados.

Embora haja semelhanças nas formas de negócios entre dApps e AppChain, cada um tem suas vantagens e limitações. Se a ênfase estiver na sinergia com o ecossistema, dApps pode ser mais adequado, enquanto que se a busca for por autonomia e independência, AppChain é a melhor escolha.

O desenvolvimento do Cosmos e do Polkadot é limitado, não apenas por desafios técnicos, mas mais devido ao design dos mecanismos econômicos e ao alto limiar das AppChains.

O núcleo do desenvolvimento da AppChain reside na construção de sua própria barreira de aplicação, aproveitando ao máximo as transações de baixo custo para promover transações em cadeia de alta frequência, e assim adquirir tráfego e acumular usuários. Embora o apoio e o aprimoramento tecnológico sejam importantes, eles são apenas fatores auxiliares, e não elementos centrais.

As cadeias de aplicações do futuro poderão resolver os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade existentes através de tecnologias como camadas de agregação, supercadeias ou abstração de cadeias.

Embora o valor de mercado ou o valor totalmente diluído da AppChain tenha recebido um certo aumento, o que realmente importa é a qualidade do produto e a experiência do usuário da própria aplicação.

A inevitabilidade da tendência de desenvolvimento da AppChain

Em 2023 e 2024, cada vez mais dApps anunciam a transformação em AppChain. Em resposta a este fenômeno, nós estatísticas do setor de AppChain, descobrindo que estas AppChains estão principalmente concentradas em DeFi, jogos, redes sociais e IA. Acreditamos que o desenvolvimento de AppChain se tornou uma tendência inevitável, devido à maturidade das tecnologias de modularização, à ampla validação das redes de segunda camada Rollup genéricas, ao aumento das plataformas RaaS e à melhoria dos serviços, assim como à concorrência de recursos de espaço em blockchain por dApps, à otimização dos custos de transação para usuários finais e à demanda por personalização da economia de tokens.

Para esta tendência, acreditamos que a evolução dos dApps para AppChains não se transformará imediatamente em uma camada de infraestrutura de alto valor, uma vez que dApps e AppChains são mais uma escolha técnica do que um fator decisivo para o sucesso. A vantagem das AppChains reside em promover mais transações on-chain de alta frequência através de transações de baixo custo, utilizando a acumulação de dados para melhorar a experiência do produto para o usuário, formando assim a lealdade do usuário e, consequentemente, realizando efeitos de rede. Portanto, o núcleo do desenvolvimento das AppChains ainda reside em suas barreiras de aplicação exclusivas e no tráfego.

Exploração da origem da AppChain

Quando se fala sobre a origem do AppChain, devemos mencionar um projeto pioneiro chamado Cosmos. O Cosmos é conhecido por seu conceito de design modular e plugável, que separa a máquina virtual do mecanismo de consenso, permitindo que os desenvolvedores escolham livremente o framework para construir a máquina virtual e personalizem parâmetros-chave do mecanismo de consenso, como o número de validadores e TPS, entre outros. Esse design permite que diversas aplicações existam na forma de cadeias independentes, apresentando vantagens únicas em flexibilidade e soberania. Essas ideias inovadoras fizeram com que o Cosmos contribuísse de forma significativa na exploração e prática do AppChain, estabelecendo uma base sólida para este campo.

Ao revisar o desenvolvimento do ecossistema de AppChain do Cosmos no Mintscan, descobrimos que muitas AppChains conhecidas e maduras são construídas com base na estrutura do Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band e Stride. No entanto, a tendência de crescimento geral das AppChains do Cosmos não se manteve, e o número de novas AppChains também não aumentou significativamente. Acreditamos que isso se deve principalmente ao fato de que a soberania concedida às AppChains pelo Cosmos é excessiva, e antes do lançamento do ICS do Atom 2.0, a segurança das AppChains e os altos custos de lançamento e manutenção eram as principais razões.

Normalmente, a construção de uma AppChain Cosmos requer que a equipe do projeto tenha um conjunto de desenvolvedores familiarizados com o Cosmos SDK e o motor de consenso Tendermint, o que representa uma carga técnica adicional para equipes técnicas focadas no desenvolvimento de aplicativos. Além disso, mesmo que uma AppChain Cosmos consiga reunir pessoal técnico suficiente, a lógica de lançamento da maioria das AppChains é atrair validadores iniciais e garantir a segurança da rede por meio da distribuição de tokens a validadores do Cosmos, ao mesmo tempo em que incentiva os validadores a manter a segurança da rede através de altas taxas de inflação. No entanto, o efeito colateral dessa prática é a aceleração da desvalorização dos tokens, resultando em uma rápida queda no valor da rede. Essa situação torna mais difícil para a AppChain firmar-se no mercado.

No âmbito da proposta ICS promovida pelo Atom 2.0, o conceito de AppChain será atualizado para o modelo Permissionless Consumer Chains. Embora permita a adesão sem permissão às cadeias de consumidores, reduzindo o custo de segurança para essas cadeias, esta forma de governança por votação baseada em DAO é, em certa medida, semelhante ao mecanismo de leilão de slots do Polkadot lançado na mesma época, podendo enfrentar problemas de desenvolvimento ineficiente semelhantes aos do mecanismo de leilão de slots.

Além disso, constatamos que o Cosmos tem algumas deficiências em termos de atratividade para a AppChain, especialmente em relação às características de Liveness da cadeia, recursos de documentação para desenvolvedores e cultura comunitária. Por exemplo, os eventos de interrupção de blocos que ocorreram este ano no Cosmos Hub, a falta de recursos de documentação durante o período de alta dos NFTs no final de 2023, e o problema do pequeno círculo apontado pelo cofundador da Delphi, José Maria Macedo, tiveram um impacto negativo na adesão de novas AppChains.

Catalisador de novas AppChains

Se considerarmos as aplicações iniciais do Cosmos como aplicações orientadas para a cadeia, enfatizando o design de soberania da cadeia, então as novas aplicações orientadas para a cadeia são mais voltadas para o desenvolvimento de aplicações, focando no seu próprio desenvolvimento. O surgimento dessas novas aplicações orientadas para a cadeia deve-se principalmente à popularização do conceito de blockchain modular, à maturidade e validação ampla do Rollup Layer2 genérico, ao desenvolvimento de camadas de interoperabilidade e agregação de liquidez, bem como ao surgimento e aperfeiçoamento das plataformas RaaS.

Como o primeiro Rollup Layer 2 a lançar sua mainnet, a Optimism teve seu sucesso em 2022, marcando a implementação prática da teoria de blockchain modular. A Optimism não apenas herdou a segurança do Ethereum, mas também dá suporte total à pilha de tecnologia de desenvolvimento do ecossistema Ethereum. A Optimism demonstrou à indústria como os Rollups podem escalar o Ethereum de maneira eficiente e, ao mesmo tempo, impulsionou uma exploração mais profunda das soluções Layer 2. Com base em seu próprio desenvolvimento, a Optimism se inspirou nas ideias e na estrutura do Cosmos, propondo de forma inovadora o conceito de OP Stack. Este conceito foi amplamente aplicado em projetos conhecidos como Worldcoin e Base, gerando ainda mais atenção na indústria. Em seguida, outras soluções Rollup também lançaram conceitos semelhantes, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain e zkSync Hyperchains. Dessa forma, para as dApps, o AppChain tornou-se uma nova maneira de implementar a lógica de negócios, a atualização das dApps existentes não é mais um problema, e os principais desafios agora se voltam para a escolha da tecnologia, design de negócios e manutenção operacional.

Ao implementar soluções Rollup, geralmente é necessário escolher uma estrutura de camada de execução adequada, como OP Stack ou Arbitrum Orbits. Tomando o OP Stack como exemplo, é uma estrutura Rollup em constante evolução, que deve ser atualizada com as atualizações do Ethereum (, como a característica Blob de Cancun ), e também suportará novas funcionalidades emergentes (, como a Disponibilidade de Dados Alternativa ). Para facilitar a compreensão, simplificamos o processo de desenvolvimento do AppChain, seguindo aproximadamente os seguintes passos:

1. Escolha da tecnologia: Avaliar as funcionalidades e características de diferentes frameworks, escolhendo o mais adequado.

2. Design de Requisitos: Com base nas capacidades de personalização da estrutura correspondente, projetar uma AppChain que atenda às necessidades.

3. Manutenção de Operações: concluir a implementação, testes, lançamento e manutenção subsequente.

Embora a estrutura Rollup forneça uma poderosa capacidade de escalabilidade para aplicações, escolher e implementar a estrutura adequada não é fácil, especialmente quando alterações são feitas após o lançamento da AppChain, o que torna tudo mais complexo. Portanto, a emergência de plataformas como Altlayer, Caldera e Conduit, que oferecem RaaS(Rollup As A Service), é particularmente importante. Estas plataformas são semelhantes ao SaaS, mas se concentram em soluções Rollup, podendo ajudar dApps a escolher rapidamente diferentes estruturas Rollup, simplificando os passos complexos no processo de desenvolvimento da AppChain, oferecendo características centrais personalizadas e suportando a manutenção e otimização após o lançamento da aplicação.

Enquanto isso, a infraestrutura e as funcionalidades relacionadas à AppChain estão avançando rapidamente, com o setor constantemente lançando protocolos e funcionalidades altamente atraentes. Por exemplo, projetos como Celestia, EigenDA e NearDA introduziram a Disponibilidade de Dados Alternativa para reduzir custos e aumentar a capacidade de throughput, enquanto plataformas RaaS lançaram suporte integrado para tokens de Gas personalizados e abstração de contas nativas. Com a ampla adoção de AppChains Rollup, os problemas de fragmentação de liquidez e interoperabilidade começaram a se manifestar, levando a soluções de agregação e camadas unificadas, como a Superchain da Optimism, AggLayer da Polygon, Metalayer da Caldera e Elastic Chain da zkSync, que visam melhorar a interoperabilidade entre AppChains e a agregação de liquidez.

Se os catalisadores mencionados acima reduziram a barreira de entrada para as AppChains, então as dificuldades atuais no mercado primário e secundário estão agravando a exploração das dApps por caminhos de solução. Através dos dados da CMC e Rootdata, pode-se observar que, entre os 100 principais projetos do mercado secundário, excluindo as classes Meme impulsionadas por comunidades e suporte cultural, há apenas alguns projetos de aplicação pura, como uma plataforma de negociação, LDO, uma plataforma de empréstimo, Ondo, Jupiter, Ethena, etc., enquanto a maior parte pertence à infraestrutura. Isso, de forma invisível, confirma que a infraestrutura ocupa uma posição superior à das aplicações em todo o setor de Crypto. Correspondendo ao mercado primário, os montantes de financiamento para aplicações também estão muito abaixo dos da infraestrutura. Acreditamos que parte dessa fenomenologia se deve à UI/UX das aplicações Web3 serem relativamente complexas, muito aquém da maturidade e usabilidade do Web2, ao mesmo tempo em que a inovação nos paradigmas de aplicação não teve uma verdadeira ruptura. Apesar disso, acreditamos que o potencial das AppChains ainda não foi totalmente liberado e que no futuro pode se tornar um importante ponto de ruptura para impulsionar o desenvolvimento do Web3. Atualmente, existem alguns projetos de AppChain conhecidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., que estão mostrando o enorme potencial das AppChains.

Vantagens e desvantagens da nova AppChain

No campo da tecnologia e inovação, "bala de prata" é frequentemente usada para descrever uma solução perfeita que pode resolver todos os problemas. No entanto, na realidade, quase nenhuma tecnologia consegue resolver todos os problemas de forma imediata. Da mesma forma, uma nova AppChain não é uma solução infalível e sem falhas. Abaixo, analisamos suas vantagens e desvantagens:

Vantagens

Design modular: AppChains geralmente adotam um design modular, permitindo que os desenvolvedores personalizem componentes de infraestrutura como mecanismos de liquidação e disponibilidade de dados, para atender a necessidades específicas.

Otimização de desempenho: muitos novos AppChains conseguem reduzir custos ao introduzir outras soluções de camada de dados disponíveis, ao mesmo tempo que aumentam a capacidade de processamento.

Captura de valor aprimorada: características como tokens de Gas personalizados, abstração de contas, etc., podem suportar um desenvolvimento de aplicações mais flexível, além de permitir modelos de negócios e modelos de tokens mais complexos.

desvantagens

Fragmentação de liquidez: novas AppChains podem enfrentar o problema de fragmentação de liquidez.

Problemas de interoperabilidade e composibilidade: a AppChain não consegue mais fazer combinações e interoperar tão facilmente como os dApps das blockchains públicas no passado.

Aumento da complexidade: em comparação com dApps tradicionais, a complexidade das novas AppChains aumentou, especialmente durante o design e a implementação, podendo exigir mais recursos técnicos e apoio.

Considerações centrais para a decisão do AppChain

Estando na perspectiva da equipe do projeto, ao decidir se deve realizar uma atualização ou escolha do AppChain, recomenda-se seguir os seguintes princípios:

1. Dependência das características da blockchain existente: Se a sua aplicação depender fortemente de outros dApps na blockchain, como liquidez ou funcionalidades do produto, é aconselhável continuar a usar soluções dApps existentes.

2. Funcionalidades personalizadas necessárias: se a aplicação atual tiver dificuldade em suportar a abstração de conta, mecanismos de onboarding específicos (Compartilhamento de receita ), etc.