A visão de Bitcoin de Satoshi Nakamoto e a divergência no desenvolvimento atual dos ativos de criptografia
Recentemente, ao reler o white paper do Bitcoin, não pude deixar de ter novas reflexões sobre o sistema de timestamp baseado em mineração por CPU concebido por Satoshi Nakamoto. Com o passar do tempo, essa concepção já apresenta uma diferença evidente em relação à realidade.
Primeiro, a mineração de Bitcoin atualmente não depende mais da capacidade de cálculo da CPU, mas sim de dispositivos de mineração especializados. Em segundo lugar, o modelo de mineração também evoluiu de uma competição ponto a ponto para uma tendência centralizada em torno de pools de mineração. Essas mudanças refletem que Satoshi Nakamoto, ao criar o Bitcoin, foi limitado pelo contexto tecnológico da época e não conseguiu prever a direção futura do desenvolvimento.
No entanto, essa limitação não se encontra apenas no campo do Bitcoin. Toda a indústria de ativos de criptografia parece estar presa a um padrão de pensamento, dependendo excessivamente de certos conceitos e soluções propostos no início. Esse fenômeno pode ser chamado de "armadilha do pioneiro", ou seja, o desenvolvimento da indústria depende demasiado das opiniões e direções dos primeiros líderes.
Por exemplo, a ampla aplicação do mecanismo de Prova de Participação (PoS) e da tecnologia de Fragmentação (Sharding) é uma manifestação típica desse fenômeno. Embora essas tecnologias sejam teoricamente atraentes, na prática revelaram muitos problemas.
O sistema PoS do Ethereum é um caso típico. Embora seja uma das implementações PoS mais poderosas atualmente, ainda enfrenta desafios de sustentabilidade. Devido à quantidade total de ativos que podem ser apostados ser limitada, esse mecanismo tem dificuldade em apoiar o crescimento e a manutenção da segurança da rede a longo prazo.
Da mesma forma, o cálculo de estado do Ethereum e as soluções Layer 2 também apresentam limitações fundamentais. O design da árvore de estado global torna extremamente difícil a fragmentação realmente eficaz, enquanto as soluções Layer 2 podem desviar a atenção dos problemas centrais.
Em comparação, projetos como o Polkadot tentam realizar computação paralela através da transformação da árvore de estado mundial. Embora não tenham alcançado um sucesso revolucionário, estão pelo menos mais próximos da essência do problema. No entanto, se conseguirmos traçar um caminho de volta ao modelo UTXO sem estado do Bitcoin, poderemos descobrir mais possibilidades inovadoras.
Ao revisitar a história, não é difícil perceber que a verdadeira inovação muitas vezes requer sair dos quadros de pensamento existentes. Desde a teoria da computação de Turing até a teoria da informação de Shannon, passando pelo Bitcoin de Satoshi Nakamoto, cada grande avanço é construído sobre uma compreensão profunda do trabalho dos antecessores e uma ousada inovação.
Assim, para a indústria de ativos de criptografia, é importante não apenas focar nas tecnologias quentes do momento, mas também revisitar a história, extrair sabedoria e, com base nisso, realizar inovações contínuas. Somente assim poderemos realmente impulsionar o desenvolvimento a longo prazo da indústria e alcançar o próximo salto na tecnologia de criptografia.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Partilhar
Comentar
0/400
RugpullTherapist
· 07-11 07:05
Mais uma vez, a armadilha dos pioneiros
Ver originalResponder0
CafeMinor
· 07-11 04:28
A centralização é inevitável
Ver originalResponder0
HodlOrRegret
· 07-10 16:57
O mercado está sempre certo.
Ver originalResponder0
zkProofInThePudding
· 07-10 16:55
A essência ainda é Descentralização
Ver originalResponder0
WalletDivorcer
· 07-10 16:50
A tecnologia muda, mas o coração permanece o mesmo.
Bitcoin visão e realidade: o dilema da inovação na indústria de Ativos de criptografia e as direções de superação
A visão de Bitcoin de Satoshi Nakamoto e a divergência no desenvolvimento atual dos ativos de criptografia
Recentemente, ao reler o white paper do Bitcoin, não pude deixar de ter novas reflexões sobre o sistema de timestamp baseado em mineração por CPU concebido por Satoshi Nakamoto. Com o passar do tempo, essa concepção já apresenta uma diferença evidente em relação à realidade.
Primeiro, a mineração de Bitcoin atualmente não depende mais da capacidade de cálculo da CPU, mas sim de dispositivos de mineração especializados. Em segundo lugar, o modelo de mineração também evoluiu de uma competição ponto a ponto para uma tendência centralizada em torno de pools de mineração. Essas mudanças refletem que Satoshi Nakamoto, ao criar o Bitcoin, foi limitado pelo contexto tecnológico da época e não conseguiu prever a direção futura do desenvolvimento.
No entanto, essa limitação não se encontra apenas no campo do Bitcoin. Toda a indústria de ativos de criptografia parece estar presa a um padrão de pensamento, dependendo excessivamente de certos conceitos e soluções propostos no início. Esse fenômeno pode ser chamado de "armadilha do pioneiro", ou seja, o desenvolvimento da indústria depende demasiado das opiniões e direções dos primeiros líderes.
Por exemplo, a ampla aplicação do mecanismo de Prova de Participação (PoS) e da tecnologia de Fragmentação (Sharding) é uma manifestação típica desse fenômeno. Embora essas tecnologias sejam teoricamente atraentes, na prática revelaram muitos problemas.
O sistema PoS do Ethereum é um caso típico. Embora seja uma das implementações PoS mais poderosas atualmente, ainda enfrenta desafios de sustentabilidade. Devido à quantidade total de ativos que podem ser apostados ser limitada, esse mecanismo tem dificuldade em apoiar o crescimento e a manutenção da segurança da rede a longo prazo.
Da mesma forma, o cálculo de estado do Ethereum e as soluções Layer 2 também apresentam limitações fundamentais. O design da árvore de estado global torna extremamente difícil a fragmentação realmente eficaz, enquanto as soluções Layer 2 podem desviar a atenção dos problemas centrais.
Em comparação, projetos como o Polkadot tentam realizar computação paralela através da transformação da árvore de estado mundial. Embora não tenham alcançado um sucesso revolucionário, estão pelo menos mais próximos da essência do problema. No entanto, se conseguirmos traçar um caminho de volta ao modelo UTXO sem estado do Bitcoin, poderemos descobrir mais possibilidades inovadoras.
Ao revisitar a história, não é difícil perceber que a verdadeira inovação muitas vezes requer sair dos quadros de pensamento existentes. Desde a teoria da computação de Turing até a teoria da informação de Shannon, passando pelo Bitcoin de Satoshi Nakamoto, cada grande avanço é construído sobre uma compreensão profunda do trabalho dos antecessores e uma ousada inovação.
Assim, para a indústria de ativos de criptografia, é importante não apenas focar nas tecnologias quentes do momento, mas também revisitar a história, extrair sabedoria e, com base nisso, realizar inovações contínuas. Somente assim poderemos realmente impulsionar o desenvolvimento a longo prazo da indústria e alcançar o próximo salto na tecnologia de criptografia.