SEC propõe processar a plataforma NFT, gerando controvérsias sobre inovação e regulamentação

Recentemente, uma conhecida plataforma de negociação de NFT recebeu um aviso Wells da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), o que significa que a SEC está considerando processar a plataforma. Esta notícia gerou ampla atenção e discussão na indústria.

Para aqueles que não estão muito familiarizados com as tendências de regulamentação de criptomoedas, esta notícia pode ser surpreendente: como os NFTs (incluindo colecionáveis, arte digital, itens de jogos e ingressos para eventos) poderiam estar relacionados com a legislação de valores mobiliários? No entanto, para aqueles que acompanham de perto a política e a situação regulatória das criptomoedas, a reação tende a ser mais de cansaço e desilusão. Embora as criptomoedas tenham sido há muito tempo um foco de atenção da SEC, esta ação direcionada aos NFTs sem dúvida está entrando em um novo território desconhecido, o que pode trazer potenciais impactos negativos para consumidores, criadores e empreendedores.

A plataforma NFT acredita firmemente que suas operações são legais, e os usuários da plataforma não estão negociando valores mobiliários ao comprar ou vender NFTs. Os motivos pelos quais os usuários utilizam NFTs são variados, como comprar itens de jogos ou avatares, apoiar artistas favoritos ou expressar lealdade a um determinado time esportivo.

Classificar NFTs como valores mobiliários não apenas pode distorcer a lei, mas também pode ameaçar o sustento dos artistas, privar os colecionadores e jogadores de seus direitos e sufocar muitas das promissoras inovações dos NFTs.

Já vimos que a abordagem de regulamentação da SEC teve um impacto negativo na expressão artística. Um exemplo disso é a ação judicial movida pelo músico Jonathan Mann e pelo artista conceitual Brian L. Frye contra a SEC, pois eles temem que a venda de suas artes e músicas possa ser considerada como uma emissão de valores mobiliários não registrada. Isso deixa claro o efeito de inibição que uma regulamentação inadequada pode ter sobre a expressão criativa e a inovação.

Mann e Frye apontam em sua queixa que a abordagem da SEC ameaça a subsistência de artistas e criadores que estão apenas tentando novas tecnologias ou usando-as como seu meio preferido. Artistas de todo o país enfrentam de repente a ameaça da SEC, cujas distribuições de arte visual ou musical podem ser consideradas como emissões de valores mobiliários não registradas. Os artistas se deparam com uma pergunta estranha: precisam contratar um advogado de valores mobiliários para vender suas obras de arte? Isso sem dúvida criará barreiras para artistas emergentes, podendo suprimir a inovação nos campos da arte e música nos Estados Unidos.

Se os NFTs forem classificados como valores mobiliários, isso pode desencadear uma série de reações em cadeia. Não podemos deixar de perguntar: onde é que essa regulamentação vai parar? Como evitar que colecionáveis que não sejam NFTs (como cartões de beisebol físicos ou digitais) também sejam classificados como valores mobiliários? E quanto a obras de arte físicas ou digitais?

Como apontado nas queixas de Mann e Frye, os NFTs são frequentemente comparados a obras de arte e colecionáveis físicos, como cartões de beisebol, cartões de Pokémon, tênis ou relógios. A ampla interpretação do teste de Howey pela SEC não só pode incluir todas as obras de arte digitais representadas por NFTs sob sua jurisdição, independentemente de como são oferecidas e vendidas, mas também pode incluir todas as obras de arte e colecionáveis sob sua jurisdição. De uma forma geral, todas as obras de arte e colecionáveis envolvem investidores colocando dinheiro em uma empresa conjunta, esperando lucrar com a elevação da reputação do artista ou a valorização da obra de arte no mercado de revenda.

Na resolução do caso Stoner Cats, as opiniões dissidentes de dois atuais comissários da SEC enfatizaram ainda mais o impacto potencial sobre a expressão criativa. Eles apontaram que, se a lei de valores mobiliários for aplicada a colecionáveis físicos, assim como é aplicada a NFTs, a criatividade dos artistas murcharia sob a sombra da ambiguidade legal. Tanto se os artistas estão vendendo impressões físicas numeradas para os fãs exibirem na parede, quanto se estão vendendo NFTs para os fãs exibirem nas redes sociais, devem receber orientações claras sobre se e como a lei de valores mobiliários se aplica.

Estes dois comissários compararam os NFTs com as coleções de Star Wars vendidas na década de 1970. Eles acreditam que o "pacote de certificados Early Bird" (que pode ser trocado por figuras de ação futuras e adesão ao clube de fãs) vendido pela Kenner após o lançamento de "Star Wars" em 1977 não tem diferença essencial em relação aos NFTs modernos. Eles questionaram se, de acordo com os padrões de aplicação de hoje, a SEC deveria intervir para impedir esse comportamento que poderia ser considerado um "contrato de investimento".

Para apoiar os criadores a continuar a inovar sem medo, a plataforma NFT compromete-se a fornecer 5 milhões de dólares para pagar as despesas legais de artistas e desenvolvedores de NFT que receberam a notificação Wells.

Esperamos que a SEC possa reconsiderar sua posição e lidar com esta questão de uma maneira mais aberta. Até lá, a plataforma continuará a se dedicar à defesa de sua visão de um melhor Internet - empoderar indivíduos e fomentar a criatividade, em vez de sufocar o espírito inovador com encargos regulatórios desnecessários.