Ao desenvolver a troca descentralizada (DEX) e ao projetar a Taxa de juros do operador, essencialmente está-se a projetar um tipo de operador de troca. Este operador pode ser linear ou não linear. Compreender essa diferença é crucial para uma compreensão mais profunda do design de DEX e protocolos DeFi.
Os operadores lineares são geralmente baseados na teoria dos preços de equilíbrio, assumindo que a condição de não arbitragem é válida. Nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode levar a combinações de ativos que não podem ser avaliadas ou a oportunidades de arbitragem. Portanto, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve, em princípio, adotar operadores lineares, caso contrário, pode ser suscetível a arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com precificação eficiente, apenas operadores lineares podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm as suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais e que o operador em si não pode ser tokenizado. Isso se deve ao fato de que as transformações lineares são equivalentes em qualquer contrato, tornando difícil capturar valor em um contrato específico.
Os operadores não lineares tentam simultaneamente atingir três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Eles podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: quando o mercado tende à completude, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares dentro de escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado é incompleto, a relação custo-eficiência do design dos operadores não lineares é razoável; e há questões sobre a origem e sustentabilidade da entrada de valor não linear.
Muitos AMM adotam o modelo de produto fixo (, como XY=K), que é um operador não linear relacionado à escala típico. Este modelo só pode simular transações lineares localmente se o pool do formador de mercado for grande o suficiente. Mas se o objeto de negociação for um mercado completo, seu valor central reside apenas na efetividade do ajuste após o efeito de escala.
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser um equívoco. Em mercados completos, as plataformas de negociação centralizadas têm uma vantagem clara em termos de eficiência de precificação e negociação. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda longa ou novos projetos ), a demanda chave deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a realização de grandes volumes de negociação, em vez de buscar uma precisão absoluta na precificação.
Os operadores de negociação não lineares enfrentam competição de modelos de negociação lineares que utilizam oráculos. Em termos de eficiência de negociação, os operadores lineares baseados em oráculos são claramente superiores aos operadores não lineares. A vantagem dos operadores não lineares pode estar nos custos de precificação e na eficiência, mas isso ainda precisa ser investigado mais a fundo.
A questão da entrada de valor também representa um desafio para operadores não lineares. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante a volatilidade dos preços, o que é uma condição bastante severa. Em um mercado altamente incompleto, embora exista uma demanda de negociação que não é sensível ao deslizamento de preços, isso tende a um modelo linear, o que é desfavorável para a sedimentação de valor.
Em geral, a não linearização dos operadores de transação não é necessariamente uma direção valiosa. No design de protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de transação não lineares podem não ser a melhor escolha.
A taxa de juros como um operador de negociação especial, devido à dificuldade da arbitragem de taxas de juros, ainda tem um certo espaço de aplicação no atual mercado de empréstimos em cadeia. Mas isso é mais uma medida temporária do que uma inovação essencial.
Os operadores de negociação não lineares podem ser aprimorados pela introdução de informações recursivas (, como informações de transações históricas ), para reduzir o risco de arbitragem. Esta direção atualmente tem pouca pesquisa, mas tem potencial para resolver alguns problemas em DEX, como perdas impermanentes.
As direções futuras de pesquisa devem se concentrar em unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, desenvolver mais modelos matemáticos eficazes, melhorar a eficácia e a integridade do design de produtos, e promover o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain. Isso requer uma análise aprofundada dos riscos centrais por trás de cada operador e uma modelagem clara dos objetivos de negociação.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Partilhar
Comentar
0/400
LiquidityHunter
· 07-19 04:58
Vi um gap de liquidez de 0,06%. Interessante.
Ver originalResponder0
RugPullProphet
· 07-19 04:56
armadilha armadilha armadilha, armadilha um vazio
Ver originalResponder0
ForkThisDAO
· 07-19 04:47
Armadilha de cabelo linear, o valor pode não se consolidar.
Design de DEX e operadores de taxa de juros: a compensação e os desafios entre linearidade e não linearidade
Reflexões sobre o design de DEX e Taxa de juros
Ao desenvolver a troca descentralizada (DEX) e ao projetar a Taxa de juros do operador, essencialmente está-se a projetar um tipo de operador de troca. Este operador pode ser linear ou não linear. Compreender essa diferença é crucial para uma compreensão mais profunda do design de DEX e protocolos DeFi.
Os operadores lineares são geralmente baseados na teoria dos preços de equilíbrio, assumindo que a condição de não arbitragem é válida. Nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode levar a combinações de ativos que não podem ser avaliadas ou a oportunidades de arbitragem. Portanto, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve, em princípio, adotar operadores lineares, caso contrário, pode ser suscetível a arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com precificação eficiente, apenas operadores lineares podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm as suas limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais e que o operador em si não pode ser tokenizado. Isso se deve ao fato de que as transformações lineares são equivalentes em qualquer contrato, tornando difícil capturar valor em um contrato específico.
Os operadores não lineares tentam simultaneamente atingir três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Eles podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: quando o mercado tende à completude, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares dentro de escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado é incompleto, a relação custo-eficiência do design dos operadores não lineares é razoável; e há questões sobre a origem e sustentabilidade da entrada de valor não linear.
Muitos AMM adotam o modelo de produto fixo (, como XY=K), que é um operador não linear relacionado à escala típico. Este modelo só pode simular transações lineares localmente se o pool do formador de mercado for grande o suficiente. Mas se o objeto de negociação for um mercado completo, seu valor central reside apenas na efetividade do ajuste após o efeito de escala.
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser um equívoco. Em mercados completos, as plataformas de negociação centralizadas têm uma vantagem clara em termos de eficiência de precificação e negociação. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda longa ou novos projetos ), a demanda chave deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a realização de grandes volumes de negociação, em vez de buscar uma precisão absoluta na precificação.
Os operadores de negociação não lineares enfrentam competição de modelos de negociação lineares que utilizam oráculos. Em termos de eficiência de negociação, os operadores lineares baseados em oráculos são claramente superiores aos operadores não lineares. A vantagem dos operadores não lineares pode estar nos custos de precificação e na eficiência, mas isso ainda precisa ser investigado mais a fundo.
A questão da entrada de valor também representa um desafio para operadores não lineares. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante a volatilidade dos preços, o que é uma condição bastante severa. Em um mercado altamente incompleto, embora exista uma demanda de negociação que não é sensível ao deslizamento de preços, isso tende a um modelo linear, o que é desfavorável para a sedimentação de valor.
Em geral, a não linearização dos operadores de transação não é necessariamente uma direção valiosa. No design de protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de transação não lineares podem não ser a melhor escolha.
A taxa de juros como um operador de negociação especial, devido à dificuldade da arbitragem de taxas de juros, ainda tem um certo espaço de aplicação no atual mercado de empréstimos em cadeia. Mas isso é mais uma medida temporária do que uma inovação essencial.
Os operadores de negociação não lineares podem ser aprimorados pela introdução de informações recursivas (, como informações de transações históricas ), para reduzir o risco de arbitragem. Esta direção atualmente tem pouca pesquisa, mas tem potencial para resolver alguns problemas em DEX, como perdas impermanentes.
As direções futuras de pesquisa devem se concentrar em unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, desenvolver mais modelos matemáticos eficazes, melhorar a eficácia e a integridade do design de produtos, e promover o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain. Isso requer uma análise aprofundada dos riscos centrais por trás de cada operador e uma modelagem clara dos objetivos de negociação.