A IPO da Circle provoca controvérsia na indústria: a marginalização das instituições nativas de encriptação gera descontentamento

Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua primeira oferta pública ( IPO ), mas o seu processo de alocação gerou amplas controvérsias no círculo da encriptação. Vários profissionais da indústria afirmaram que a Circle favoreceu instituições financeiras tradicionais na alocação da IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação que apoiaram a empresa ao longo do tempo, desviando-se dos princípios centrais da indústria.

O preço de cada ação da IPO da Circle foi fixado em 31 dólares, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois o preço das ações já ultrapassou 107 dólares. Isso demonstra um entusiasmo elevado de Wall Street pelo investimento em moedas estáveis, mas também levantou questões sobre a razoabilidade do preço.

Ver as razões para confiar nas ações da Circle (CRCL) incluem:

• Como o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento de moedas estáveis
• O mercado de stablecoins espera crescer até um trilhão de dólares
• A USDC atualmente gerencia 60 mil milhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%

e as razões para a baixa incluem:

• O modelo de negócios depende completamente da receita de juros
• Dependendo da Coinbase como agente de emissão, dividindo cerca de metade dos lucros
• Crescimento limitado de receitas e lucros nos últimos 3 anos
• A atual avaliação do preço das ações de 107 dólares está elevada

Vários veteranos da indústria de encriptação criticaram fortemente a decisão de distribuição de ações da IPO da Circle. Eles acreditam que a escolha da Circle de alocar a maior parte das ações a instituições financeiras tradicionais, em vez de fundos nativos de encriptação que apoiam a USDC a longo prazo, é um erro estratégico grave.

Um especialista da indústria afirmou: "Nós conversamos com vários fundos e empresas de encriptação, incluindo os primeiros usuários e promotores do USDC, que ou receberam uma quantidade muito pequena de alocação ou não receberam alocação alguma. Isso confirma ainda mais o fato de que a Circle tende a favorecer Wall Street tradicional, ignorando os apoiadores de encriptação."

Os críticos afirmam que a ação da Circle se desvia do conceito de "alinhamento de interesses" da indústria de encriptação. Nos últimos anos, muitas empresas de encriptação permitiram que os usuários iniciais e apoiantes compartilhassem os dividendos de crescimento através de métodos como a emissão de tokens. A escolha da Circle de alocar a participação da IPO a instituições financeiras tradicionais que podem não entender seu negócio é vista como uma traição aos parceiros de longa data.

Em relação a essas críticas, algumas pessoas acreditam que é "quem não consegue comer uvas diz que elas estão azedas". No entanto, os críticos respondem que estariam dispostos a comprar as ações pelo mesmo preço, em vez de buscar um presente gratuito. Eles enfatizam que a Circle, como emissora, tem o poder de decisão sobre a lista final de alocação e as proporções, e não deve transferir a responsabilidade para os subscritores.

Esta controvérsia destaca os desafios que a indústria de encriptação enfrenta no seu caminho para a mainstream. Como equilibrar os interesses das finanças tradicionais e do ecossistema nativo de encriptação será um teste para cada empresa de encriptação que busca a sua emissão. O impacto a longo prazo do IPO da Circle ainda está por ser observado, mas sem dúvida já provocou uma reflexão profunda sobre os valores da indústria e a direção do seu desenvolvimento.