Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco, faremos as alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui qualquer aconselhamento de investimento, não representa as opiniões e posições de Wu.
Na semana passada, Thomas Lee (Tom Lee), sócio-gerente e chefe de pesquisa da Fundstrat Global Advisors, compartilhou seus pensamentos sobre as diferenças entre a "nova geração" de investidores de varejo e institucionais no podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee foi chefe de estratégia no JPMorgan por muitos anos, conhecido pelos investidores americanos por suas previsões precisas do mercado e por suas frequentes aparições em mídias como a CNBC, mas também envolvido em controvérsias devido à sua constante perspectiva "bullish". Ele também falou em um podcast sobre as mudanças na era atual dos investidores de varejo - uma razão é a prosperidade das mídias sociais, ou seja, "o surgimento do Twitter", onde novas instituições conseguem obter uma atenção e influência mais amplas por meio de canais de mídia independentes. Outra razão é a mudança na estrutura populacional; ele percebeu que "a cada 20 anos, os investidores de varejo nos EUA voltam a confiar nas ações".
Tom Lee é também um firme defensor de ativos digitais como o Bitcoin e o Ethereum. Recentemente, Tom Lee foi nomeado presidente do conselho da Bitmine e participou da estratégia do fundo de 250 milhões de dólares em ETH lançada pela empresa, uma estratégia que atraiu ampla atenção do mercado.
"Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas para ser sincero, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena ascensão. A Circle é um dos melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, o que trouxe um excelente desempenho para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e ela é uma empresa de stablecoin. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream e são a evidência de que Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado." Tom Lee descreveu essa lógica em uma entrevista.
Segue o conteúdo da entrevista compilado pela "Bright Company" (com cortes):
Apostando na "Robinhood de primeira geração": a cada 20 anos, os investidores de varejo nos EUA voltam a focar nas ações.
Amit: ……Em 2022 e 2023, você foi uma das poucas pessoas que ousaram discordar da mídia mainstream. Você disse: "Eu não acho que o mercado irá cair mais, já deve ter tocado o fundo, agora é o começo de um novo mercado em alta." Justamente porque sua voz é diferente da de outros ao redor do mundo, pessoas como eu, e milhões de pessoas em todo o mundo, ouviram seus conselhos e estudaram seriamente as pesquisas que você apresentou — esses conteúdos não são teorias da conspiração, mas são apoiados por fatos e dados — e isso mudou suas vidas. ……
Tom Lee: Muito obrigado pelo seu elogio, eu realmente aprecio. Este foi exatamente o motivo pelo qual criamos a FundStrat. Fundamos a empresa em 2014 e já se passaram 11 anos desde então. Antes disso, trabalhei em grandes bancos, como estrategista-chefe no JPMorgan por quase 16 anos. Eu queria criar uma empresa que pudesse fornecer pesquisas de nível institucional, enquanto fosse compreensível para todos. Naquela época, o julgamento era que, em 2014, o público não estava realmente interessado em ações, e o comércio era principalmente dominado por instituições, com o volume de comércio de varejo em declínio. Mas eu me lembro que, nos anos 90, as pessoas estavam muito interessadas em ações. Eu acho que esse tipo de período voltará. Portanto, nossa aposta é que as pessoas estarão interessadas no que temos a dizer.
Amit: Impressionante. Você previu a chegada da "geração Robinhood" com antecedência. Que dados você tinha para apoiar isso?
Tom Lee: A nossa pesquisa baseada em evidências irá focar na estrutura demográfica. Já escrevemos muitos white papers, estudando as mudanças de comportamento entre diferentes gerações. Já publicamos um white paper que indicava que a geração millennial é a maior geração da história, com um total de 98 milhões, 40% maior do que a geração anterior. E se dividirmos as gerações a cada 20 anos, a cada nova geração haverá um novo foco nas ações, porque a geração anterior terá sido abalada pelo mercado.
Por exemplo, após a bolha da internet estourar, muitos da mesma geração começaram a evitar ações. Mas aqueles que começaram a ganhar dinheiro após 2000 achavam que as ações eram ótimas. Portanto, apostamos que essa cena se repetirá. Na verdade, durante meu tempo no JPMorgan, eu sugeri aos executivos que entrassem no negócio de corretagem de varejo, e todos achavam que esse setor "já estava morto", mas agora parece que foi um investimento taticamente muito bom. Então, essa é a nossa escolha. Nossa empresa é muito pequena, sem o apoio de grandes plataformas, então também precisamos aprender a nos conectar com os outros e ampliar nossa voz. Usamos o Twitter e várias mídias desde cedo, essa é a "guerra de guerrilha" do crescimento da nossa empresa.
Amit: Naquela época, abraçar as novas mídias era realmente arriscado, pois as redes sociais não eram tão desenvolvidas como hoje. Você acha que naquela época usar as redes sociais era uma escolha natural ou foi uma luta?
Tom Lee: Nos primeiros anos, realmente foi um pouco difícil encontrar a minha voz. Naquela época, o Twitter tinha apenas 255 caracteres e não era tão poderoso como é agora. As pessoas também não costumavam usar encadeamentos de tweets, e havia poucas imagens. Depois percebemos que a melhor maneira era tweetar como se estivéssemos conversando com os outros. Então começamos a postar alguns tweets curtos.
Amit: Eu acho que essa expressão natural é exatamente a razão pela qual o nosso público gosta de você. Não importa se você está na CNBC ou em um podcast independente como o meu, suas palavras têm peso. Você não acha estranho que, toda vez que você diz algo, milhares de pessoas têm opiniões sobre isso?
Tom Lee: Sim, isso é realmente uma grande responsabilidade. Eu sou analista de pesquisa de ações há 34 anos e costumava dar recomendações de compra para ações, então eu entendo como é essa sensação — você coloca seu nome e preço-alvo na mesa, e se o preço das ações cair, todos ficarão insatisfeitos. Além disso, no domínio público, as pessoas só olham para a sua previsão mais recente, se está correta ou não. No Twitter, há sempre quem nunca esquece seus erros. Portanto, a maior parte das interações que temos no Twitter são pessoas nos xingando, dizendo que somos ruins, e eu acho isso bem interessante. Eu não me importo, porque sei que essa é a essência dessa plataforma.
Amit: Quando você não comete muitos erros, você compartilha aqueles tweets que questionam você, o que na verdade é bastante bom, pois transmite bem seu ponto de vista ao mundo.
Discussão sobre o corte de taxas do Fed: onde estão os dados de emprego dos EUA que são verdadeiros?
Amit: Vamos falar sobre algumas questões relacionadas ao mercado. Comecemos com uma simples, não é difícil. Você acha que o Powell deveria reduzir as taxas de juros agora?
Tom Lee: Você sabe, eu na verdade quase nunca comento diretamente sobre essa questão, mesmo em relatórios escritos para clientes, raramente expresso opiniões pessoais. Temos cerca de dez mil clientes registrados como consultores de investimento, e cerca de trezentos clientes de fundos hedge. Normalmente, eu apenas mostro evidências a eles e pergunto o que eles acham. Por exemplo, quais indicadores o Federal Reserve deveria observar e, em seguida, ver qual política é adequada. Sabemos, por exemplo, que se usarmos o método de cálculo do Banco Central Europeu, a inflação subjacente dos EUA já chegou a 2%, porque o BCE exclui habitação. Excluindo apenas a habitação, a inflação do CPI subjacente dos EUA cai para 1,9%. Atualmente, a taxa de juros do BCE é de 2,5%, enquanto a do Federal Reserve é de 4,5%. Então, por que o Federal Reserve está sendo mais restritivo em 200 pontos base do que o BCE? Na verdade, a diferença está na habitação. Então, o Federal Reserve está deliberadamente suprimindo o mercado imobiliário? Na verdade, não.
Amit: Mas isso realmente levanta dúvidas.
Tom Lee: Sim, isso realmente levanta dúvidas. Outra questão é que o Federal Reserve diz que as tarifas trarão inflação no verão, então eles vão esperar um pouco antes de reduzir as taxas de juros. Recentemente, também escrevemos para os clientes analisando essa questão e compartilhamos no Twitter. Na verdade, as tarifas são essencialmente um imposto, porque o dinheiro vai para os cofres do governo. Em outras palavras, se o governo dos EUA disser que vai aumentar o imposto sobre a gasolina em 6 dólares, o preço da gasolina no CPI vai disparar. Mas o Federal Reserve não vai aumentar as taxas de juros por causa disso, porque eles acharão que o bolso das pessoas foi impactado. Portanto, podemos acabar reduzindo as taxas de juros, porque o dinheiro de todos foi taxado pelo governo, e esse dinheiro volta para a economia. Isso na verdade não é inflação, é apenas uma transferência de fundos. Essa é a essência das tarifas. Alguém paga, o dinheiro vai para o governo e depois volta para a economia. Isso não é inflação, na verdade...
Amit: É um imposto. A visão de Powell e do Federal Reserve é que as empresas vão aumentar os preços da gasolina devido a isso, embora parte da receita possa ser compensada, mas tecnicamente isso ainda é...
Tom Lee: Você vê, isso é como dizer que se o aumento de preços ocorrer em diferentes etapas da cadeia de suprimentos, isso é inflação. Mas na verdade, não importa em qual etapa, essencialmente é um imposto. Em termos matemáticos, imposto é imposto, não importa onde ocorra. Então, o que é a inflação? É um imposto disfarçado?
Amit: Ou seja, se for algo que aparece de repente, ou algo que, embora não seja fictício, realmente aconteceu, mas que depois foi compensado em algum momento, então isso não é, afinal, inflação. Isso é algo que Trump costuma dizer – se reduzirmos impostos, as pessoas terão dinheiro para pagar preços mais altos do petróleo.
Tom Lee: Sim, se eu não tivesse viés partidário e apenas analisasse como fiz na graduação da Wharton, diria que isso não é inflação, pois não há sinais de inflação. Se for algo pontual, não é inflação. Se for essencialmente um imposto, então não é inflação. Qualquer um que diga que isso é inflação na verdade está preso ao conceito de IPC, ignorando um contexto maior. O IPC, na verdade, não é uma boa ferramenta para medir inflação; por exemplo, o indicador Trueflation é muito melhor.
Amit: O que você acha da forma como estamos agora a calcular a inflação, como a forma utilizada pelo Departamento de Trabalho dos EUA, incluindo os dados publicados pelo JOLTS (Nota: Inquérito sobre Vagas de Emprego e Mobilidade Laboral), como o aumento de quatrocentos mil postos de trabalho? Você acha que esses modelos e métodos de coleta de dados estão obsoletos?
Tom Lee: Sim, ou seja, esses dados na verdade não refletem bem a realidade. Por exemplo, a taxa de resposta (da pesquisa) é muito importante, e no CPI há muitos conceitos estranhos. Por exemplo, a inovação tecnológica é na verdade um fator deflacionário, mas nunca é tratado assim nas estatísticas. Os dados do JOLTS também raramente coincidem com outros dados, como os dados do LinkedIn. A taxa de resposta do JOLTS é apenas 40%, mas não coincide com outros dados.
Amit: Estou muito confuso, Tom. Nosso público é de investidores individuais. Ontem, o governo disse que havia 400 mil vagas de emprego, mas hoje os dados de emprego da ADP mostram uma perda de 33 mil, enquanto a expectativa era de 99 mil. Meu público está perplexo. O que está acontecendo realmente?
Tom Lee: Na verdade, se você olhar com atenção, o aumento acentuado nas vagas de emprego JOLTS é porque os restaurantes não conseguem contratar pessoas, então eles aumentaram os anúncios de recrutamento. Isso, na verdade, se deve ao risco de deportação, e muitas pessoas não estão vindo trabalhar. Os três setores com redução de emprego hoje são os serviços financeiros, serviços profissionais e educação. A educação é apenas sazonal, enquanto os serviços profissionais e financeiros são principalmente demissões em empresas de consultoria. Não é uma questão de tarifas, é uma questão estrutural.
Amit: Achas que a IA afetou o emprego no setor de serviços hoje em dia?
Tom Lee: É possível, se as contratações diminuírem, isso certamente terá um impacto. Por exemplo, a Salesforce disse hoje que metade do seu trabalho é realizado por IA.
Amit: A Meta disse que 30% do seu código foi escrito por IA, e a Microsoft também. Imagine, os engenheiros de software com os maiores salários na sociedade não são mais importantes, isso realmente é um pouco assustador e certamente terá impacto na inflação. No dia 2 de abril, o "Dia da Libertação", muitas pessoas estavam confusas. Naquele dia, foram introduzidas tarifas recíprocas, e o mercado de ações caiu para 40.800 pontos em 2022. Você foi citado dizendo que não acreditava que Trump violaria o contrato central do capitalismo. Você também disse que, de qualquer forma, haveria uma recuperação em V. Minha pergunta é, por que seus clientes institucionais não perceberam que aquele cara no programa 'The Apprentice' na verdade não iria impor tarifas de 90% ao Zimbábue?
Tom Lee: Hehe, sim, na época alguns dados eram simplesmente ridículos. Os investidores institucionais têm suas próprias "barreiras", como a necessidade de reduzir posições quando o índice VIX sobe, e também devem reduzir posições quando o mercado cai. Portanto, quando há volatilidade no mercado, as instituições não podem simplesmente segurar, apenas podem vender passivamente. Nós dissemos que após uma "queda em cascata" haveria uma recuperação em V, porque nos últimos cem anos, desde que não haja recessão econômica, o mercado sempre se recupera em V. Na época, nosso julgamento era que isso era apenas um pânico de crescimento, pois os títulos de alta renda não reagiram, apenas o mercado de ações estava em movimento. Outro ponto que deixa as instituições muito pessimistas é que elas acreditam que somente uma redução nas taxas de juros pelo Federal Reserve salvará o mercado. Nossa opinião é que isso é, na verdade, uma ilusão. Mesmo que o Federal Reserve não reduza as taxas, o mercado ainda se recuperará em V. Mas muitas pessoas dizem que já que o Federal Reserve não reduzirá as taxas, o mercado continuará caindo, e o resultado, no entanto, foi uma recuperação em V.
Amit: Por que você consegue perceber que depender do Fed para salvar o mercado é, na verdade, uma ilusão?
Tom Lee: Porque quando o Federal Reserve injeta liquidez, o dinheiro na verdade apenas entra nos bancos. Se os bancos não emprestarem, o dinheiro fica apenas circulando dentro do sistema bancário. O financiamento mais importante, na verdade, vem dos investidores individuais. Atualmente, há quatro grandes categorias de participantes no mercado: instituições, pessoas de alto patrimônio líquido, escritórios familiares, que normalmente seguem as operações dos fundos de hedge. Depois, há as recompra das empresas e, por fim, os investidores individuais. Apenas os investidores individuais estão comprando no mercado.
Particulares e instituições: os melhores acionistas da empresa são os usuários
Amit: Então, por que você acha que os investidores de varejo conseguem ver através disso? Eu sei que as instituições têm a responsabilidade fiduciária de vender, mas por que elas não compram com a mesma agressividade que os investidores de varejo?
Tom Lee: Eu acho que os investidores de varejo estão tratando isso como o mercado de ações, por exemplo, eu gosto da Palantir, eu tenho a Meta, a Meta deveria despencar por causa de tarifas? É razoável a Palantir cair para 80? Os investidores de varejo olham para ações específicas, mas as instituições, quanto mais alto vão, mais macro se tornam, elas vão achar que Trump quer nos levar ao abismo, que o Federal Reserve vai nos destruir. Essas ideias criam preconceitos, quando a economia real ou o desempenho do mercado não se encaixam em sua estrutura, eles acham que o mercado enlouqueceu, e essa recuperação só está sendo comprada pelos investidores de varejo. Eles foram forçados a manter dinheiro, perdendo a recuperação em V, isso é a "recuperação em V menos apreciada".
Amit: Pôr dinheiro em fundos de moeda rende 4%, mas a Meta subiu 40%... como é a conversa entre vocês e as instituições? Lembro-me de que em 2023 você sempre dizia que os clientes institucionais não confiavam no mercado, o que se tornou a razão para o seu "muro das preocupações", indicando que o mercado ainda tem espaço. Quando você conversa com essas pessoas, elas não têm vontade de te xingar? Mas ao mesmo tempo, também agradecem por você deixá-los saber que é hora de comprar.
Tom Lee: Sim, em comparação com 2020 e 2023, agora as instituições estão mais pessimistas. Eles acreditam firmemente que o ciclo econômico vai mudar; uma coisa é que, se olharmos para a inclinação política do mercado de ações, 65% dos gestores de fundos votaram a favor de Biden, o que eu não sabia antes. E o mercado de títulos é o oposto, historicamente mais inclinado ao Partido Republicano. Portanto, a maioria das pessoas acha que Trump é louco, porque não votaram nele.
Amit: Esta é uma das razões pelas quais as pessoas não estão a comprar?
Tom Lee: Nós frequentemente mencionamos em nossas pesquisas que o mercado de ações tem uma coloração partidária. Essas conversas têm sido muito constrangedoras este ano. Eles dizem: "Tom, não podemos não vender, você nos sugeriu para não vender, embora eu não saiba onde está o fundo, mas sei que haverá uma recuperação em V." Sempre que o VIX ultrapassa 60 e depois cai para abaixo de 30, é 100% um fundo, mas eles dizem que desta vez é diferente, porque o Federal Reserve não vai salvar o mercado. Todo mundo consegue encontrar razões para justificar que uma recessão está à caminho. Os economistas estão gritando recessão, então como você, como investidor de ações, pode dizer que haverá uma recuperação em V? Portanto, eles estão presos, e nossas conversas também não são agradáveis.
……
Amit: Achas que a participação dos pequenos investidores é, no geral, algo positivo?
Tom Lee: Na verdade, o mercado de ações está passando por uma grande transformação, e eu acredito que isso se deve ao X (anteriormente Twitter), porque as melhores empresas transformaram os acionistas em clientes. Por exemplo, a Micro Strategy (MSTR.US). Eles "daram a pílula laranja" (Orange-Pill, que geralmente se refere a fazer os usuários acreditarem no valor das criptomoedas) a todos, e as pessoas compram MicroStrategy não porque é um negócio seguro, mas porque Saylor (o ex-CEO da MicroStrategy) pode me ajudar a obter mais bitcoins por ação. Outro exemplo é a Palantir, (o CEO) Alex Karp é o representante do "culto". A Tesla também é assim; na verdade, comprar uma Tesla é apostar em Elon. Portanto, o custo de capital dessas ações foi efetivamente descontado, porque eles transformaram os acionistas em clientes. Eu acho que isso é muito saudável, é exatamente a filosofia de Peter Lynch - compre empresas que você conhece. Por exemplo, se você conversar com um proprietário de Tesla, ele pode te falar sobre Optimus Prime, FSD (condução autônoma), eles conhecem a empresa como a palma da mão. Eles sabem o que estão comprando. Os pequenos investidores agora estão realmente bem informados, então dizer que é "dinheiro tolo" está completamente errado; os pequenos investidores sabem o que estão fazendo.
Amit: Muitas instituições dirão que o rácio preço/lucro da Tesla é de 200 vezes, é uma loucura. Aqueles que conseguem explicar o FSD de forma convincente na verdade não entendem avaliação. Mas a sua opinião é que essas pessoas podem estar a conduzir uma Tesla, têm experiência prática com o FSD e conseguem prever o futuro da empresa com a sua imaginação, por isso a avaliação pode não ser tão importante. Isso significa que os defensores da avaliação acham que um PE de 200 vezes é absurdo, enquanto os ‘crentes’ dirão: eu estou a conduzir este carro todos os dias, você não tem a mínima ideia do que está a dizer?
Tom Lee: Você fez uma ótima pergunta. Na verdade, uma questão é: quantas pessoas realmente precisam de "fundamentos" como base para investimentos? Esse grupo está diminuindo. Por exemplo, você tem um relógio de luxo? (Amit: Não) Então você coleciona obras de arte? (Amit: Também não). Na verdade, a escassez da Tesla é como a de uma obra de arte. ... Você consegue nomear outra empresa que seja como a Tesla? No mundo, só existe uma Tesla. É como a pintura de Da Vinci, há apenas uma. Se você avaliar apenas pelo material, dizendo que essa pintura vale apenas 12 centavos, mas há cem pessoas dizendo que há apenas essa pintura no mundo, eu estou disposto a oferecer 100 milhões de dólares. Isso é a Tesla. Alguns dizem que a Tesla é apenas uma empresa de automóveis, mas mais pessoas dizem que a Tesla é Da Vinci. Não há outra empresa no mundo que seja como a Tesla, essa escassez deve ser valorizada.
Amit: Nunca pensei assim, essa metáfora faz muito sentido. Por exemplo, a marca do Elon já superou muitas marcas de empresas. Eu nem sei quem é o CEO da Procter & Gamble.
Tom Lee: Pois é, por exemplo, você consegue nomear o CEO da maior empresa não-tecnológica? Nós não conseguimos. Isso também prova que a Tesla é única, se perdermos, acabou. Eles têm uma capacidade de fabricação forte, fazer carros é uma das tarefas mais difíceis do mundo, e eles ainda conseguem ter lucro. Elon disse que quer fazer espaço, agora a SpaceX ocupa 90% da quota de mercado. Ele disse que quer fazer IA, a Grok tem uma avaliação de 130 bilhões. Ele simplesmente cria empresas. E no mundo só existe uma Tesla. Alguém diz que é uma empresa que vende produtos populares, mas eu não vejo assim.
Amit: Se for apenas pela avaliação, realmente é difícil. É também por isso que dizes que a Tesla irá liderar a recuperação em V?
Tom Lee: Sim. Fizemos uma lista de "ações de lavagem", é muito simples, apenas consideramos 7 de abril como o ponto baixo e filtramos 3000 ações líquidas que as instituições podem negociar. Quantas dessas ações não atingiram uma nova mínima em 7 de abril e tiveram volume de negociação ainda mais baixo? Aproximadamente 37, e a Tesla está entre elas, assim como a Palantir e a Nvidia. Essas ações na verdade já foram vendidas, em abril todos já tinham vendido, por isso não atingiram novas mínimas. Essa é a nossa lógica.
Amit: Essas são todas marcas únicas, como Nvidia, Palantir, Tesla.
Aposte em Ethereum, pois acredita na stablecoin.
Amit: Fale-nos mais sobre a nova ação de vocês na segunda-feira. Agora que você é o presidente do conselho, vocês levantaram 250 milhões de dólares para comprar Ethereum, o que equivale a estabelecer um tesouro de Ethereum. Primeira pergunta, por que escolher o Ethereum?
Tom Lee: Na verdade, o Ethereum... Acredito que o público em geral tem uma boa compreensão do Ethereum. Gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas, para ser franco, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena explosão. A Circle é uma das melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, proporcionando um desempenho muito bom para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. Stablecoins são o ChatGPT do mundo das criptomoedas, já entraram no mainstream e são a prova de que a Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo das criptos está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.
Agora o JPMorgan, a Amazon, o Walmart e o Goldman Sachs estão todos a criar as suas próprias stablecoins, este modelo de negócio é bom e amigável tanto para consumidores quanto para comerciantes. Mas tudo isso precisa funcionar na blockchain, e a maioria das transações de stablecoins acontece na Ethereum, o ETH já esteve perto dos 5000 dólares, depois caiu para 1400, 1500, e agora voltou para 2400. O total de stablecoins agora é de 250 bilhões de dólares, representando apenas 30% das taxas de Gas da Ethereum, mas a Ethereum emitiu mais de 50% das stablecoins. O secretário do Tesouro dos EUA, Scott, está muito otimista, ele acredita que este é um mercado de 2 trilhões de dólares, o que representa um crescimento de 10 vezes. O governo dos EUA também espera mais stablecoins, pois juntas elas são o 12º maior detentor de dívida pública dos EUA e impulsionam a dolarização. 80% das stablecoins são usadas no exterior (dos EUA). Se as stablecoins crescerem mais 10 vezes, a receita de taxas de Gas da Ethereum aumentará exponencialmente. Portanto, a Ethereum é o maior beneficiário da “capitalização” de ativos criptográficos e da “tokenização” de ações em Wall Street, posicionando-se bem no meio. Por isso, acredito que este ano a Ethereum será redescoberta, e agora o Robinhood também anunciou recentemente que usará a camada 2 da Ethereum para realizar a tokenização de ações.
Amit: A Robinhood está "tokenizando" Wall Street, e o governo também apoia as stablecoins, pois isso aumentará a demanda por títulos do governo dos EUA, enquanto o ETH é o ativo subjacente das stablecoins. O preço do ETH está claramente atrasado em comparação com o Bitcoin, você acha que por que as pessoas ainda não perceberam?
Tom Lee: Porque o campo das criptomoedas é um campo impulsionado pela confiança e narrativa. A história do Bitcoin é a confiança, é o ouro digital. E a história atual é a moeda programável. As pessoas perceberão que não só precisam de uma moeda programável, mas também de usar a maior rede para isso, e a Ethereum, com um valor de mercado de 300 bilhões de dólares, é a maior blockchain de contratos inteligentes. Portanto, a Ethereum tem a oportunidade de mudar completamente o cenário.
Amit: Em 2021, a única aplicação do Ethereum ainda eram os NFTs, e muitas das entidades que faziam contratos inteligentes provavelmente já haviam falido. Agora, essa direção tornou-se mais sustentável e obteve o apoio do governo. O preço das ações da BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) subiu de 4 dólares para 40 (nota: até a data da publicação, o preço das ações da BMNR.US é de 111,5 dólares), todos acreditam na sua visão. Você não acha que comprar esse ativo tem um melhor retorno de risco do que comprar ETH?
Tom Lee: Eu não vou comentar sobre o BMNR em si, mas posso explicar por que empresas de tesouraria como o BMNR (ou seja, empresas cujo principal negócio é comprar e manter ativos relacionados) são significativas. Alguém pode perguntar, se eu quero apostar no Ethereum, por que não comprar diretamente um ETF? Por que não comprar ETH diretamente na blockchain e auto-custodiar?
Mas a empresa de tesouraria tem cinco opções importantes.
Se você comprar um ETF ou ETH on-chain, a quantidade de Ethereum que você possui é constante, e o ETF também cobra uma taxa de administração. Mas o objetivo da empresa de tesouraria é o crescimento do número de tokens por ação, e a MicroStrategy é uma empresa que utiliza esse indicador para se medir.
Primeiro, se o preço das ações da empresa for superior ao valor líquido, pode-se emitir mais ações, aumentando o valor líquido por ação (NAV), o que se chama de "crescimento reflexivo"; há poucas coisas tão reflexivas no mercado de ações.
Em segundo lugar, porque a volatilidade do token subjacente é alta - a volatilidade do Ethereum é o dobro da do Bitcoin. Se você comprar um ETF de Ethereum e quiser alavancar, o banco cobrará uma taxa de 10%, mas uma empresa de tesouraria, como uma empresa, tem um custo de financiamento mais baixo e ainda pode "vender volatilidade" através de notas conversíveis ou derivados; por exemplo, o custo de financiamento da MicroStrategy é zero.
Terceiro, você tem a diferença entre o preço de mercado e o valor líquido, possui atributos de ações, e também há outras empresas de custódia realizando arbitragem de múltiplos de mercado. Se uma empresa tiver um preço de mercado que é três vezes o valor líquido, você pode adquirir ou comprar outras empresas de custódia, o que oferece espaço para arbitragem. Quarto, é possível criar uma empresa operadora, como fornecer serviços para o ecossistema DeFi.
Amit: Por exemplo, serviços de empréstimo.
Tom Lee: Sim, isso não pode ser feito no Bitcoin, mas é muito útil no Ethereum.
Em quinto lugar, você pode criar opções de venda estruturais. Por exemplo, a MicroStrategy possui 600.000 bitcoins; se o governo dos EUA quiser comprar 1.000.000 de bitcoins, comprar diretamente no mercado faria o preço disparar, é melhor adquirir a MicroStrategy a um prêmio - isso é uma "opção de venda soberana". O mundo do Ethereum é o mesmo; se uma empresa de custódia possui 5% do Ethereum, sendo extremamente importante para o ecossistema Ethereum, sua avaliação deve ser ainda maior. Por exemplo, se o Goldman Sachs quiser emitir uma stablecoin na Ethereum, precisará garantir a segurança da rede Ethereum, e pode acabar comprando uma quantidade significativa de ETH, ou adquirindo diretamente essas empresas de custódia. Portanto, as empresas de custódia têm opções de venda de Wall Street.
Amit: Esta ideia é muito clara. Se você acredita na lógica macro do Ethereum, então você realmente tem muita alavancagem.
Fundstrat Granny Shots ETF posição de ações (fonte: site Granny Shots)
……
Amit: Por fim, temos duas empresas de que os nossos espectadores estão especialmente interessados no fundo Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir e Robinhood). Vamos começar pela Palantir?
Tom Lee: A Palantir está a redefinir a relação entre empresas e corporações, ajudando as empresas a tornarem-se melhores. Normalmente, este tipo de empresa é como uma consultoria ou uma empresa de tecnologia; a Palantir é ambas, mas com menos pessoas. A Palantir é como se equipasse as empresas da Fortune 500 com "mágicos", e, claro, o governo também está a usar.
Amit: mil funcionários, menos de 800 clientes, receita de 4 bilhões de dólares. A segunda empresa com mais posições da Granny Shots é a Robinhood.
Tom Lee: A Robinhood é incrível, eu acho que é o Morgan Stanley da nova geração. Não se esqueçam, na Wall Street dos anos 1980, depois surgiram novas corretoras que atendiam a geração do baby boom, como a Charles Schwab, que na época era apenas uma mídia (Newsletter), e depois virou corretora. E*Trade e Schwab são as corretoras da geração do baby boom, a Robinhood é a dela hoje, eu acho que a Robinhood é muito inteligente, tem uma boa experiência de produto, entende a importância da UI e é muito ágil.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Tom Lee: A verdadeira razão pela qual escolho Ethereum é que as moedas estáveis estão em plena explosão
Autor original: MD, Empresa Brilhante
Link original:
Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor entre em contato conosco, faremos as alterações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para compartilhamento de informações, não constitui qualquer aconselhamento de investimento, não representa as opiniões e posições de Wu.
Na semana passada, Thomas Lee (Tom Lee), sócio-gerente e chefe de pesquisa da Fundstrat Global Advisors, compartilhou seus pensamentos sobre as diferenças entre a "nova geração" de investidores de varejo e institucionais no podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee foi chefe de estratégia no JPMorgan por muitos anos, conhecido pelos investidores americanos por suas previsões precisas do mercado e por suas frequentes aparições em mídias como a CNBC, mas também envolvido em controvérsias devido à sua constante perspectiva "bullish". Ele também falou em um podcast sobre as mudanças na era atual dos investidores de varejo - uma razão é a prosperidade das mídias sociais, ou seja, "o surgimento do Twitter", onde novas instituições conseguem obter uma atenção e influência mais amplas por meio de canais de mídia independentes. Outra razão é a mudança na estrutura populacional; ele percebeu que "a cada 20 anos, os investidores de varejo nos EUA voltam a confiar nas ações".
Tom Lee é também um firme defensor de ativos digitais como o Bitcoin e o Ethereum. Recentemente, Tom Lee foi nomeado presidente do conselho da Bitmine e participou da estratégia do fundo de 250 milhões de dólares em ETH lançada pela empresa, uma estratégia que atraiu ampla atenção do mercado.
"Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas para ser sincero, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena ascensão. A Circle é um dos melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, o que trouxe um excelente desempenho para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e ela é uma empresa de stablecoin. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream e são a evidência de que Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado." Tom Lee descreveu essa lógica em uma entrevista.
Segue o conteúdo da entrevista compilado pela "Bright Company" (com cortes):
Apostando na "Robinhood de primeira geração": a cada 20 anos, os investidores de varejo nos EUA voltam a focar nas ações.
Amit: ……Em 2022 e 2023, você foi uma das poucas pessoas que ousaram discordar da mídia mainstream. Você disse: "Eu não acho que o mercado irá cair mais, já deve ter tocado o fundo, agora é o começo de um novo mercado em alta." Justamente porque sua voz é diferente da de outros ao redor do mundo, pessoas como eu, e milhões de pessoas em todo o mundo, ouviram seus conselhos e estudaram seriamente as pesquisas que você apresentou — esses conteúdos não são teorias da conspiração, mas são apoiados por fatos e dados — e isso mudou suas vidas. ……
Tom Lee: Muito obrigado pelo seu elogio, eu realmente aprecio. Este foi exatamente o motivo pelo qual criamos a FundStrat. Fundamos a empresa em 2014 e já se passaram 11 anos desde então. Antes disso, trabalhei em grandes bancos, como estrategista-chefe no JPMorgan por quase 16 anos. Eu queria criar uma empresa que pudesse fornecer pesquisas de nível institucional, enquanto fosse compreensível para todos. Naquela época, o julgamento era que, em 2014, o público não estava realmente interessado em ações, e o comércio era principalmente dominado por instituições, com o volume de comércio de varejo em declínio. Mas eu me lembro que, nos anos 90, as pessoas estavam muito interessadas em ações. Eu acho que esse tipo de período voltará. Portanto, nossa aposta é que as pessoas estarão interessadas no que temos a dizer.
Amit: Impressionante. Você previu a chegada da "geração Robinhood" com antecedência. Que dados você tinha para apoiar isso?
Tom Lee: A nossa pesquisa baseada em evidências irá focar na estrutura demográfica. Já escrevemos muitos white papers, estudando as mudanças de comportamento entre diferentes gerações. Já publicamos um white paper que indicava que a geração millennial é a maior geração da história, com um total de 98 milhões, 40% maior do que a geração anterior. E se dividirmos as gerações a cada 20 anos, a cada nova geração haverá um novo foco nas ações, porque a geração anterior terá sido abalada pelo mercado.
Por exemplo, após a bolha da internet estourar, muitos da mesma geração começaram a evitar ações. Mas aqueles que começaram a ganhar dinheiro após 2000 achavam que as ações eram ótimas. Portanto, apostamos que essa cena se repetirá. Na verdade, durante meu tempo no JPMorgan, eu sugeri aos executivos que entrassem no negócio de corretagem de varejo, e todos achavam que esse setor "já estava morto", mas agora parece que foi um investimento taticamente muito bom. Então, essa é a nossa escolha. Nossa empresa é muito pequena, sem o apoio de grandes plataformas, então também precisamos aprender a nos conectar com os outros e ampliar nossa voz. Usamos o Twitter e várias mídias desde cedo, essa é a "guerra de guerrilha" do crescimento da nossa empresa.
Amit: Naquela época, abraçar as novas mídias era realmente arriscado, pois as redes sociais não eram tão desenvolvidas como hoje. Você acha que naquela época usar as redes sociais era uma escolha natural ou foi uma luta?
Tom Lee: Nos primeiros anos, realmente foi um pouco difícil encontrar a minha voz. Naquela época, o Twitter tinha apenas 255 caracteres e não era tão poderoso como é agora. As pessoas também não costumavam usar encadeamentos de tweets, e havia poucas imagens. Depois percebemos que a melhor maneira era tweetar como se estivéssemos conversando com os outros. Então começamos a postar alguns tweets curtos.
Amit: Eu acho que essa expressão natural é exatamente a razão pela qual o nosso público gosta de você. Não importa se você está na CNBC ou em um podcast independente como o meu, suas palavras têm peso. Você não acha estranho que, toda vez que você diz algo, milhares de pessoas têm opiniões sobre isso?
Tom Lee: Sim, isso é realmente uma grande responsabilidade. Eu sou analista de pesquisa de ações há 34 anos e costumava dar recomendações de compra para ações, então eu entendo como é essa sensação — você coloca seu nome e preço-alvo na mesa, e se o preço das ações cair, todos ficarão insatisfeitos. Além disso, no domínio público, as pessoas só olham para a sua previsão mais recente, se está correta ou não. No Twitter, há sempre quem nunca esquece seus erros. Portanto, a maior parte das interações que temos no Twitter são pessoas nos xingando, dizendo que somos ruins, e eu acho isso bem interessante. Eu não me importo, porque sei que essa é a essência dessa plataforma.
Amit: Quando você não comete muitos erros, você compartilha aqueles tweets que questionam você, o que na verdade é bastante bom, pois transmite bem seu ponto de vista ao mundo.
Discussão sobre o corte de taxas do Fed: onde estão os dados de emprego dos EUA que são verdadeiros?
Amit: Vamos falar sobre algumas questões relacionadas ao mercado. Comecemos com uma simples, não é difícil. Você acha que o Powell deveria reduzir as taxas de juros agora?
Tom Lee: Você sabe, eu na verdade quase nunca comento diretamente sobre essa questão, mesmo em relatórios escritos para clientes, raramente expresso opiniões pessoais. Temos cerca de dez mil clientes registrados como consultores de investimento, e cerca de trezentos clientes de fundos hedge. Normalmente, eu apenas mostro evidências a eles e pergunto o que eles acham. Por exemplo, quais indicadores o Federal Reserve deveria observar e, em seguida, ver qual política é adequada. Sabemos, por exemplo, que se usarmos o método de cálculo do Banco Central Europeu, a inflação subjacente dos EUA já chegou a 2%, porque o BCE exclui habitação. Excluindo apenas a habitação, a inflação do CPI subjacente dos EUA cai para 1,9%. Atualmente, a taxa de juros do BCE é de 2,5%, enquanto a do Federal Reserve é de 4,5%. Então, por que o Federal Reserve está sendo mais restritivo em 200 pontos base do que o BCE? Na verdade, a diferença está na habitação. Então, o Federal Reserve está deliberadamente suprimindo o mercado imobiliário? Na verdade, não.
Amit: Mas isso realmente levanta dúvidas.
Tom Lee: Sim, isso realmente levanta dúvidas. Outra questão é que o Federal Reserve diz que as tarifas trarão inflação no verão, então eles vão esperar um pouco antes de reduzir as taxas de juros. Recentemente, também escrevemos para os clientes analisando essa questão e compartilhamos no Twitter. Na verdade, as tarifas são essencialmente um imposto, porque o dinheiro vai para os cofres do governo. Em outras palavras, se o governo dos EUA disser que vai aumentar o imposto sobre a gasolina em 6 dólares, o preço da gasolina no CPI vai disparar. Mas o Federal Reserve não vai aumentar as taxas de juros por causa disso, porque eles acharão que o bolso das pessoas foi impactado. Portanto, podemos acabar reduzindo as taxas de juros, porque o dinheiro de todos foi taxado pelo governo, e esse dinheiro volta para a economia. Isso na verdade não é inflação, é apenas uma transferência de fundos. Essa é a essência das tarifas. Alguém paga, o dinheiro vai para o governo e depois volta para a economia. Isso não é inflação, na verdade...
Amit: É um imposto. A visão de Powell e do Federal Reserve é que as empresas vão aumentar os preços da gasolina devido a isso, embora parte da receita possa ser compensada, mas tecnicamente isso ainda é...
Tom Lee: Você vê, isso é como dizer que se o aumento de preços ocorrer em diferentes etapas da cadeia de suprimentos, isso é inflação. Mas na verdade, não importa em qual etapa, essencialmente é um imposto. Em termos matemáticos, imposto é imposto, não importa onde ocorra. Então, o que é a inflação? É um imposto disfarçado?
Amit: Ou seja, se for algo que aparece de repente, ou algo que, embora não seja fictício, realmente aconteceu, mas que depois foi compensado em algum momento, então isso não é, afinal, inflação. Isso é algo que Trump costuma dizer – se reduzirmos impostos, as pessoas terão dinheiro para pagar preços mais altos do petróleo.
Tom Lee: Sim, se eu não tivesse viés partidário e apenas analisasse como fiz na graduação da Wharton, diria que isso não é inflação, pois não há sinais de inflação. Se for algo pontual, não é inflação. Se for essencialmente um imposto, então não é inflação. Qualquer um que diga que isso é inflação na verdade está preso ao conceito de IPC, ignorando um contexto maior. O IPC, na verdade, não é uma boa ferramenta para medir inflação; por exemplo, o indicador Trueflation é muito melhor.
Amit: O que você acha da forma como estamos agora a calcular a inflação, como a forma utilizada pelo Departamento de Trabalho dos EUA, incluindo os dados publicados pelo JOLTS (Nota: Inquérito sobre Vagas de Emprego e Mobilidade Laboral), como o aumento de quatrocentos mil postos de trabalho? Você acha que esses modelos e métodos de coleta de dados estão obsoletos?
Tom Lee: Sim, ou seja, esses dados na verdade não refletem bem a realidade. Por exemplo, a taxa de resposta (da pesquisa) é muito importante, e no CPI há muitos conceitos estranhos. Por exemplo, a inovação tecnológica é na verdade um fator deflacionário, mas nunca é tratado assim nas estatísticas. Os dados do JOLTS também raramente coincidem com outros dados, como os dados do LinkedIn. A taxa de resposta do JOLTS é apenas 40%, mas não coincide com outros dados.
Amit: Estou muito confuso, Tom. Nosso público é de investidores individuais. Ontem, o governo disse que havia 400 mil vagas de emprego, mas hoje os dados de emprego da ADP mostram uma perda de 33 mil, enquanto a expectativa era de 99 mil. Meu público está perplexo. O que está acontecendo realmente?
Tom Lee: Na verdade, se você olhar com atenção, o aumento acentuado nas vagas de emprego JOLTS é porque os restaurantes não conseguem contratar pessoas, então eles aumentaram os anúncios de recrutamento. Isso, na verdade, se deve ao risco de deportação, e muitas pessoas não estão vindo trabalhar. Os três setores com redução de emprego hoje são os serviços financeiros, serviços profissionais e educação. A educação é apenas sazonal, enquanto os serviços profissionais e financeiros são principalmente demissões em empresas de consultoria. Não é uma questão de tarifas, é uma questão estrutural.
Amit: Achas que a IA afetou o emprego no setor de serviços hoje em dia?
Tom Lee: É possível, se as contratações diminuírem, isso certamente terá um impacto. Por exemplo, a Salesforce disse hoje que metade do seu trabalho é realizado por IA.
Amit: A Meta disse que 30% do seu código foi escrito por IA, e a Microsoft também. Imagine, os engenheiros de software com os maiores salários na sociedade não são mais importantes, isso realmente é um pouco assustador e certamente terá impacto na inflação. No dia 2 de abril, o "Dia da Libertação", muitas pessoas estavam confusas. Naquele dia, foram introduzidas tarifas recíprocas, e o mercado de ações caiu para 40.800 pontos em 2022. Você foi citado dizendo que não acreditava que Trump violaria o contrato central do capitalismo. Você também disse que, de qualquer forma, haveria uma recuperação em V. Minha pergunta é, por que seus clientes institucionais não perceberam que aquele cara no programa 'The Apprentice' na verdade não iria impor tarifas de 90% ao Zimbábue?
Tom Lee: Hehe, sim, na época alguns dados eram simplesmente ridículos. Os investidores institucionais têm suas próprias "barreiras", como a necessidade de reduzir posições quando o índice VIX sobe, e também devem reduzir posições quando o mercado cai. Portanto, quando há volatilidade no mercado, as instituições não podem simplesmente segurar, apenas podem vender passivamente. Nós dissemos que após uma "queda em cascata" haveria uma recuperação em V, porque nos últimos cem anos, desde que não haja recessão econômica, o mercado sempre se recupera em V. Na época, nosso julgamento era que isso era apenas um pânico de crescimento, pois os títulos de alta renda não reagiram, apenas o mercado de ações estava em movimento. Outro ponto que deixa as instituições muito pessimistas é que elas acreditam que somente uma redução nas taxas de juros pelo Federal Reserve salvará o mercado. Nossa opinião é que isso é, na verdade, uma ilusão. Mesmo que o Federal Reserve não reduza as taxas, o mercado ainda se recuperará em V. Mas muitas pessoas dizem que já que o Federal Reserve não reduzirá as taxas, o mercado continuará caindo, e o resultado, no entanto, foi uma recuperação em V.
Amit: Por que você consegue perceber que depender do Fed para salvar o mercado é, na verdade, uma ilusão?
Tom Lee: Porque quando o Federal Reserve injeta liquidez, o dinheiro na verdade apenas entra nos bancos. Se os bancos não emprestarem, o dinheiro fica apenas circulando dentro do sistema bancário. O financiamento mais importante, na verdade, vem dos investidores individuais. Atualmente, há quatro grandes categorias de participantes no mercado: instituições, pessoas de alto patrimônio líquido, escritórios familiares, que normalmente seguem as operações dos fundos de hedge. Depois, há as recompra das empresas e, por fim, os investidores individuais. Apenas os investidores individuais estão comprando no mercado.
Particulares e instituições: os melhores acionistas da empresa são os usuários
Amit: Então, por que você acha que os investidores de varejo conseguem ver através disso? Eu sei que as instituições têm a responsabilidade fiduciária de vender, mas por que elas não compram com a mesma agressividade que os investidores de varejo?
Tom Lee: Eu acho que os investidores de varejo estão tratando isso como o mercado de ações, por exemplo, eu gosto da Palantir, eu tenho a Meta, a Meta deveria despencar por causa de tarifas? É razoável a Palantir cair para 80? Os investidores de varejo olham para ações específicas, mas as instituições, quanto mais alto vão, mais macro se tornam, elas vão achar que Trump quer nos levar ao abismo, que o Federal Reserve vai nos destruir. Essas ideias criam preconceitos, quando a economia real ou o desempenho do mercado não se encaixam em sua estrutura, eles acham que o mercado enlouqueceu, e essa recuperação só está sendo comprada pelos investidores de varejo. Eles foram forçados a manter dinheiro, perdendo a recuperação em V, isso é a "recuperação em V menos apreciada".
Amit: Pôr dinheiro em fundos de moeda rende 4%, mas a Meta subiu 40%... como é a conversa entre vocês e as instituições? Lembro-me de que em 2023 você sempre dizia que os clientes institucionais não confiavam no mercado, o que se tornou a razão para o seu "muro das preocupações", indicando que o mercado ainda tem espaço. Quando você conversa com essas pessoas, elas não têm vontade de te xingar? Mas ao mesmo tempo, também agradecem por você deixá-los saber que é hora de comprar.
Tom Lee: Sim, em comparação com 2020 e 2023, agora as instituições estão mais pessimistas. Eles acreditam firmemente que o ciclo econômico vai mudar; uma coisa é que, se olharmos para a inclinação política do mercado de ações, 65% dos gestores de fundos votaram a favor de Biden, o que eu não sabia antes. E o mercado de títulos é o oposto, historicamente mais inclinado ao Partido Republicano. Portanto, a maioria das pessoas acha que Trump é louco, porque não votaram nele.
Amit: Esta é uma das razões pelas quais as pessoas não estão a comprar?
Tom Lee: Nós frequentemente mencionamos em nossas pesquisas que o mercado de ações tem uma coloração partidária. Essas conversas têm sido muito constrangedoras este ano. Eles dizem: "Tom, não podemos não vender, você nos sugeriu para não vender, embora eu não saiba onde está o fundo, mas sei que haverá uma recuperação em V." Sempre que o VIX ultrapassa 60 e depois cai para abaixo de 30, é 100% um fundo, mas eles dizem que desta vez é diferente, porque o Federal Reserve não vai salvar o mercado. Todo mundo consegue encontrar razões para justificar que uma recessão está à caminho. Os economistas estão gritando recessão, então como você, como investidor de ações, pode dizer que haverá uma recuperação em V? Portanto, eles estão presos, e nossas conversas também não são agradáveis.
……
Amit: Achas que a participação dos pequenos investidores é, no geral, algo positivo?
Tom Lee: Na verdade, o mercado de ações está passando por uma grande transformação, e eu acredito que isso se deve ao X (anteriormente Twitter), porque as melhores empresas transformaram os acionistas em clientes. Por exemplo, a Micro Strategy (MSTR.US). Eles "daram a pílula laranja" (Orange-Pill, que geralmente se refere a fazer os usuários acreditarem no valor das criptomoedas) a todos, e as pessoas compram MicroStrategy não porque é um negócio seguro, mas porque Saylor (o ex-CEO da MicroStrategy) pode me ajudar a obter mais bitcoins por ação. Outro exemplo é a Palantir, (o CEO) Alex Karp é o representante do "culto". A Tesla também é assim; na verdade, comprar uma Tesla é apostar em Elon. Portanto, o custo de capital dessas ações foi efetivamente descontado, porque eles transformaram os acionistas em clientes. Eu acho que isso é muito saudável, é exatamente a filosofia de Peter Lynch - compre empresas que você conhece. Por exemplo, se você conversar com um proprietário de Tesla, ele pode te falar sobre Optimus Prime, FSD (condução autônoma), eles conhecem a empresa como a palma da mão. Eles sabem o que estão comprando. Os pequenos investidores agora estão realmente bem informados, então dizer que é "dinheiro tolo" está completamente errado; os pequenos investidores sabem o que estão fazendo.
Amit: Muitas instituições dirão que o rácio preço/lucro da Tesla é de 200 vezes, é uma loucura. Aqueles que conseguem explicar o FSD de forma convincente na verdade não entendem avaliação. Mas a sua opinião é que essas pessoas podem estar a conduzir uma Tesla, têm experiência prática com o FSD e conseguem prever o futuro da empresa com a sua imaginação, por isso a avaliação pode não ser tão importante. Isso significa que os defensores da avaliação acham que um PE de 200 vezes é absurdo, enquanto os ‘crentes’ dirão: eu estou a conduzir este carro todos os dias, você não tem a mínima ideia do que está a dizer?
Tom Lee: Você fez uma ótima pergunta. Na verdade, uma questão é: quantas pessoas realmente precisam de "fundamentos" como base para investimentos? Esse grupo está diminuindo. Por exemplo, você tem um relógio de luxo? (Amit: Não) Então você coleciona obras de arte? (Amit: Também não). Na verdade, a escassez da Tesla é como a de uma obra de arte. ... Você consegue nomear outra empresa que seja como a Tesla? No mundo, só existe uma Tesla. É como a pintura de Da Vinci, há apenas uma. Se você avaliar apenas pelo material, dizendo que essa pintura vale apenas 12 centavos, mas há cem pessoas dizendo que há apenas essa pintura no mundo, eu estou disposto a oferecer 100 milhões de dólares. Isso é a Tesla. Alguns dizem que a Tesla é apenas uma empresa de automóveis, mas mais pessoas dizem que a Tesla é Da Vinci. Não há outra empresa no mundo que seja como a Tesla, essa escassez deve ser valorizada.
Amit: Nunca pensei assim, essa metáfora faz muito sentido. Por exemplo, a marca do Elon já superou muitas marcas de empresas. Eu nem sei quem é o CEO da Procter & Gamble.
Tom Lee: Pois é, por exemplo, você consegue nomear o CEO da maior empresa não-tecnológica? Nós não conseguimos. Isso também prova que a Tesla é única, se perdermos, acabou. Eles têm uma capacidade de fabricação forte, fazer carros é uma das tarefas mais difíceis do mundo, e eles ainda conseguem ter lucro. Elon disse que quer fazer espaço, agora a SpaceX ocupa 90% da quota de mercado. Ele disse que quer fazer IA, a Grok tem uma avaliação de 130 bilhões. Ele simplesmente cria empresas. E no mundo só existe uma Tesla. Alguém diz que é uma empresa que vende produtos populares, mas eu não vejo assim.
Amit: Se for apenas pela avaliação, realmente é difícil. É também por isso que dizes que a Tesla irá liderar a recuperação em V?
Tom Lee: Sim. Fizemos uma lista de "ações de lavagem", é muito simples, apenas consideramos 7 de abril como o ponto baixo e filtramos 3000 ações líquidas que as instituições podem negociar. Quantas dessas ações não atingiram uma nova mínima em 7 de abril e tiveram volume de negociação ainda mais baixo? Aproximadamente 37, e a Tesla está entre elas, assim como a Palantir e a Nvidia. Essas ações na verdade já foram vendidas, em abril todos já tinham vendido, por isso não atingiram novas mínimas. Essa é a nossa lógica.
Amit: Essas são todas marcas únicas, como Nvidia, Palantir, Tesla.
Aposte em Ethereum, pois acredita na stablecoin.
Amit: Fale-nos mais sobre a nova ação de vocês na segunda-feira. Agora que você é o presidente do conselho, vocês levantaram 250 milhões de dólares para comprar Ethereum, o que equivale a estabelecer um tesouro de Ethereum. Primeira pergunta, por que escolher o Ethereum?
Tom Lee: Na verdade, o Ethereum... Acredito que o público em geral tem uma boa compreensão do Ethereum. Gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas, para ser franco, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena explosão. A Circle é uma das melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, proporcionando um desempenho muito bom para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. Stablecoins são o ChatGPT do mundo das criptomoedas, já entraram no mainstream e são a prova de que a Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo das criptos está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.
Agora o JPMorgan, a Amazon, o Walmart e o Goldman Sachs estão todos a criar as suas próprias stablecoins, este modelo de negócio é bom e amigável tanto para consumidores quanto para comerciantes. Mas tudo isso precisa funcionar na blockchain, e a maioria das transações de stablecoins acontece na Ethereum, o ETH já esteve perto dos 5000 dólares, depois caiu para 1400, 1500, e agora voltou para 2400. O total de stablecoins agora é de 250 bilhões de dólares, representando apenas 30% das taxas de Gas da Ethereum, mas a Ethereum emitiu mais de 50% das stablecoins. O secretário do Tesouro dos EUA, Scott, está muito otimista, ele acredita que este é um mercado de 2 trilhões de dólares, o que representa um crescimento de 10 vezes. O governo dos EUA também espera mais stablecoins, pois juntas elas são o 12º maior detentor de dívida pública dos EUA e impulsionam a dolarização. 80% das stablecoins são usadas no exterior (dos EUA). Se as stablecoins crescerem mais 10 vezes, a receita de taxas de Gas da Ethereum aumentará exponencialmente. Portanto, a Ethereum é o maior beneficiário da “capitalização” de ativos criptográficos e da “tokenização” de ações em Wall Street, posicionando-se bem no meio. Por isso, acredito que este ano a Ethereum será redescoberta, e agora o Robinhood também anunciou recentemente que usará a camada 2 da Ethereum para realizar a tokenização de ações.
Amit: A Robinhood está "tokenizando" Wall Street, e o governo também apoia as stablecoins, pois isso aumentará a demanda por títulos do governo dos EUA, enquanto o ETH é o ativo subjacente das stablecoins. O preço do ETH está claramente atrasado em comparação com o Bitcoin, você acha que por que as pessoas ainda não perceberam?
Tom Lee: Porque o campo das criptomoedas é um campo impulsionado pela confiança e narrativa. A história do Bitcoin é a confiança, é o ouro digital. E a história atual é a moeda programável. As pessoas perceberão que não só precisam de uma moeda programável, mas também de usar a maior rede para isso, e a Ethereum, com um valor de mercado de 300 bilhões de dólares, é a maior blockchain de contratos inteligentes. Portanto, a Ethereum tem a oportunidade de mudar completamente o cenário.
Amit: Em 2021, a única aplicação do Ethereum ainda eram os NFTs, e muitas das entidades que faziam contratos inteligentes provavelmente já haviam falido. Agora, essa direção tornou-se mais sustentável e obteve o apoio do governo. O preço das ações da BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) subiu de 4 dólares para 40 (nota: até a data da publicação, o preço das ações da BMNR.US é de 111,5 dólares), todos acreditam na sua visão. Você não acha que comprar esse ativo tem um melhor retorno de risco do que comprar ETH?
Tom Lee: Eu não vou comentar sobre o BMNR em si, mas posso explicar por que empresas de tesouraria como o BMNR (ou seja, empresas cujo principal negócio é comprar e manter ativos relacionados) são significativas. Alguém pode perguntar, se eu quero apostar no Ethereum, por que não comprar diretamente um ETF? Por que não comprar ETH diretamente na blockchain e auto-custodiar?
Mas a empresa de tesouraria tem cinco opções importantes.
Se você comprar um ETF ou ETH on-chain, a quantidade de Ethereum que você possui é constante, e o ETF também cobra uma taxa de administração. Mas o objetivo da empresa de tesouraria é o crescimento do número de tokens por ação, e a MicroStrategy é uma empresa que utiliza esse indicador para se medir.
Primeiro, se o preço das ações da empresa for superior ao valor líquido, pode-se emitir mais ações, aumentando o valor líquido por ação (NAV), o que se chama de "crescimento reflexivo"; há poucas coisas tão reflexivas no mercado de ações.
Em segundo lugar, porque a volatilidade do token subjacente é alta - a volatilidade do Ethereum é o dobro da do Bitcoin. Se você comprar um ETF de Ethereum e quiser alavancar, o banco cobrará uma taxa de 10%, mas uma empresa de tesouraria, como uma empresa, tem um custo de financiamento mais baixo e ainda pode "vender volatilidade" através de notas conversíveis ou derivados; por exemplo, o custo de financiamento da MicroStrategy é zero.
Terceiro, você tem a diferença entre o preço de mercado e o valor líquido, possui atributos de ações, e também há outras empresas de custódia realizando arbitragem de múltiplos de mercado. Se uma empresa tiver um preço de mercado que é três vezes o valor líquido, você pode adquirir ou comprar outras empresas de custódia, o que oferece espaço para arbitragem. Quarto, é possível criar uma empresa operadora, como fornecer serviços para o ecossistema DeFi.
Amit: Por exemplo, serviços de empréstimo.
Tom Lee: Sim, isso não pode ser feito no Bitcoin, mas é muito útil no Ethereum.
Em quinto lugar, você pode criar opções de venda estruturais. Por exemplo, a MicroStrategy possui 600.000 bitcoins; se o governo dos EUA quiser comprar 1.000.000 de bitcoins, comprar diretamente no mercado faria o preço disparar, é melhor adquirir a MicroStrategy a um prêmio - isso é uma "opção de venda soberana". O mundo do Ethereum é o mesmo; se uma empresa de custódia possui 5% do Ethereum, sendo extremamente importante para o ecossistema Ethereum, sua avaliação deve ser ainda maior. Por exemplo, se o Goldman Sachs quiser emitir uma stablecoin na Ethereum, precisará garantir a segurança da rede Ethereum, e pode acabar comprando uma quantidade significativa de ETH, ou adquirindo diretamente essas empresas de custódia. Portanto, as empresas de custódia têm opções de venda de Wall Street.
Amit: Esta ideia é muito clara. Se você acredita na lógica macro do Ethereum, então você realmente tem muita alavancagem.
Fundstrat Granny Shots ETF posição de ações (fonte: site Granny Shots)
……
Amit: Por fim, temos duas empresas de que os nossos espectadores estão especialmente interessados no fundo Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir e Robinhood). Vamos começar pela Palantir?
Tom Lee: A Palantir está a redefinir a relação entre empresas e corporações, ajudando as empresas a tornarem-se melhores. Normalmente, este tipo de empresa é como uma consultoria ou uma empresa de tecnologia; a Palantir é ambas, mas com menos pessoas. A Palantir é como se equipasse as empresas da Fortune 500 com "mágicos", e, claro, o governo também está a usar.
Amit: mil funcionários, menos de 800 clientes, receita de 4 bilhões de dólares. A segunda empresa com mais posições da Granny Shots é a Robinhood.
Tom Lee: A Robinhood é incrível, eu acho que é o Morgan Stanley da nova geração. Não se esqueçam, na Wall Street dos anos 1980, depois surgiram novas corretoras que atendiam a geração do baby boom, como a Charles Schwab, que na época era apenas uma mídia (Newsletter), e depois virou corretora. E*Trade e Schwab são as corretoras da geração do baby boom, a Robinhood é a dela hoje, eu acho que a Robinhood é muito inteligente, tem uma boa experiência de produto, entende a importância da UI e é muito ágil.