Preço do Token MANTRA cai 90%, revelando os potenciais riscos do mercado de criptomoedas
No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos encriptados enfrenta desafios sem precedentes. Por um lado, estão os requisitos de conformidade e regulação, e por outro, existem problemas sérios de manipulação de mercado e assimetria de informação.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas voltou a oscilar. O token MANTRA (OM), anteriormente visto como "representante RWA em conformidade", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda superior a 90% em um único dia, com uma perda de valor de mercado de 5,5 bilhões de dólares, e os traders de contratos perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é uma operação de "colheita" cuidadosamente planejada entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas dessa grande queda, revelar a verdade por trás dela e discutir a direção futura do setor Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.
Um, comparação entre o evento da grande queda do OM e o colapso da LUNA
O evento de big dump da OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Queda do LUNA: principalmente causada pela desanexação da moeda estável UST, o mecanismo de moeda estável algorítmica depende do equilíbrio de fornecimento do LUNA. Quando o UST perde a ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em um "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que é uma falha de design do sistema.
OM big dump: A investigação mostra que este evento é resultado de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo o fechamento forçado de posições por plataformas de negociação e o controle elevado da equipe, não sendo uma falha de design do Token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% dos Tokens são controlados secretamente pela equipe e grandes investidores
estrutura de controle altamente concentrada
A monitorização dos dados em cadeia mostra que a equipa MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 8,8 milhões, representando apenas cerca de 2%. Esta elevada concentração de posse leva a um grave desequilíbrio no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes investidores influenciem facilmente a tendência dos preços em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e de bloqueio - Criando uma falsa popularidade
O projeto MANTRA adotou um esquema de desbloqueio em várias etapas, transformando o fluxo da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo ao prolongar o período de liquidação.
Lançamento inicial com liberação de 20%, para rapidamente expandir o reconhecimento no mercado;
Grande desbloqueio no primeiro mês, liberação linear nos próximos 11 meses, criando uma ilusão de prosperidade inicial;
A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, e os tokens restantes serão atribuídos gradualmente ao longo de três anos, para controlar o volume de circulação inicial.
Esta estratégia parece uma distribuição científica à primeira vista, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários começa a se recuperar, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na realidade, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em uma grande controlabilidade e criando uma falsa prosperidade de transações e suporte de preços.
negociação de desconto fora da bolsa e operações de arbitragem
Descarregar com um desconto de 50%: A comunidade revelou várias vezes que a OM está a vender em grandes quantidades no mercado externo com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.
Ligação off-chain e on-chain: os arbitragistas compram OM a um preço baixo fora da bolsa e depois transferem para a exchange, gerando calor de negociação e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo a seguir. Este ciclo duplo de "cortar cebolas off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, questões históricas do MANTRA
A grande queda do MANTRA, os problemas históricos também deixaram um risco para este evento:
"Promoção do rótulo 'RWA conforme'": O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de "RWA conforme", assinou um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com uma empresa imobiliária do Oriente Médio e obteve uma licença regulatória, atraindo muitas instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para arrecadar fundos, enquanto o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: Segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando através da emissão contínua de novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novo recebendo velho, velho saindo novo". Este modelo depende de liquidez contínua e, uma vez que o mercado não consegue absorver Tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, um tribunal de alto nível numa determinada região lida com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, o tribunal exige que seis membros revelem informações financeiras, já que a sua governança e transparência apresentam problemas.
Quatro, análise das causas profundas do big dump
1）mecanismo de liquidação e modelo de risco ineficazes
Divisão de parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de controle de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de acionamento de liquidação automática) para OM não são unificados entre as diferentes exchanges, levando a diferentes limites de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma aciona a liquidação automática em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".
Zona cega de risco extremo do modelo de risco:
A maioria das exchanges utiliza o modelo VAR (Value at Risk) baseado na volatilidade histórica, o que não é suficiente para estimar cenários extremos, como "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
2）fluxo de fundos on-chain e comportamento do market maker
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de market makers:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (cerca de 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de um formador de mercado ou fundo de hedge. Os formadores de mercado geralmente mantêm posições neutras líquidas em estratégias de alta frequência, mas em antecipação a volatilidades extremas, para evitar riscos de mercado, costumam optar por retirar a liquidez bidirecional fornecida, resultando na rápida ampliação do spread de compra e venda.
O efeito de amplificação da negociação algorítmica:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte chave, ativa o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, exacerbando ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".
3）Informação assimétrica e ausência de mecanismos de alerta
Alerta em cadeia e resposta da comunidade em atraso:
Embora já existam ferramentas de monitorização em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipas de projeto e as principais exchanges não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-gerenciamento de riscos-comunidade", resultando na incapacidade dos sinais de fluxo de fundos em cadeia se transformarem em ações de gerenciamento de riscos ou anúncios para a comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na ausência de fontes de informação autorizadas, investidores de varejo e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "compra a preços baixos" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações (aumentando 312% em relação ao dia anterior nas últimas 24 horas) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou temporariamente 200%).
Cinco, Reflexões da Indústria e Sugestões de Medidas Sistémicas
Para lidar com tais eventos e prevenir a reincidência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia, apenas para referência:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros chave e instantâneas de posições de grandes detentores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado algorítmicos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Reforço do modelo de risco de cauda: introdução de testes de stress e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "compressão entre produtos" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em mecanismos de descentralização e seguros
Cadeia de liquidação descentralizada
Sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, assim que o preço cair abaixo do limite, os nós da comunidade competem para concluir a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.
Seguro de big dump
Lançamento de um produto de seguro contra colapsos súbitos baseado em opções: quando o preço do Token cair mais de um determinado limite dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte das perdas aos detentores. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos em cadeia.
3. Transparência on-chain e construção de ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores
A equipe do projeto deve colaborar com a plataforma de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço", avaliando endereços de grandes transferências potenciais. Endereços de alto risco, uma vez que ocorra uma grande transferência, acionam automaticamente um alerta na plataforma e na comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais market makers e usuários representativos, responsável por revisar eventos significativos na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugestões de ajustes na gestão de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de mercado extremo
Desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias como stop loss, redução de posição e hedge em condições extremas, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Produtos de alavancagem em níveis
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de risco baixo utiliza o modelo de liquidação tradicional; o nível de risco alto deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas abruptas.
Conclusão
O evento de big dump do MANTRA (OM) não é apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um teste severo para a gestão de riscos e design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, operações de mercado de falsa prosperidade e a falta de interligação no controle de riscos entre plataformas contribuíram para esta "ação de colheita".
Somente através da padronização de controle de risco entre plataformas, liquidação descentralizada e inovação em seguros, construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia e educação sobre mercados extremos voltada para investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuras "big dump" e construir um ecossistema mais estável e confiável.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
MANTRA Token big dump de 90%: análise dos riscos de manipulação do mercado de criptomoedas e estratégias de prevenção.
Preço do Token MANTRA cai 90%, revelando os potenciais riscos do mercado de criptomoedas
No contexto do rápido desenvolvimento da economia digital, o mercado de ativos encriptados enfrenta desafios sem precedentes. Por um lado, estão os requisitos de conformidade e regulação, e por outro, existem problemas sérios de manipulação de mercado e assimetria de informação.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas voltou a oscilar. O token MANTRA (OM), anteriormente visto como "representante RWA em conformidade", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda superior a 90% em um único dia, com uma perda de valor de mercado de 5,5 bilhões de dólares, e os traders de contratos perdendo 58 milhões de dólares. À primeira vista, parece uma crise de liquidez, mas na verdade é uma operação de "colheita" cuidadosamente planejada entre plataformas. Este artigo irá analisar profundamente as causas dessa grande queda, revelar a verdade por trás dela e discutir a direção futura do setor Web3, bem como como prevenir a ocorrência de eventos semelhantes.
Um, comparação entre o evento da grande queda do OM e o colapso da LUNA
O evento de big dump da OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Queda do LUNA: principalmente causada pela desanexação da moeda estável UST, o mecanismo de moeda estável algorítmica depende do equilíbrio de fornecimento do LUNA. Quando o UST perde a ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em um "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, o que é uma falha de design do sistema.
OM big dump: A investigação mostra que este evento é resultado de manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo o fechamento forçado de posições por plataformas de negociação e o controle elevado da equipe, não sendo uma falha de design do Token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% dos Tokens são controlados secretamente pela equipe e grandes investidores
estrutura de controle altamente concentrada
A monitorização dos dados em cadeia mostra que a equipa MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de tokens em circulação é inferior a 8,8 milhões, representando apenas cerca de 2%. Esta elevada concentração de posse leva a um grave desequilíbrio no volume de transações e na liquidez do mercado, permitindo que grandes investidores influenciem facilmente a tendência dos preços em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e de bloqueio - Criando uma falsa popularidade
O projeto MANTRA adotou um esquema de desbloqueio em várias etapas, transformando o fluxo da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo ao prolongar o período de liquidação.
Esta estratégia parece uma distribuição científica à primeira vista, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários começa a se recuperar, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na realidade, o poder de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou de partes relacionadas, resultando em uma grande controlabilidade e criando uma falsa prosperidade de transações e suporte de preços.
negociação de desconto fora da bolsa e operações de arbitragem
Descarregar com um desconto de 50%: A comunidade revelou várias vezes que a OM está a vender em grandes quantidades no mercado externo com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.
Ligação off-chain e on-chain: os arbitragistas compram OM a um preço baixo fora da bolsa e depois transferem para a exchange, gerando calor de negociação e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de varejo a seguir. Este ciclo duplo de "cortar cebolas off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, questões históricas do MANTRA
A grande queda do MANTRA, os problemas históricos também deixaram um risco para este evento:
"Promoção do rótulo 'RWA conforme'": O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de "RWA conforme", assinou um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com uma empresa imobiliária do Oriente Médio e obteve uma licença regulatória, atraindo muitas instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para arrecadar fundos, enquanto o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: Segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando através da emissão contínua de novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novo recebendo velho, velho saindo novo". Este modelo depende de liquidez contínua e, uma vez que o mercado não consegue absorver Tokens desbloqueados, pode levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, um tribunal de alto nível numa determinada região lida com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos, o tribunal exige que seis membros revelem informações financeiras, já que a sua governança e transparência apresentam problemas.
Quatro, análise das causas profundas do big dump
1）mecanismo de liquidação e modelo de risco ineficazes
Divisão de parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de controle de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de acionamento de liquidação automática) para OM não são unificados entre as diferentes exchanges, levando a diferentes limites de liquidação para a mesma posição em plataformas distintas. Quando uma plataforma aciona a liquidação automática em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidação em cascata".
Zona cega de risco extremo do modelo de risco:
A maioria das exchanges utiliza o modelo VAR (Value at Risk) baseado na volatilidade histórica, o que não é suficiente para estimar cenários extremos, como "gap" ou "exaustão de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
2）fluxo de fundos on-chain e comportamento do market maker
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de market makers:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (cerca de 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de um formador de mercado ou fundo de hedge. Os formadores de mercado geralmente mantêm posições neutras líquidas em estratégias de alta frequência, mas em antecipação a volatilidades extremas, para evitar riscos de mercado, costumam optar por retirar a liquidez bidirecional fornecida, resultando na rápida ampliação do spread de compra e venda.
O efeito de amplificação da negociação algorítmica:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte chave, ativa o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, exacerbando ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação".
3）Informação assimétrica e ausência de mecanismos de alerta
Alerta em cadeia e resposta da comunidade em atraso:
Embora já existam ferramentas de monitorização em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipas de projeto e as principais exchanges não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-gerenciamento de riscos-comunidade", resultando na incapacidade dos sinais de fluxo de fundos em cadeia se transformarem em ações de gerenciamento de riscos ou anúncios para a comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na ausência de fontes de informação autorizadas, investidores de varejo e pequenas e médias instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "compra a preços baixos" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de transações (aumentando 312% em relação ao dia anterior nas últimas 24 horas) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou temporariamente 200%).
Cinco, Reflexões da Indústria e Sugestões de Medidas Sistémicas
Para lidar com tais eventos e prevenir a reincidência de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes recomendações de estratégia, apenas para referência:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação interplataforma, incluindo a interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros chave e instantâneas de posições de grandes detentores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado algorítmicos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Reforço do modelo de risco de cauda: introdução de testes de stress e simulações de cenários extremos, incorporando módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "compressão entre produtos" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em mecanismos de descentralização e seguros
Sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, todas as transações de liquidação são públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, assim que o preço cair abaixo do limite, os nós da comunidade competem para concluir a liquidação, os lucros e multas são automaticamente distribuídos para o fundo de seguro.
Lançamento de um produto de seguro contra colapsos súbitos baseado em opções: quando o preço do Token cair mais de um determinado limite dentro de uma janela de tempo específica, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte das perdas aos detentores. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos em cadeia.
3. Transparência on-chain e construção de ecossistema de alerta
A equipe do projeto deve colaborar com a plataforma de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço", avaliando endereços de grandes transferências potenciais. Endereços de alto risco, uma vez que ocorra uma grande transferência, acionam automaticamente um alerta na plataforma e na comunidade.
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais market makers e usuários representativos, responsável por revisar eventos significativos na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, quando necessário, emitir avisos de risco ou sugestões de ajustes na gestão de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias como stop loss, redução de posição e hedge em condições extremas, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de risco baixo utiliza o modelo de liquidação tradicional; o nível de risco alto deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro contra quedas abruptas.
Conclusão
O evento de big dump do MANTRA (OM) não é apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um teste severo para a gestão de riscos e design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, operações de mercado de falsa prosperidade e a falta de interligação no controle de riscos entre plataformas contribuíram para esta "ação de colheita".
Somente através da padronização de controle de risco entre plataformas, liquidação descentralizada e inovação em seguros, construção de um ecossistema de alerta transparente na cadeia e educação sobre mercados extremos voltada para investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuras "big dump" e construir um ecossistema mais estável e confiável.