A ascensão e queda do protocolo de inscrição: uma bela bolha no ecossistema Bitcoin
Introdução
A famosa frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. E agora, enquanto o Bitcoin atinge novos máximos, também estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa - inscrição e runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura em torno do BRC20, até a chegada sucessiva dos protocolos Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Estes protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma de base capaz de suportar vários protocolos de ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenaram esta bela bolha. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, este artigo irá conectar várias inovações e limitações do protocolo de inscrição, explorando por que este setor que já foi tão brilhante, chegou tão rapidamente ao fim.
1、inscrição protocolo的演进链条
1.1、Protocolo Ordinals: O início da era das inscrições
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshi e utilizar a técnica de revelação de submissão, possibilitou o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. Ele combina o modelo UTXO com o conceito de NFT, utilizando o número de sequência da criação do satoshi como identificador de localização, permitindo que cada satoshi carregue um conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, sendo perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas gravar dados também limita seu desenvolvimento, não conseguindo atender à forte demanda do mercado por outros ativos na ecologia do Bitcoin.
1.2、BRC20 protocolo：comercial ruptura e armadilha de consenso
O BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados on-chain através de um formato de conteúdo padronizado. Ele define o ciclo de vida completo de ativos deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos na Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão", e detonando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o modelo de conta tem um conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, onde os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferências antes de realizar a transferência real, resultando em várias transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "alguns dados", mas não consegue compartilhar sua força de consenso. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o evento do "satoshi" repetido. Quando múltiplos ativos aparecem sobre o mesmo satoshi, as partes do protocolo modificam coletivamente o padrão, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria. Isso reflete um problema mais profundo: ao longo dos dois últimos anos, os designers do protocolo de inscrição têm estado presos ao único domínio da "emissão", carecendo de uma reflexão profunda sobre os cenários de aplicação após a emissão.
1.3、Atomical protocolo：Correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical apresentou uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo um cálculo preciso da divisão e fusão de UTXO, levando à queima de ativos, o que faz com que os jogadores de inscrição não se sintam à vontade para operar facilmente. O que é mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação prática, onde grandes investidores, aproveitando sua vantagem de poder de computação, completam a cunhagem antes, indo completamente contra a narrativa dominante da "lançamento justo" do ecossistema de inscrição na época.
As it follows, as it follows, the product iterations reflect the development team's misunderstanding of user needs. Complex features like semi-dyed assets consume a lot of human and material resources, yet they barely improve user experience, leading to high costs for various institutions to reconstruct on-chain tools. Meanwhile, the long-awaited AVM has arrived late, and the entire market has already shifted, missing the best development window.
1.4、Runes protocolo: compromisso elegante e autoritário oficial e lacuna de aplicação
Runes, como o "protocolo" oficial dos fundadores de Ordinals, absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o abuso de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação inteligente e do modelo UTXO. Comparado ao protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação são significativamente reduzidos.
No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial. Por que o mercado precisaria de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtido, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado pela especulação condena a viabilidade do protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
CAT20 implementou a verdadeira verificação em cadeia através do script do Bitcoin. Apenas o hash do estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, afirmando "sem necessidade de indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20 não se livra completamente do indexador. Embora a lógica de verificação seja realmente executada em cadeia, os dados de estado são armazenados em forma de hash no OP_RETURN, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, ainda é necessário um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes de moeda não sejam únicos, levando à confusão de ativos com o mesmo nome. Além disso, durante o desenvolvimento inicial, o problema da concorrência alta em cenários UTXO resultou em uma experiência de cunhagem extremamente ruim para os usuários. Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente expuseram as falhas no processamento de dados internos do protocolo, levando à necessidade de uma atualização do protocolo. No entanto, o atraso prolongado no plano de atualização fez com que o mercado esquecesse a empolgação inicial.
O caso do CAT20 demonstra que, mesmo que haja alguns avanços a nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil ganhar reconhecimento no mercado. Ao mesmo tempo, a ameaça dos hackers é sempre a espada de Dâmocles a pairar sobre as cabeças dos desenvolvedores, alertando-os para manterem uma atitude de reverência.
1.6, Protocolo RGB++: Idealismo técnico e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é a tecnologia mais avançada, realizando uma verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico, com uma arquitetura técnica completa, sendo considerada a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, o alto custo de aprendizagem e o elevado limiar de acesso para instituições tornaram-se grandes obstáculos. O mais crítico é que a própria equipe do projeto é relativamente fraca, tendo que enfrentar simultaneamente o desafio duplo da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++), não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado.
Neste campo altamente dependente de efeitos de rede e consenso comunitário, RGB++ tornou-se uma solução tecnológica "que recebe aplausos mas não atrai público".
1.7, Protocolo dos Alcanos: A Última Corrida e a Escassez de Recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em indexação off-chain Alkanes, que funde os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias em Bitcoin. Isso representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente. Teoricamente, é possível implementar uma lógica de contrato arbitrariamente complexa e aproveitar a oportunidade da atualização do Bitcoin que remove o limite de 80 bytes do OP_RETURN.
No entanto, as considerações de custos da realidade destroem implacavelmente este ideal tecnológico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores construídos internamente no início do projeto foram sobrecarregados várias vezes. A implantação de contratos personalizados requer cerca de 100KB de dados para serem colocados na blockchain, custo que supera em muito o custo de implantação de blockchains públicas tradicionais. Além disso, a operação dos contratos não está sob controle, ainda depende do consenso dos indexadores. O alto custo destina-se a atender apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, enquanto os cenários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com o forte apoio de instituições renomadas, o mercado não aceita. Se esta solução tivesse sido proposta há um ano, talvez o resultado fosse completamente diferente.
2、dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo
Efeito acumulado da dívida técnica
O processo de evolução do protocolo de inscrição revela uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus predecessores, mas ao fazê-lo, também introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a pilha técnica dos protocolos subsequentes, na busca por se destacar, a complexidade aumenta continuamente, até que cada jogador precisa aprender uma série de termos e estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está concentrada apenas nesta lógica da plataforma de emissão de moeda. Sendo assim, por que os jogadores não escolhem outras opções que têm custos mais baixos, são mais fáceis de operar, apresentam aumentos mais significativos e têm mecanismos de plataforma mais completos? Discutir o mesmo tópico por muito tempo também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A raiz da escassez de recursos dessas equipes de projeto pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições que carecem de incentivos não irão investir excessivamente em plataformas que não podem obter vantagens. Em comparação com os lucros da mineração, operar um indexador é um custo puro. Sem a distribuição dos lucros dos "mineradores", naturalmente não haverá ninguém para resolver os problemas técnicos e operacionais.
Demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, a sua segurança não pode ser comparada à do consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não atendem a uma necessidade real, mas sim a uma necessidade especulativa.
Em comparação, os verdadeiros protocolos de blockchain bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis. Mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase nula, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3、A transição para a era RWA: da taxa de sonho de mercado para a quota de mercado
Maturidade da percepção de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de ciclos de alta e baixa, aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais apenas nas fontes de informação monopolizadas por KOLs de redes sociais e comunidades de influência, nem se deixam levar pela "consenso de canhão" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos pendurados" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma mera emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas vale a pena alertar que, se no campo de RWA aparecer apenas um monte de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
O retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrição muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", dando mais importância à formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam a correspondência entre produto e mercado - criar produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: o retorno da razão e da moderação
Depois de se acalmar, as explorações e frustrações da era das inscrições forneceram valiosas lições e experiências para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas próprias regras internas, nem toda inovação terá sucesso, e nem todas as bolhas são completamente sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida base técnica e em uma verdadeira demanda de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação técnica, desde que não estejam alinhados com a situação atual do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), resultam em um desaparecimento rápido. Projetos que seguem tendências podem ter destaque, mas aqueles que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Partilhar
Comentar
0/400
FarmHopper
· 6h atrás
Quem ainda se lembra do ordi quando subiu para 8e?
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 10h atrás
Tudo é um acompanhamento do ecossistema BTC, esfriará após a especulação.
Ver originalResponder0
mev_me_maybe
· 10h atrás
A especulação está morta, descansa irmão.
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 10h atrás
Estou farto. Agora, tudo o que as pessoas dizem é bolha.
Inscrição protocolo auge e queda: O fim da bolha do ecossistema Bitcoin e novas direções de desenvolvimento do setor
A ascensão e queda do protocolo de inscrição: uma bela bolha no ecossistema Bitcoin
Introdução
A famosa frase no bloco gênese do Bitcoin testemunhou o início de uma era. E agora, enquanto o Bitcoin atinge novos máximos, também estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa - inscrição e runas.
Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, passando pela loucura em torno do BRC20, até a chegada sucessiva dos protocolos Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução da inscrição" sem precedentes. Estes protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma simples ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma de base capaz de suportar vários protocolos de ativos.
No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenaram esta bela bolha. Como um praticante que participou profundamente do desenvolvimento do protocolo de inscrição do ponto de vista técnico, este artigo irá conectar várias inovações e limitações do protocolo de inscrição, explorando por que este setor que já foi tão brilhante, chegou tão rapidamente ao fim.
1、inscrição protocolo的演进链条
1.1、Protocolo Ordinals: O início da era das inscrições
O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshi e utilizar a técnica de revelação de submissão, possibilitou o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. Ele combina o modelo UTXO com o conceito de NFT, utilizando o número de sequência da criação do satoshi como identificador de localização, permitindo que cada satoshi carregue um conteúdo único.
Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é bastante elegante, sendo perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, a funcionalidade de apenas gravar dados também limita seu desenvolvimento, não conseguindo atender à forte demanda do mercado por outros ativos na ecologia do Bitcoin.
1.2、BRC20 protocolo：comercial ruptura e armadilha de consenso
O BRC20, com base nos Ordinais, injetou alma nos dados on-chain através de um formato de conteúdo padronizado. Ele define o ciclo de vida completo de ativos deploy-mint-transfer, transformando dados abstratos em ativos negociáveis, realizando pela primeira vez a emissão de tokens homogêneos na Bitcoin, atendendo à demanda do mercado por "emissão", e detonando todo o ecossistema de inscrições.
Mas o modelo de conta tem um conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, onde os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferências antes de realizar a transferência real, resultando em várias transações para completar uma única transferência. Mais importante ainda, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "alguns dados", mas não consegue compartilhar sua força de consenso. Uma vez que o indexador fora da cadeia pare de dar suporte, todos os chamados "ativos" se transformarão instantaneamente em dados lixo sem significado.
Essa vulnerabilidade foi exposta durante o evento do "satoshi" repetido. Quando múltiplos ativos aparecem sobre o mesmo satoshi, as partes do protocolo modificam coletivamente o padrão, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está, na verdade, nas mãos de uma minoria. Isso reflete um problema mais profundo: ao longo dos dois últimos anos, os designers do protocolo de inscrição têm estado presos ao único domínio da "emissão", carecendo de uma reflexão profunda sobre os cenários de aplicação após a emissão.
1.3、Atomical protocolo：Correção e desconexão do nativismo UTXO
Atomical apresentou uma solução mais radical: fazer com que a quantidade de ativos corresponda diretamente à quantidade de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin, a transferência de ativos é equivalente à transferência de satoshis, resolvendo, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.
No entanto, a iteração da tecnologia também trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo um cálculo preciso da divisão e fusão de UTXO, levando à queima de ativos, o que faz com que os jogadores de inscrição não se sintam à vontade para operar facilmente. O que é mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade em sua operação prática, onde grandes investidores, aproveitando sua vantagem de poder de computação, completam a cunhagem antes, indo completamente contra a narrativa dominante da "lançamento justo" do ecossistema de inscrição na época.
As it follows, as it follows, the product iterations reflect the development team's misunderstanding of user needs. Complex features like semi-dyed assets consume a lot of human and material resources, yet they barely improve user experience, leading to high costs for various institutions to reconstruct on-chain tools. Meanwhile, the long-awaited AVM has arrived late, and the entire market has already shifted, missing the best development window.
1.4、Runes protocolo: compromisso elegante e autoritário oficial e lacuna de aplicação
Runes, como o "protocolo" oficial dos fundadores de Ordinals, absorveu as lições aprendidas do protocolo mencionado anteriormente. Ele utiliza o armazenamento de dados OP_RETURN para evitar o abuso de dados de testemunho, encontrando um equilíbrio relativo entre a complexidade técnica e a experiência do usuário através de um design de codificação inteligente e do modelo UTXO. Comparado ao protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente e os custos de transação são significativamente reduzidos.
No entanto, o protocolo Runes também enfrenta um dilema fundamental no ecossistema de inscrições - além da emissão de moeda, este sistema não possui nenhum design especial. Por que o mercado precisaria de um token que pode ser obtido sem qualquer barreira? Depois de obtido, além de vendê-lo no mercado secundário, qual é o significado prático? Este modelo puramente impulsionado pela especulação condena a viabilidade do protocolo a ser limitada.
1.5, protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade
CAT20 implementou a verdadeira verificação em cadeia através do script do Bitcoin. Apenas o hash do estado é armazenado na cadeia, garantindo que todas as transações sigam as mesmas condições de restrição através de scripts recursivos, afirmando "sem necessidade de indexador". Este é o Santo Graal do protocolo de inscrição há muito tempo.
No entanto, a "verificação em cadeia" do CAT20 não se livra completamente do indexador. Embora a lógica de verificação seja realmente executada em cadeia, os dados de estado são armazenados em forma de hash no OP_RETURN, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, ainda é necessário um indexador fora da cadeia para manter o estado legível.
Do ponto de vista do design, o protocolo permite que os símbolos dos nomes de moeda não sejam únicos, levando à confusão de ativos com o mesmo nome. Além disso, durante o desenvolvimento inicial, o problema da concorrência alta em cenários UTXO resultou em uma experiência de cunhagem extremamente ruim para os usuários. Os ataques de hackers que ocorreram posteriormente expuseram as falhas no processamento de dados internos do protocolo, levando à necessidade de uma atualização do protocolo. No entanto, o atraso prolongado no plano de atualização fez com que o mercado esquecesse a empolgação inicial.
O caso do CAT20 demonstra que, mesmo que haja alguns avanços a nível técnico, se isso ultrapassar completamente a compreensão dos usuários, será difícil ganhar reconhecimento no mercado. Ao mesmo tempo, a ameaça dos hackers é sempre a espada de Dâmocles a pairar sobre as cabeças dos desenvolvedores, alertando-os para manterem uma atitude de reverência.
1.6, Protocolo RGB++: Idealismo técnico e dilema ecológico
RGB++ tenta resolver as limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de dupla cadeia. Utilizando a completude de Turing do CKB para validar transações UTXO do Bitcoin, é a tecnologia mais avançada, realizando uma verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico, com uma arquitetura técnica completa, sendo considerada a "joia técnica" do protocolo de inscrição.
Mas a diferença entre o ideal e a realidade se manifesta aqui de forma clara. A complexidade da arquitetura de dupla cadeia, o alto custo de aprendizagem e o elevado limiar de acesso para instituições tornaram-se grandes obstáculos. O mais crítico é que a própria equipe do projeto é relativamente fraca, tendo que enfrentar simultaneamente o desafio duplo da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++), não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado.
Neste campo altamente dependente de efeitos de rede e consenso comunitário, RGB++ tornou-se uma solução tecnológica "que recebe aplausos mas não atrai público".
1.7, Protocolo dos Alcanos: A Última Corrida e a Escassez de Recursos
O protocolo de contrato inteligente baseado em indexação off-chain Alkanes, que funde os conceitos de design de Ordinals e Runes, tenta implementar funcionalidades de contrato inteligente arbitrárias em Bitcoin. Isso representa a última corrida do protocolo de inscrição em direção às plataformas tradicionais de contrato inteligente. Teoricamente, é possível implementar uma lógica de contrato arbitrariamente complexa e aproveitar a oportunidade da atualização do Bitcoin que remove o limite de 80 bytes do OP_RETURN.
No entanto, as considerações de custos da realidade destroem implacavelmente este ideal tecnológico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e os indexadores construídos internamente no início do projeto foram sobrecarregados várias vezes. A implantação de contratos personalizados requer cerca de 100KB de dados para serem colocados na blockchain, custo que supera em muito o custo de implantação de blockchains públicas tradicionais. Além disso, a operação dos contratos não está sob controle, ainda depende do consenso dos indexadores. O alto custo destina-se a atender apenas um número muito limitado de cenários de alto valor, enquanto os cenários de alto valor não confiam em indexadores comuns. Mesmo com o forte apoio de instituições renomadas, o mercado não aceita. Se esta solução tivesse sido proposta há um ano, talvez o resultado fosse completamente diferente.
2、dilema fundamental: a filosofia minimalista do Bitcoin e o design excessivo
Efeito acumulado da dívida técnica
O processo de evolução do protocolo de inscrição revela uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas de seus predecessores, mas ao fazê-lo, também introduz nova complexidade. Desde a elegância e simplicidade dos Ordinais até a pilha técnica dos protocolos subsequentes, na busca por se destacar, a complexidade aumenta continuamente, até que cada jogador precisa aprender uma série de termos e estar constantemente atento aos riscos.
E toda a atenção está concentrada apenas nesta lógica da plataforma de emissão de moeda. Sendo assim, por que os jogadores não escolhem outras opções que têm custos mais baixos, são mais fáceis de operar, apresentam aumentos mais significativos e têm mecanismos de plataforma mais completos? Discutir o mesmo tópico por muito tempo também trouxe fadiga estética aos usuários.
ciclo vicioso de escassez de recursos
A raiz da escassez de recursos dessas equipes de projeto pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na própria emissão justa. Instituições que carecem de incentivos não irão investir excessivamente em plataformas que não podem obter vantagens. Em comparação com os lucros da mineração, operar um indexador é um custo puro. Sem a distribuição dos lucros dos "mineradores", naturalmente não haverá ninguém para resolver os problemas técnicos e operacionais.
Demanda especulativa vs demanda real
Durante várias sessões de educação do usuário, foi descoberto que, sempre que se trata de um protocolo off-chain, a sua segurança não pode ser comparada à do consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles não atendem a uma necessidade real, mas sim a uma necessidade especulativa.
Em comparação, os verdadeiros protocolos de blockchain bem-sucedidos são aqueles que resolveram problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis. Mas a contribuição do protocolo de inscrição nesse aspecto é quase nula, o que também explica por que sua popularidade não consegue se manter.
3、A transição para a era RWA: da taxa de sonho de mercado para a quota de mercado
Maturidade da percepção de mercado
Com a maturação do mercado, os usuários, após várias rodadas de ciclos de alta e baixa, aprenderam a valorizar a sua atenção. Eles não acreditam mais apenas nas fontes de informação monopolizadas por KOLs de redes sociais e comunidades de influência, nem se deixam levar pela "consenso de canhão" dos white papers.
A barreira de entrada das plataformas de emissão é muito baixa, e no atual ambiente de mercado, esses "frutos pendurados" já foram colhidos. A indústria está a passar de uma mera emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.
Mas vale a pena alertar que, se no campo de RWA aparecer apenas um monte de plataformas de emissão, essa oportunidade também chegará e partirá rapidamente.
O retorno da criação de valor
A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrição muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", dando mais importância à formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.
A verdadeira oportunidade pertence às equipas que buscam a correspondência entre produto e mercado - criar produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.
Conclusão: o retorno da razão e da moderação
Depois de se acalmar, as explorações e frustrações da era das inscrições forneceram valiosas lições e experiências para o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos razões para nos orgulhar desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas próprias regras internas, nem toda inovação terá sucesso, e nem todas as bolhas são completamente sem valor.
A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida base técnica e em uma verdadeira demanda de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação técnica, desde que não estejam alinhados com a situação atual do mercado (a percepção das instituições e a compreensão dos jogadores), resultam em um desaparecimento rápido. Projetos que seguem tendências podem ter destaque, mas aqueles que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.
Neste setor em rápida mudança, como abrir