Plataforma de Token Meme enfrenta crise: da euforia ao colapso
Em julho de 2025, uma plataforma estrela que uma vez revolucionou o setor de Meme com o modelo "emissão de moeda com um clique" enfrenta uma crise de confiança e desafios de mercado sem precedentes. Esta plataforma, criada por três fundadores nascidos após 2000, foi descrita como "o lugar mais interessante da internet". Hoje, essa frase soa mais como um humor negro.
A empresa enfrenta não apenas a pressão comercial de perder participação de mercado para concorrentes e a queda acentuada de dados-chave, mas também se encontra em uma situação legal complicada, enfrentando acusações de fraude de valores mobiliários e até crimes graves sob a RICO nos Estados Unidos. Esta história começou com entusiasmo e está passando por testes trazidos por esse entusiasmo.
Crise de confiança explode
Em julho de 2025, a plataforma anunciou a emissão de seu próprio Token, com uma avaliação totalmente diluída de até 4 bilhões de dólares. Este deveria ser um marco no desenvolvimento da plataforma, mas tornou-se um ponto de virada que abalou a confiança da comunidade.
Ironia do destino, o fundador da plataforma anteriormente ganhou credibilidade com a declaração "cada pré-venda é uma fraude". Agora, virou-se para lançar uma pré-venda em grande escala do Token, um movimento visto pela comunidade como hipocrisia e traição.
Um conhecido fundador de capital de risco apontou publicamente que este é um "evento de liquidez de saída" de alto risco, acreditando que financiar com uma avaliação de 40 bilhões de dólares durante o ciclo de baixa das altcoins já esgotou gravemente o futuro. As preocupações do mercado rapidamente se tornaram realidade.
De acordo com os dados, o preço do Token desabou 75% nas primeiras horas após o lançamento. Até o momento da redação, o preço do Token já caiu mais de 30% em relação ao preço de venda pública.
Os dados por trás são ainda mais alarmantes: 340 carteiras de grandes investidores colaboraram na venda, controlando mais de 60% da quota de pré-venda. De acordo com dados da blockchain, apenas duas carteiras relacionadas a rodadas de investimento privado venderam tokens no valor de 141 milhões de dólares, obtendo um lucro próximo de 40 milhões de dólares.
Nas redes sociais, a atmosfera mudou de festa para desespero. "Pensávamos que esta era uma oportunidade para mudar o destino, mas acabou por ser apenas combustível para a festa luxuosa no iate deles." Esse sentimento de ser enganado e explorado espalhou-se rapidamente, prejudicando gravemente as bases da comunidade sobre as quais a plataforma depende.
Modelo de negócios enfrenta desafios
A perda de confiança reflete-se diretamente nos dados de mercado desanimadores.
Os concorrentes estão a erosão a sua posição no mercado a uma velocidade surpreendente. De acordo com os dados, em apenas um mês, a quota de mercado da plataforma no mercado de lançamento de novas moedas caiu drasticamente de 90% para 24%, enquanto os concorrentes dispararam de 5% para 64%. Por trás disto está uma luta entre duas filosofias completamente diferentes.
O modelo da plataforma é de centralização de taxa, enquanto o sucesso dos concorrentes reside em destinar 58% da receita da plataforma para a recompra e destruição de tokens ecológicos, construindo um forte ciclo de valor e confiança através de uma verdadeira partilha de benefícios.
Diante das dificuldades, há relatos de que a equipe anunciou a utilização de dezenas de milhões de dólares para um grande programa de recompra, mas foi ridicularizada pelo mercado como "usando o dinheiro dos pequenos investidores para recomprar suas próprias ações a preços altos". Analistas apontam que a equipe do projeto vende a 0,004 dólares e depois recompra com a receita da plataforma a 0,0064 dólares, o que essencialmente significa um pagamento de 60% de prêmio para gerenciar o valor de mercado.
Esta medida pode ter levantado temporariamente o preço da moeda, mas não consegue recuperar a base de valor e a séria perda de confiança no mercado. Ao mesmo tempo, a rede de regulamentação global está a apertar.
Em dezembro de 2024, após receber um aviso da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA), a plataforma foi forçada a bloquear 9% dos usuários do Reino Unido que geravam seu tráfego.
Isto não é um evento isolado, mas sim uma consequência inevitável da sua forma de crescimento "viral" que atrai a supervisão regulatória. A plataforma está presa num ciclo de feedback negativo severo: o aumento da concorrência está a erodir as receitas, a diminuição das receitas está a enfraquecer a capacidade de recompra, a queda do preço da moeda está a danificar a confiança, levando finalmente a uma aceleração da perda de utilizadores.
Risco legal aumentado
Desafios mais sérios vêm do ponto de vista legal. Inicialmente, várias ações coletivas acusaram que todos os Meme moedas na plataforma eram valores mobiliários não registrados. Alguns escritórios de advocacia apresentaram a teoria do "emissor comum", argumentando que a plataforma estava profundamente envolvida na criação, negociação e no processo de liquidez dos Tokens, e não era uma parte técnica neutra.
Em julho de 2025, a batalha legal intensificou-se drasticamente. De acordo com os documentos revisados de um caso, o autor adicionou acusações com base na Lei de Combate à Corrupção e ao Crime Organizado (RICO) — uma legislação geralmente utilizada para combater o crime organizado.
O alcance dos réus também se expandiu, incluindo uma fundação de uma blockchain pública, laboratórios e até mesmo seus cofundadores, que foram listados como os "arquitetos, beneficiários e cúmplices" da fraude. Este movimento tem um poder destrutivo muito maior do que o próprio projeto, questionando diretamente os limites de responsabilidade de todo o ecossistema.
Como infraestrutura de base, as blockchains públicas têm a obrigação de revisar ou supervisionar os projetos de destaque dentro de seu ecossistema? Esta ação judicial fez com que todas as plataformas de blockchain pública percebessem que a relação com os projetos do ecossistema pode ser muito mais perigosa do que imaginavam. As condutas subjacentes às acusações de RICO incluem fraudes de telecomunicações e valores mobiliários, transferência de fundos sem licença e auxílio à lavagem de dinheiro.
A acusação mais explosiva é que um determinado grupo de hackers utilizou esta plataforma para emitir moedas Meme, a fim de lavar os fundos que roubaram em um ataque a uma determinada bolsa.
Defeitos de Governança Interna
No entanto, o que pode ser mais chocante é a traição que vem de dentro.
No dia 16 de maio de 2024, a plataforma foi atacada, resultando no roubo de cerca de 1,9 milhões de dólares. No entanto, o atacante não era um hacker externo, mas sim um ex-funcionário ressentido.
O ex-funcionário chamado "Stacc" admitiu publicamente a responsabilidade numa plataforma de redes sociais, com motivações que apontam para vingança pessoal e desdém pelos "chefes terríveis". A análise técnica mostra que o ataque resultou do abuso de permissões de gestão, e não de uma vulnerabilidade de contrato inteligente.
O funcionário utilizou sua posição privilegiada para obter ilegalmente a autorização de retirada, e em seguida, através de um empréstimo relâmpago, comprou rapidamente o fornecimento de múltiplos Tokens, acabando por interceptar a liquidez inicial que deveria entrar na plataforma. Enquanto externamente afirmava que iria resolver o risco de fuga das moedas Meme, sua "porta dos fundos" interna já estava amplamente aberta para os funcionários descontentes.
Este incidente é como um espelho, refletindo a incrível negligência da plataforma em relação à segurança interna e à governança da empresa durante o seu rápido desenvolvimento.
De resolver fuga para "fuga" própria
A origem da história começa no início de 2024, quando a febre dos Meme coins varreu o mundo. Incontáveis desenvolvedores e especuladores invadiram o ecossistema de uma certa blockchain, ansiosos para criar ou capturar a próxima moeda que multiplicasse seu valor por cem, mas o processo de criação de Tokens e fornecimento de um pool de liquidez inicial (LP) é caro e complexo, frequentemente exigindo milhares de dólares em custos e conhecimentos especializados, o que impede inúmeras ideias e jogadores "roots" de entrar.
Os protagonistas são três fundadores nascidos após 2000: o CEO Noah Tweedale (21 anos), o CTO Dylan Kerler (21 anos) e o COO Alon Cohen (23 anos), cujo nome verdadeiro é um pseudônimo. Eles captaram de forma perspicaz este ponto crucial e afirmam que vão resolver o risco de fuga dos Meme moedas, com a visão de criar o lugar mais divertido da internet.
A plataforma será lançada em janeiro de 2024, com a sua inovação central: "emissão de Token com um clique", que simplifica um processo anteriormente complexo para apenas alguns cliques, custando apenas alguns dólares. Esta inovação disruptiva trouxe um crescimento explosivo.
Mas esse talento rapidamente se transformou em uma ferramenta de especulação. Todo o modelo de negócios amplifica o sentimento especulativo. A pré-venda do Token com uma avaliação de 4 bilhões de dólares levou essa especulação ao auge.
A desconsideração das regras comerciais permeia todo o processo. Eles ganharam confiança com uma postura anti-pre-venda, mas se voltaram e iniciaram uma grande pré-venda. Diante da regulamentação, escolheram cortar laços com a entidade operativa do Reino Unido. O CEO nega que a plataforma seja uma empresa britânica, enquanto o COO argumenta que a relação de emprego não representa propriedade. Tudo isso parece, para o público, um cálculo cuidadoso, e não ignorância.
Gênios da tecnologia, especuladores, desdenhadores de regras, este retrato complexo apresenta a trajetória completa da plataforma, que surgiu como um foguete e rapidamente caiu. O jovem fundador não esperava que este projeto, destinado a trazer diversão, os empurraria para um complexo redemoinho legal e comercial.
Estar na encruzilhada
A plataforma está numa encruzilhada. Processos judiciais pendentes, participação de mercado em queda e confiança dos usuários abalada colocam-na em apuros.
Parece que esta é mais uma cruel encenação do "Darwinismo DeFi": uma espécie prospera rapidamente devido à sua adaptação única (baixa barreira de entrada, alta disseminação), mas acaba enfrentando desafios por não conseguir evoluir para lidar com um ambiente complexo (regulamentação, confiança, segurança).
Para toda a indústria de criptomoedas, a dificuldade deste caso levanta uma questão séria: até que ponto deve a plataforma ser responsável pelas ações dentro do seu ecossistema quando a inovação caminha na beira da legalidade?
Quando o olhar da regulamentação se desloca das exchanges centralizadas para aplicações DeFi mais complexas, talvez um próximo caso semelhante já esteja em gestação.
E para cada participante, a capacidade de distinguir entre diversão e armadilhas nunca foi tão importante como hoje. Esta história, que vai do grassroots ao auge e depois cai do auge, pode estar preparando o terreno para o próximo capítulo do mundo das criptomoedas.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-44a00d6c
· 2h atrás
A bolha dos jovens estilhaça-se com mais dor.
Ver originalResponder0
DeFiVeteran
· 2h atrás
00后 fazer as pessoas de parvas 00后 真有你的呐
Ver originalResponder0
TokenToaster
· 2h atrás
Hehe colapso com um clique
Ver originalResponder0
MeltdownSurvivalist
· 2h atrás
A história de fazer as pessoas de parvas no mercado de capitais é apenas mais um espetáculo que se repete anualmente.
Ver originalResponder0
GateUser-e87b21ee
· 2h atrás
Este modelo de lucro acabará por falhar.
Ver originalResponder0
DaoTherapy
· 2h atrás
Depois de negociar Luna e Meme, alguém aprendeu a lição?
Plataforma de Token Meme enfrenta Crise de confiança, quota de mercado big dump, pressão regulatória aumenta
Plataforma de Token Meme enfrenta crise: da euforia ao colapso
Em julho de 2025, uma plataforma estrela que uma vez revolucionou o setor de Meme com o modelo "emissão de moeda com um clique" enfrenta uma crise de confiança e desafios de mercado sem precedentes. Esta plataforma, criada por três fundadores nascidos após 2000, foi descrita como "o lugar mais interessante da internet". Hoje, essa frase soa mais como um humor negro.
A empresa enfrenta não apenas a pressão comercial de perder participação de mercado para concorrentes e a queda acentuada de dados-chave, mas também se encontra em uma situação legal complicada, enfrentando acusações de fraude de valores mobiliários e até crimes graves sob a RICO nos Estados Unidos. Esta história começou com entusiasmo e está passando por testes trazidos por esse entusiasmo.
Crise de confiança explode
Em julho de 2025, a plataforma anunciou a emissão de seu próprio Token, com uma avaliação totalmente diluída de até 4 bilhões de dólares. Este deveria ser um marco no desenvolvimento da plataforma, mas tornou-se um ponto de virada que abalou a confiança da comunidade.
Ironia do destino, o fundador da plataforma anteriormente ganhou credibilidade com a declaração "cada pré-venda é uma fraude". Agora, virou-se para lançar uma pré-venda em grande escala do Token, um movimento visto pela comunidade como hipocrisia e traição.
Um conhecido fundador de capital de risco apontou publicamente que este é um "evento de liquidez de saída" de alto risco, acreditando que financiar com uma avaliação de 40 bilhões de dólares durante o ciclo de baixa das altcoins já esgotou gravemente o futuro. As preocupações do mercado rapidamente se tornaram realidade.
De acordo com os dados, o preço do Token desabou 75% nas primeiras horas após o lançamento. Até o momento da redação, o preço do Token já caiu mais de 30% em relação ao preço de venda pública.
Os dados por trás são ainda mais alarmantes: 340 carteiras de grandes investidores colaboraram na venda, controlando mais de 60% da quota de pré-venda. De acordo com dados da blockchain, apenas duas carteiras relacionadas a rodadas de investimento privado venderam tokens no valor de 141 milhões de dólares, obtendo um lucro próximo de 40 milhões de dólares.
Nas redes sociais, a atmosfera mudou de festa para desespero. "Pensávamos que esta era uma oportunidade para mudar o destino, mas acabou por ser apenas combustível para a festa luxuosa no iate deles." Esse sentimento de ser enganado e explorado espalhou-se rapidamente, prejudicando gravemente as bases da comunidade sobre as quais a plataforma depende.
Modelo de negócios enfrenta desafios
A perda de confiança reflete-se diretamente nos dados de mercado desanimadores.
Os concorrentes estão a erosão a sua posição no mercado a uma velocidade surpreendente. De acordo com os dados, em apenas um mês, a quota de mercado da plataforma no mercado de lançamento de novas moedas caiu drasticamente de 90% para 24%, enquanto os concorrentes dispararam de 5% para 64%. Por trás disto está uma luta entre duas filosofias completamente diferentes.
O modelo da plataforma é de centralização de taxa, enquanto o sucesso dos concorrentes reside em destinar 58% da receita da plataforma para a recompra e destruição de tokens ecológicos, construindo um forte ciclo de valor e confiança através de uma verdadeira partilha de benefícios.
Diante das dificuldades, há relatos de que a equipe anunciou a utilização de dezenas de milhões de dólares para um grande programa de recompra, mas foi ridicularizada pelo mercado como "usando o dinheiro dos pequenos investidores para recomprar suas próprias ações a preços altos". Analistas apontam que a equipe do projeto vende a 0,004 dólares e depois recompra com a receita da plataforma a 0,0064 dólares, o que essencialmente significa um pagamento de 60% de prêmio para gerenciar o valor de mercado.
Esta medida pode ter levantado temporariamente o preço da moeda, mas não consegue recuperar a base de valor e a séria perda de confiança no mercado. Ao mesmo tempo, a rede de regulamentação global está a apertar.
Em dezembro de 2024, após receber um aviso da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA), a plataforma foi forçada a bloquear 9% dos usuários do Reino Unido que geravam seu tráfego.
Isto não é um evento isolado, mas sim uma consequência inevitável da sua forma de crescimento "viral" que atrai a supervisão regulatória. A plataforma está presa num ciclo de feedback negativo severo: o aumento da concorrência está a erodir as receitas, a diminuição das receitas está a enfraquecer a capacidade de recompra, a queda do preço da moeda está a danificar a confiança, levando finalmente a uma aceleração da perda de utilizadores.
Risco legal aumentado
Desafios mais sérios vêm do ponto de vista legal. Inicialmente, várias ações coletivas acusaram que todos os Meme moedas na plataforma eram valores mobiliários não registrados. Alguns escritórios de advocacia apresentaram a teoria do "emissor comum", argumentando que a plataforma estava profundamente envolvida na criação, negociação e no processo de liquidez dos Tokens, e não era uma parte técnica neutra.
Em julho de 2025, a batalha legal intensificou-se drasticamente. De acordo com os documentos revisados de um caso, o autor adicionou acusações com base na Lei de Combate à Corrupção e ao Crime Organizado (RICO) — uma legislação geralmente utilizada para combater o crime organizado.
O alcance dos réus também se expandiu, incluindo uma fundação de uma blockchain pública, laboratórios e até mesmo seus cofundadores, que foram listados como os "arquitetos, beneficiários e cúmplices" da fraude. Este movimento tem um poder destrutivo muito maior do que o próprio projeto, questionando diretamente os limites de responsabilidade de todo o ecossistema.
Como infraestrutura de base, as blockchains públicas têm a obrigação de revisar ou supervisionar os projetos de destaque dentro de seu ecossistema? Esta ação judicial fez com que todas as plataformas de blockchain pública percebessem que a relação com os projetos do ecossistema pode ser muito mais perigosa do que imaginavam. As condutas subjacentes às acusações de RICO incluem fraudes de telecomunicações e valores mobiliários, transferência de fundos sem licença e auxílio à lavagem de dinheiro.
A acusação mais explosiva é que um determinado grupo de hackers utilizou esta plataforma para emitir moedas Meme, a fim de lavar os fundos que roubaram em um ataque a uma determinada bolsa.
Defeitos de Governança Interna
No entanto, o que pode ser mais chocante é a traição que vem de dentro.
No dia 16 de maio de 2024, a plataforma foi atacada, resultando no roubo de cerca de 1,9 milhões de dólares. No entanto, o atacante não era um hacker externo, mas sim um ex-funcionário ressentido.
O ex-funcionário chamado "Stacc" admitiu publicamente a responsabilidade numa plataforma de redes sociais, com motivações que apontam para vingança pessoal e desdém pelos "chefes terríveis". A análise técnica mostra que o ataque resultou do abuso de permissões de gestão, e não de uma vulnerabilidade de contrato inteligente.
O funcionário utilizou sua posição privilegiada para obter ilegalmente a autorização de retirada, e em seguida, através de um empréstimo relâmpago, comprou rapidamente o fornecimento de múltiplos Tokens, acabando por interceptar a liquidez inicial que deveria entrar na plataforma. Enquanto externamente afirmava que iria resolver o risco de fuga das moedas Meme, sua "porta dos fundos" interna já estava amplamente aberta para os funcionários descontentes.
Este incidente é como um espelho, refletindo a incrível negligência da plataforma em relação à segurança interna e à governança da empresa durante o seu rápido desenvolvimento.
De resolver fuga para "fuga" própria
A origem da história começa no início de 2024, quando a febre dos Meme coins varreu o mundo. Incontáveis desenvolvedores e especuladores invadiram o ecossistema de uma certa blockchain, ansiosos para criar ou capturar a próxima moeda que multiplicasse seu valor por cem, mas o processo de criação de Tokens e fornecimento de um pool de liquidez inicial (LP) é caro e complexo, frequentemente exigindo milhares de dólares em custos e conhecimentos especializados, o que impede inúmeras ideias e jogadores "roots" de entrar.
Os protagonistas são três fundadores nascidos após 2000: o CEO Noah Tweedale (21 anos), o CTO Dylan Kerler (21 anos) e o COO Alon Cohen (23 anos), cujo nome verdadeiro é um pseudônimo. Eles captaram de forma perspicaz este ponto crucial e afirmam que vão resolver o risco de fuga dos Meme moedas, com a visão de criar o lugar mais divertido da internet.
A plataforma será lançada em janeiro de 2024, com a sua inovação central: "emissão de Token com um clique", que simplifica um processo anteriormente complexo para apenas alguns cliques, custando apenas alguns dólares. Esta inovação disruptiva trouxe um crescimento explosivo.
Mas esse talento rapidamente se transformou em uma ferramenta de especulação. Todo o modelo de negócios amplifica o sentimento especulativo. A pré-venda do Token com uma avaliação de 4 bilhões de dólares levou essa especulação ao auge.
A desconsideração das regras comerciais permeia todo o processo. Eles ganharam confiança com uma postura anti-pre-venda, mas se voltaram e iniciaram uma grande pré-venda. Diante da regulamentação, escolheram cortar laços com a entidade operativa do Reino Unido. O CEO nega que a plataforma seja uma empresa britânica, enquanto o COO argumenta que a relação de emprego não representa propriedade. Tudo isso parece, para o público, um cálculo cuidadoso, e não ignorância.
Gênios da tecnologia, especuladores, desdenhadores de regras, este retrato complexo apresenta a trajetória completa da plataforma, que surgiu como um foguete e rapidamente caiu. O jovem fundador não esperava que este projeto, destinado a trazer diversão, os empurraria para um complexo redemoinho legal e comercial.
Estar na encruzilhada
A plataforma está numa encruzilhada. Processos judiciais pendentes, participação de mercado em queda e confiança dos usuários abalada colocam-na em apuros.
Parece que esta é mais uma cruel encenação do "Darwinismo DeFi": uma espécie prospera rapidamente devido à sua adaptação única (baixa barreira de entrada, alta disseminação), mas acaba enfrentando desafios por não conseguir evoluir para lidar com um ambiente complexo (regulamentação, confiança, segurança).
Para toda a indústria de criptomoedas, a dificuldade deste caso levanta uma questão séria: até que ponto deve a plataforma ser responsável pelas ações dentro do seu ecossistema quando a inovação caminha na beira da legalidade?
Quando o olhar da regulamentação se desloca das exchanges centralizadas para aplicações DeFi mais complexas, talvez um próximo caso semelhante já esteja em gestação.
E para cada participante, a capacidade de distinguir entre diversão e armadilhas nunca foi tão importante como hoje. Esta história, que vai do grassroots ao auge e depois cai do auge, pode estar preparando o terreno para o próximo capítulo do mundo das criptomoedas.