Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de conivência com esquemas de pirâmide?
Nos últimos anos, a indústria Web3 cresceu rapidamente, com cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes técnicas participando do desenvolvimento de sistemas e manutenção de plataformas de projetos de criptomoeda na qualidade de engenheiros de blockchain ou consultores de projetos. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob os nomes de "incentivos de blockchain", "rendimento GameFi", entre outros, na verdade operam mecanismos de pirâmide, como promoções em níveis e liberação de depósitos, e existem riscos legais de serem qualificados como organização ou liderança de atividades de pirâmide.
De acordo com os casos judiciais recentes tornados públicos, em vários casos de pirâmide envolvendo criptomoedas, mesmo que programadores e desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente na promoção ou operação de fundos, eles foram considerados "pessoas que desempenharam um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, design do modelo de token ou implementação de contratos inteligentes com uma estrutura de recompensas em camadas, sendo tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até foram classificados como "organizadores ou líderes".
Dada a situação, este artigo abordará, do ponto de vista dos desenvolvedores técnicos, uma análise sistemática dos pontos de exposição ao risco criminal e da lógica de qualificação judicial nos cargos de Web3, com foco nas seguintes questões:
Que comportamentos dos programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide?
Os prestadores de serviços técnicos constituem cúmplices de organizações de pirâmide?
Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores"?
Como os participantes tecnológicos podem lutar por inocência, não acusação ou redução da gravidade da condenação?
Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente, definir limites técnicos e construir uma linha de defesa legal?
Critérios para responsabilização de técnicos
Nos casos de pirâmide financeira de criptomoedas, mesmo que os técnicos não tenham participado diretamente na promoção ou angariação de fundos, ainda podem ser responsabilizados pelo crime de organização e liderança de atividades de pirâmide. A determinação se constitui cúmplice de pirâmide depende, fundamentalmente, de se forneceu um suporte substancial à construção e operação do modelo de pirâmide através de meios técnicos, bem como se possui conhecimento subjetivo e intenção de ligação.
De acordo com a interpretação judicial relevante, os organizadores e líderes não se limitam apenas aos iniciadores ou operacionais, mas incluem também "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide, na criação e expansão de organizações de pirâmide, etc." Isso se tornou a base legal para determinar a responsabilidade criminal dos técnicos.
Elementos centrais de uma defesa eficaz
É "sabido" que o projeto constitui um esquema de pirâmide?
É necessário investigar se os técnicos estavam cientes de que o projeto possui características de pirâmide. Se apenas completarem uma entrega única de acordo com a descrição funcional, sem ter realmente contato ou compreensão da lógica geral de operação do projeto, e não tiverem participado da discussão do plano do sistema de reembolso, isso ajudará a defender a "falta de dolo subjetivo".
Existe a "comunicação de intenção" ou comportamento de colaboração mútua?
Se não participou do design da arquitetura do projeto, não participou da elaboração do plano de sistema, e não houve comportamento de desenvolvimento conjunto, conspiração para promoção ou colaboração no lançamento, pode-se alegar que não houve contato de intenção criminosa com a parte da plataforma, excluindo assim a constituição de crime conjunto.
Se obtiveram benefícios do projeto, se têm identidade associada.
Se não possuir tokens da plataforma, não tiver recebido comissões de reembolso, não tiver desfrutado de recompensas de identidade de nó e não tiver sido designado como "consultor" ou "sócio" ou outras identidades especiais, isso indica que não obteve ganhos ilícitos na estrutura de pirâmide, podendo reivindicar circunstâncias atenuantes relacionadas.
O conteúdo do desenvolvimento técnico possui atributos neutros?
Se o conteúdo desenvolvido for um sistema genérico (, como uma interface de front-end ou um sistema de gestão de banco de dados comum ), e não funções principais especificamente projetadas como "comissões em camadas, comissões de equipe", pode-se tentar uma resolução sem culpa ou até mesmo não ser processado.
Conselhos jurídicos práticos
Identificar características de "comissão de três níveis + rendimento estático" durante a fase inicial de desenvolvimento.
Os técnicos, no início da integração do projeto, devem identificar se as funcionalidades desenvolvidas servem à estrutura de incentivos de "recompensas por trazer pessoas". As seguintes categorias de elementos são frequentemente sinais de alerta para identificar um modelo de pirâmide:
Os níveis de recompensa excedem o terceiro nível, formando uma relação clara de hierarquia.
Os ganhos dos usuários vêm da expansão de downlines, e não de transações reais de produtos ou serviços;
Existe mecanismos como "desbloqueio de ganhos com código de recomendação" e "atrair pessoas para desbloquear saques";
Afirmar "rendimentos mensais superiores a 10%" "arbitragem de movimentação de moeda ganha dinheiro diariamente".
Definir claramente os limites técnicos e deixar vestígios proativamente para esclarecer a atribuição de responsabilidades.
Manter um registro completo das comunicações, especialmente sobre a descrição dos limites do próprio papel;
O contrato deve especificar claramente o âmbito dos serviços, evitando declarações vagas;
Manter registos de entrega de código fonte e documentação, para provar que o conteúdo desenvolvido não envolve módulos-chave de pirâmide.
Os registos de pagamento do projeto devem ser rotulados como taxas de serviços técnicos, evitando estar ligados à partilha de lucros do projeto ou a reembolsos.
Mantenha-se afastado de "comportamentos de margem" para evitar ser erroneamente identificado como participante em operações de pirâmide.
Evitar os seguintes comportamentos:
Registe uma conta na plataforma para participar em "dividendos" "airdrops", ou ajude a demonstrar o processo de utilização;
Aparecer no white paper do projeto, nas páginas de divulgação, sendo denominado "consultor técnico" "sócio principal" e outros títulos;
Ser adicionado ao grupo de testes internos ou ao grupo de operação central, ajudar a responder perguntas e fornecer sugestões de estratégia;
Receber tokens da plataforma, participação nos nós, recompensas de comissão e outros "retornos de benefícios" que excedem o contrato de desenvolvimento.
Descobrir sinais de esquemas financeiros, parar perdas a tempo e fixar provas.
Assim que surgirem características como restrições de retirada, prazos de bloqueio prolongados ou necessidade de trazer pessoas para desbloquear os lucros, ou acompanhados de fenômenos anômalos como a falta de contato com a equipe de operação, fechamento do site oficial ou dissolução da comunidade, deve-se imediatamente interromper a colaboração e preservar adequadamente os registros de entrega técnica, comunicações de chat, informações de pagamento e recebimento, contratos e acordos.
Num ambiente em que as fronteiras de conformidade dos projetos Web3 são vagas e a regulamentação continua a apertar, ter uma consciência inicial de identificação de responsabilidade criminal, definir claramente os próprios limites de responsabilidade e garantir a documentação de evidências durante o processo de colaboração é crucial para que os técnicos reduzam o risco de envolvimento em casos e mantenham a linha de base legal.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
5
Partilhar
Comentar
0/400
LuckyBlindCat
· 22h atrás
Escrever contratos também tem riscos? Ser uma pessoa confusa é muito melhor.
Ver originalResponder0
MemecoinResearcher
· 23h atrás
ngmi devs... é por isso que não podemos ter coisas boas
Ver originalResponder0
0xSherlock
· 08-03 11:39
Programar também é tão triste, não é? É tão assustador, não é?
Ver originalResponder0
SquidTeacher
· 08-03 11:38
O dinheiro fácil é o melhor, mas mesmo a escrever código é preciso ter cuidado para não ir para a prisão.
Ver originalResponder0
ShamedApeSeller
· 08-03 11:37
Morreu bem, quem mandou você fazer a lógica de reembolso.
Como os profissionais de tecnologia Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide: Análise de 5 pontos principais
Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de conivência com esquemas de pirâmide?
Nos últimos anos, a indústria Web3 cresceu rapidamente, com cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes técnicas participando do desenvolvimento de sistemas e manutenção de plataformas de projetos de criptomoeda na qualidade de engenheiros de blockchain ou consultores de projetos. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob os nomes de "incentivos de blockchain", "rendimento GameFi", entre outros, na verdade operam mecanismos de pirâmide, como promoções em níveis e liberação de depósitos, e existem riscos legais de serem qualificados como organização ou liderança de atividades de pirâmide.
De acordo com os casos judiciais recentes tornados públicos, em vários casos de pirâmide envolvendo criptomoedas, mesmo que programadores e desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente na promoção ou operação de fundos, eles foram considerados "pessoas que desempenharam um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, design do modelo de token ou implementação de contratos inteligentes com uma estrutura de recompensas em camadas, sendo tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até foram classificados como "organizadores ou líderes".
Dada a situação, este artigo abordará, do ponto de vista dos desenvolvedores técnicos, uma análise sistemática dos pontos de exposição ao risco criminal e da lógica de qualificação judicial nos cargos de Web3, com foco nas seguintes questões:
Critérios para responsabilização de técnicos
Nos casos de pirâmide financeira de criptomoedas, mesmo que os técnicos não tenham participado diretamente na promoção ou angariação de fundos, ainda podem ser responsabilizados pelo crime de organização e liderança de atividades de pirâmide. A determinação se constitui cúmplice de pirâmide depende, fundamentalmente, de se forneceu um suporte substancial à construção e operação do modelo de pirâmide através de meios técnicos, bem como se possui conhecimento subjetivo e intenção de ligação.
De acordo com a interpretação judicial relevante, os organizadores e líderes não se limitam apenas aos iniciadores ou operacionais, mas incluem também "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide, na criação e expansão de organizações de pirâmide, etc." Isso se tornou a base legal para determinar a responsabilidade criminal dos técnicos.
Elementos centrais de uma defesa eficaz
É necessário investigar se os técnicos estavam cientes de que o projeto possui características de pirâmide. Se apenas completarem uma entrega única de acordo com a descrição funcional, sem ter realmente contato ou compreensão da lógica geral de operação do projeto, e não tiverem participado da discussão do plano do sistema de reembolso, isso ajudará a defender a "falta de dolo subjetivo".
Se não participou do design da arquitetura do projeto, não participou da elaboração do plano de sistema, e não houve comportamento de desenvolvimento conjunto, conspiração para promoção ou colaboração no lançamento, pode-se alegar que não houve contato de intenção criminosa com a parte da plataforma, excluindo assim a constituição de crime conjunto.
Se não possuir tokens da plataforma, não tiver recebido comissões de reembolso, não tiver desfrutado de recompensas de identidade de nó e não tiver sido designado como "consultor" ou "sócio" ou outras identidades especiais, isso indica que não obteve ganhos ilícitos na estrutura de pirâmide, podendo reivindicar circunstâncias atenuantes relacionadas.
Se o conteúdo desenvolvido for um sistema genérico (, como uma interface de front-end ou um sistema de gestão de banco de dados comum ), e não funções principais especificamente projetadas como "comissões em camadas, comissões de equipe", pode-se tentar uma resolução sem culpa ou até mesmo não ser processado.
Conselhos jurídicos práticos
Os técnicos, no início da integração do projeto, devem identificar se as funcionalidades desenvolvidas servem à estrutura de incentivos de "recompensas por trazer pessoas". As seguintes categorias de elementos são frequentemente sinais de alerta para identificar um modelo de pirâmide:
Evitar os seguintes comportamentos:
Assim que surgirem características como restrições de retirada, prazos de bloqueio prolongados ou necessidade de trazer pessoas para desbloquear os lucros, ou acompanhados de fenômenos anômalos como a falta de contato com a equipe de operação, fechamento do site oficial ou dissolução da comunidade, deve-se imediatamente interromper a colaboração e preservar adequadamente os registros de entrega técnica, comunicações de chat, informações de pagamento e recebimento, contratos e acordos.
Num ambiente em que as fronteiras de conformidade dos projetos Web3 são vagas e a regulamentação continua a apertar, ter uma consciência inicial de identificação de responsabilidade criminal, definir claramente os próprios limites de responsabilidade e garantir a documentação de evidências durante o processo de colaboração é crucial para que os técnicos reduzam o risco de envolvimento em casos e mantenham a linha de base legal.