No mundo das criptomoedas, a regulamentação governamental é frequentemente vista como o maior obstáculo ao desenvolvimento de tecnologias de privacidade.
Mas, no dia 4 de agosto, a comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Hester Peirce, fez um discurso surpreendente na Universidade da Califórnia, em Berkeley, onde citou a declaração dos cypherpunks, criticou publicamente o sistema de monitoramento financeiro dos EUA e defendeu tecnologias de privacidade como provas de conhecimento zero e redes descentralizadas.
Esta reguladora, conhecida como "mãe das criptomoedas", raramente se coloca ao lado dos regulados, sendo até mais radical do que muitos entusiastas de criptomoedas.
Esta é uma tomada de consciência dos reguladores.
Manteiga de amendoim e melancia, o despertar de um regulador
4 de agosto, Universidade da Califórnia, Berkeley.
A comissária da SEC dos EUA, Hester Peirce, fez um discurso que deixou o público presente boquiaberto. O título da palestra foi "Manteiga de Amendoim e Melancia: Privacidade Financeira na Era Digital", que à primeira vista soa como uma partilha de gastronomia, mas na verdade foi uma feroz crítica ao atual sistema de regulação financeira.
Pierce começou contando uma história de família: seu avô odiava comer melancia e, para conseguir engolir, sempre passava uma grossa camada de manteiga de amendoim. Essa combinação estranha sempre atraía a atenção das crianças vizinhas durante os piqueniques de verão. Anos depois, quando um telefonista ligou para o avô, ele perguntou: "Você é aquele Sr. Pierce que passa manteiga de amendoim na melancia?"
O operador era na verdade uma das crianças que estavam a assistir na época.
Pierce não está interessada na combinação de manteiga de amendoim com melancia; seu foco está na profissão de telefonista, que está prestes a ser eliminada pela tecnologia. O sistema de comutação automática posterior permitiu que as pessoas se comunicassem diretamente discando, sem a necessidade de intermediários humanos e, mais importante, sem vizinhos ouvindo suas chamadas privadas.
Hester Peirce deveria ser uma defensora firme da regulamentação financeira. Ela se formou na Faculdade de Direito da Universidade Case Western Reserve e trabalhou por muitos anos no Comitê Bancário do Senado, sendo nomeada comissária da SEC por Trump em 2018.
Os profissionais do setor de criptomoedas deram-lhe um apelido sonoro, "mamãe das criptos", porque ela é muito mais amistosa em relação às criptomoedas do que outros reguladores. Mas nesta palestra, ela rasgou completamente a máscara de suavidade e revelou suas verdadeiras intenções.
"Não podemos esperar que o governo, empresas ou outras grandes organizações indiferentes nos ofereçam proteção de privacidade por boa vontade."
A citação que ela fez vem da "Declaração dos Ciberpunks", escrita por Eric Hughes em 1993, uma obra de um anarquista tecnológico. Um funcionário do governo citar as palavras de um anarquista para criticar o governo é tão estranho quanto um policial citar as palavras de um criminoso para criticar o sistema de justiça.
Mas Pierce ainda não está satisfeito.
Ela disse em seguida: "Nos lugares onde a lei não consegue nos proteger devido a falhas ou deficiências de design, a tecnologia pode fazê-lo."
Não soa nada como o que um funcionário público deveria dizer, mas sim como um grito de apoio à revolução tecnológica.
Martelo Universal
O verdadeiro fogo de artilharia de Pierce concentra-se no atual sistema de supervisão financeira.
Ela criticou severamente a "teoria de terceiros", um conceito legal que permite que as autoridades de aplicação da lei obtenham suas informações fornecidas ao banco sem um mandado de busca. Como funcionária do governo, ela atacou seu empregador por usar essa teoria como um martelo universal.
"A teoria de terceiros é um pilar chave na supervisão financeira deste país," ela apontou para um fenômeno absurdo: os bancos podem usar tecnologia de criptografia para proteger os dados dos clientes contra roubo, mas de acordo com a teoria de terceiros, os clientes ainda não têm expectativa de privacidade sobre esses dados criptografados. Em outras palavras, os bancos podem proteger seus dados contra ladrões, mas o governo pode acessá-los a qualquer momento se quiser.
Em seguida, ela direcionou suas críticas para a Lei de Sigilo Bancário. Esta antiga lei, com quase 60 anos, exige que as instituições financeiras estabeleçam programas de combate à lavagem de dinheiro, na prática, fazendo com que os bancos atuem como informantes do governo.
Os dados são alarmantes.
No ano fiscal de 2024, 324 mil instituições financeiras apresentaram ao governo mais de 25 milhões de relatórios de transações, incluindo 4,7 milhões de "relatórios de atividades suspeitas" e 20,5 milhões de "relatórios de transações monetárias".
"A Lei de Sigilo Bancário transformou as instituições financeiras dos EUA em verdadeiros investigadores da lei", disse Pierce sem rodeios. O governo criou uma atmosfera de "é melhor errar e matar mil do que deixar escapar um", incentivando os bancos a reportarem qualquer transação suspeita, resultando em uma avalanche de informações inúteis que afogam as pistas realmente valiosas.
Pior ainda, Pierce nem mesmo poupa a sua própria unidade.
O sistema de rastreamento de auditoria abrangente da SEC (CAT) pode monitorar cada transação nos mercados de ações e opções, desde o pedido até a execução. Ela e seus colegas descrevem diretamente este sistema como "o produto de um estado de vigilância distópico". Este sistema não só queima dinheiro como água, tendo já gasto 518 milhões de dólares até o final de 2022 sem estar concluído, quase 8 vezes o orçamento, e o mais importante é que permite que milhares de funcionários da SEC e trabalhadores de instituições privadas acessem a qualquer momento os registros de transações de qualquer pessoa, e o melhor é que não é necessário qualquer indício de crime.
Imagine um agente do FBI a criticar publicamente a lei de escuta telefónica, ou um funcionário da receita a defender a evasão fiscal; Pierce ficou do lado oposto ao sistema.
redenção técnica
Uma vez que não se pode contar com a lei, Pierce deposita a sua esperança na tecnologia.
Ela se posicionou publicamente a favor de uma série de tecnologias de proteção de privacidade: provas de conhecimento zero (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN). Se você é um veterano em criptomoedas, certamente está muito familiarizado com esses conceitos.
O apelo dessas tecnologias reside na capacidade de contornar intermediários tradicionais.
A prova de conhecimento zero permite que você prove sua identidade ou idade sem revelar outras informações; o misturador de privacidade pode ocultar sua renda, doações e registros de compras; redes descentralizadas simplesmente excluem prestadores de serviços centralizados. Algumas blockchains vêm com recursos de privacidade, assim como as linhas telefônicas privadas de antigamente protegiam informações sensíveis.
Pierce até expressou a opinião radical implícita de Hughes na "Declaração": é necessário permitir que essas tecnologias se desenvolvam livremente, "mesmo que algumas pessoas as usem para fazer o mal."
Estas palavras ditas pela boca dos reguladores do governo têm um peso especial.
Ela também trouxe à tona lições da história. Na década de 1990, o governo, por razões de segurança nacional, queria controlar a tecnologia de criptografia forte. Mas o desenvolvimento da internet não pode prescindir da tecnologia de criptografia, e um grupo de criptógrafos determinados se levantou em resistência, conseguindo finalmente convencer o governo a permitir o uso livre da tecnologia de criptografia pelo público.
O desenvolvedor do software PGP, Phil Zimmermann, é um dos heróis.
É precisamente por causa do esforço deles que hoje podemos enviar e-mails com segurança, fazer transferências bancárias online e comprar na internet. A Pierce elevou a proteção da privacidade à altura constitucional. Ela cita a famosa frase do juiz da Suprema Corte Brandeis: "Quando a intenção do governo é boa, devemos proteger a liberdade com o maior cuidado."
Ela apelou ao governo para proteger a capacidade das pessoas de "não apenas se comunicarem em particular, mas também de transferirem valor em particular, assim como as pessoas faziam com transações em dinheiro na época da redação da Quarta Emenda."
"A chave para a dignidade humana é que ela pode decidir a quem revelar suas informações."
Ela enfatizou: "O povo e o governo dos EUA devem ardentemente proteger o direito das pessoas de viver uma vida privada e usar tecnologias de privacidade."
O momento da palestra coincide com o julgamento de Roman Storm, cofundador da Tornado Cash, e este caso é um exemplo típico da repressão do governo às tecnologias de privacidade. Pierce deixou claro: "Os desenvolvedores de software de privacidade de código aberto não devem ser responsabilizados pelo uso que outros fazem de seu código."
Mais radical que um geek
É interessante notar que as opiniões de Pierce e Hughes não são completamente coincidentes, sendo até mais radicais.
Hughes escreveu na "Declaração": "Se duas partes têm uma transação, cada parte se lembrará desta interação. Cada parte pode falar sobre a sua memória, quem pode impedir?" Isso, na verdade, está defendendo a teoria do terceiro partido, uma vez que você deu a informação ao banco, o banco, é claro, pode informar ao governo.
Mas Pierce está precisamente a atacar esta teoria, argumentando que mesmo que a informação esteja nas mãos de terceiros, o indivíduo deve manter o controle sobre a sua privacidade.
Esta divergência é muito interessante; Hughes, como um tecnólogo anarquista, aceita em certa medida a crueldade da realidade, enquanto Pierce, como alguém dentro do sistema, exige uma proteção de privacidade mais profunda.
Na opinião do autor, isso parece ser o que se pode chamar de "fanatismo dos convertidos", assim como os crentes cristãos da Coreia do Sul, que são mais entusiastas em viajar pelo mundo para evangelizar.
Claro, como reguladora, ela sabe melhor do que ninguém os problemas do sistema atual; sua longa experiência em regulamentação a fez perceber que a verdadeira proteção pode não vir de mais regulamentação, mas sim das soluções que a própria tecnologia pode oferecer.
No entanto, mudar a percepção social não é fácil.
Hughes disse: "Para que a privacidade se torne comum, ela deve fazer parte de um contrato social."
Pierce também reconhece esse desafio. Sempre que ela critica a vigilância financeira, alguém diz: "Eu não tenho nada a esconder, qual é o problema em o governo monitorar todos para pegar os maus?" Ela cita o acadêmico de privacidade Daniel Solove para refutar: "Esse tipo de argumento de que não tenho nada a esconder representa uma visão estreita da privacidade, que ignora deliberadamente os outros problemas trazidos pelos programas de vigilância do governo."
Há mais de trinta anos, Hughes escreveu: "Nós, os cypherpunks, buscamos suas questões e preocupações, e esperamos dialogar com vocês."
Trinta anos depois, Pierce respondeu a este apelo com esta palestra.
Comparado a outros, a contradição de identidade de Pierce é o aspecto mais cativante desta palestra: um regulador aplaudindo a tecnologia que está a regular, um funcionário do governo citando anarquistas para criticar as políticas governamentais, um guardião do sistema financeiro tradicional a apoiar a revolução descentralizada.
Se Hughes estivesse vivo hoje, ouviria o discurso de Pierce e talvez se sentiria consolado, então diria: "Você é nosso homem!"
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Um funcionário da SEC não está mais a fazer de conta.
Escrito por: Liam
No mundo das criptomoedas, a regulamentação governamental é frequentemente vista como o maior obstáculo ao desenvolvimento de tecnologias de privacidade.
Mas, no dia 4 de agosto, a comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Hester Peirce, fez um discurso surpreendente na Universidade da Califórnia, em Berkeley, onde citou a declaração dos cypherpunks, criticou publicamente o sistema de monitoramento financeiro dos EUA e defendeu tecnologias de privacidade como provas de conhecimento zero e redes descentralizadas.
Esta reguladora, conhecida como "mãe das criptomoedas", raramente se coloca ao lado dos regulados, sendo até mais radical do que muitos entusiastas de criptomoedas.
Esta é uma tomada de consciência dos reguladores.
Manteiga de amendoim e melancia, o despertar de um regulador
4 de agosto, Universidade da Califórnia, Berkeley.
A comissária da SEC dos EUA, Hester Peirce, fez um discurso que deixou o público presente boquiaberto. O título da palestra foi "Manteiga de Amendoim e Melancia: Privacidade Financeira na Era Digital", que à primeira vista soa como uma partilha de gastronomia, mas na verdade foi uma feroz crítica ao atual sistema de regulação financeira.
Pierce começou contando uma história de família: seu avô odiava comer melancia e, para conseguir engolir, sempre passava uma grossa camada de manteiga de amendoim. Essa combinação estranha sempre atraía a atenção das crianças vizinhas durante os piqueniques de verão. Anos depois, quando um telefonista ligou para o avô, ele perguntou: "Você é aquele Sr. Pierce que passa manteiga de amendoim na melancia?"
O operador era na verdade uma das crianças que estavam a assistir na época.
Pierce não está interessada na combinação de manteiga de amendoim com melancia; seu foco está na profissão de telefonista, que está prestes a ser eliminada pela tecnologia. O sistema de comutação automática posterior permitiu que as pessoas se comunicassem diretamente discando, sem a necessidade de intermediários humanos e, mais importante, sem vizinhos ouvindo suas chamadas privadas.
Hester Peirce deveria ser uma defensora firme da regulamentação financeira. Ela se formou na Faculdade de Direito da Universidade Case Western Reserve e trabalhou por muitos anos no Comitê Bancário do Senado, sendo nomeada comissária da SEC por Trump em 2018.
Os profissionais do setor de criptomoedas deram-lhe um apelido sonoro, "mamãe das criptos", porque ela é muito mais amistosa em relação às criptomoedas do que outros reguladores. Mas nesta palestra, ela rasgou completamente a máscara de suavidade e revelou suas verdadeiras intenções.
"Não podemos esperar que o governo, empresas ou outras grandes organizações indiferentes nos ofereçam proteção de privacidade por boa vontade."
A citação que ela fez vem da "Declaração dos Ciberpunks", escrita por Eric Hughes em 1993, uma obra de um anarquista tecnológico. Um funcionário do governo citar as palavras de um anarquista para criticar o governo é tão estranho quanto um policial citar as palavras de um criminoso para criticar o sistema de justiça.
Mas Pierce ainda não está satisfeito.
Ela disse em seguida: "Nos lugares onde a lei não consegue nos proteger devido a falhas ou deficiências de design, a tecnologia pode fazê-lo."
Não soa nada como o que um funcionário público deveria dizer, mas sim como um grito de apoio à revolução tecnológica.
Martelo Universal
O verdadeiro fogo de artilharia de Pierce concentra-se no atual sistema de supervisão financeira.
Ela criticou severamente a "teoria de terceiros", um conceito legal que permite que as autoridades de aplicação da lei obtenham suas informações fornecidas ao banco sem um mandado de busca. Como funcionária do governo, ela atacou seu empregador por usar essa teoria como um martelo universal.
"A teoria de terceiros é um pilar chave na supervisão financeira deste país," ela apontou para um fenômeno absurdo: os bancos podem usar tecnologia de criptografia para proteger os dados dos clientes contra roubo, mas de acordo com a teoria de terceiros, os clientes ainda não têm expectativa de privacidade sobre esses dados criptografados. Em outras palavras, os bancos podem proteger seus dados contra ladrões, mas o governo pode acessá-los a qualquer momento se quiser.
Em seguida, ela direcionou suas críticas para a Lei de Sigilo Bancário. Esta antiga lei, com quase 60 anos, exige que as instituições financeiras estabeleçam programas de combate à lavagem de dinheiro, na prática, fazendo com que os bancos atuem como informantes do governo.
Os dados são alarmantes.
No ano fiscal de 2024, 324 mil instituições financeiras apresentaram ao governo mais de 25 milhões de relatórios de transações, incluindo 4,7 milhões de "relatórios de atividades suspeitas" e 20,5 milhões de "relatórios de transações monetárias".
"A Lei de Sigilo Bancário transformou as instituições financeiras dos EUA em verdadeiros investigadores da lei", disse Pierce sem rodeios. O governo criou uma atmosfera de "é melhor errar e matar mil do que deixar escapar um", incentivando os bancos a reportarem qualquer transação suspeita, resultando em uma avalanche de informações inúteis que afogam as pistas realmente valiosas.
Pior ainda, Pierce nem mesmo poupa a sua própria unidade.
O sistema de rastreamento de auditoria abrangente da SEC (CAT) pode monitorar cada transação nos mercados de ações e opções, desde o pedido até a execução. Ela e seus colegas descrevem diretamente este sistema como "o produto de um estado de vigilância distópico". Este sistema não só queima dinheiro como água, tendo já gasto 518 milhões de dólares até o final de 2022 sem estar concluído, quase 8 vezes o orçamento, e o mais importante é que permite que milhares de funcionários da SEC e trabalhadores de instituições privadas acessem a qualquer momento os registros de transações de qualquer pessoa, e o melhor é que não é necessário qualquer indício de crime.
Imagine um agente do FBI a criticar publicamente a lei de escuta telefónica, ou um funcionário da receita a defender a evasão fiscal; Pierce ficou do lado oposto ao sistema.
redenção técnica
Uma vez que não se pode contar com a lei, Pierce deposita a sua esperança na tecnologia.
Ela se posicionou publicamente a favor de uma série de tecnologias de proteção de privacidade: provas de conhecimento zero (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN). Se você é um veterano em criptomoedas, certamente está muito familiarizado com esses conceitos.
O apelo dessas tecnologias reside na capacidade de contornar intermediários tradicionais.
A prova de conhecimento zero permite que você prove sua identidade ou idade sem revelar outras informações; o misturador de privacidade pode ocultar sua renda, doações e registros de compras; redes descentralizadas simplesmente excluem prestadores de serviços centralizados. Algumas blockchains vêm com recursos de privacidade, assim como as linhas telefônicas privadas de antigamente protegiam informações sensíveis.
Pierce até expressou a opinião radical implícita de Hughes na "Declaração": é necessário permitir que essas tecnologias se desenvolvam livremente, "mesmo que algumas pessoas as usem para fazer o mal."
Estas palavras ditas pela boca dos reguladores do governo têm um peso especial.
Ela também trouxe à tona lições da história. Na década de 1990, o governo, por razões de segurança nacional, queria controlar a tecnologia de criptografia forte. Mas o desenvolvimento da internet não pode prescindir da tecnologia de criptografia, e um grupo de criptógrafos determinados se levantou em resistência, conseguindo finalmente convencer o governo a permitir o uso livre da tecnologia de criptografia pelo público.
O desenvolvedor do software PGP, Phil Zimmermann, é um dos heróis.
É precisamente por causa do esforço deles que hoje podemos enviar e-mails com segurança, fazer transferências bancárias online e comprar na internet. A Pierce elevou a proteção da privacidade à altura constitucional. Ela cita a famosa frase do juiz da Suprema Corte Brandeis: "Quando a intenção do governo é boa, devemos proteger a liberdade com o maior cuidado."
Ela apelou ao governo para proteger a capacidade das pessoas de "não apenas se comunicarem em particular, mas também de transferirem valor em particular, assim como as pessoas faziam com transações em dinheiro na época da redação da Quarta Emenda."
"A chave para a dignidade humana é que ela pode decidir a quem revelar suas informações."
Ela enfatizou: "O povo e o governo dos EUA devem ardentemente proteger o direito das pessoas de viver uma vida privada e usar tecnologias de privacidade."
O momento da palestra coincide com o julgamento de Roman Storm, cofundador da Tornado Cash, e este caso é um exemplo típico da repressão do governo às tecnologias de privacidade. Pierce deixou claro: "Os desenvolvedores de software de privacidade de código aberto não devem ser responsabilizados pelo uso que outros fazem de seu código."
Mais radical que um geek
É interessante notar que as opiniões de Pierce e Hughes não são completamente coincidentes, sendo até mais radicais.
Hughes escreveu na "Declaração": "Se duas partes têm uma transação, cada parte se lembrará desta interação. Cada parte pode falar sobre a sua memória, quem pode impedir?" Isso, na verdade, está defendendo a teoria do terceiro partido, uma vez que você deu a informação ao banco, o banco, é claro, pode informar ao governo.
Mas Pierce está precisamente a atacar esta teoria, argumentando que mesmo que a informação esteja nas mãos de terceiros, o indivíduo deve manter o controle sobre a sua privacidade.
Esta divergência é muito interessante; Hughes, como um tecnólogo anarquista, aceita em certa medida a crueldade da realidade, enquanto Pierce, como alguém dentro do sistema, exige uma proteção de privacidade mais profunda.
Na opinião do autor, isso parece ser o que se pode chamar de "fanatismo dos convertidos", assim como os crentes cristãos da Coreia do Sul, que são mais entusiastas em viajar pelo mundo para evangelizar.
Claro, como reguladora, ela sabe melhor do que ninguém os problemas do sistema atual; sua longa experiência em regulamentação a fez perceber que a verdadeira proteção pode não vir de mais regulamentação, mas sim das soluções que a própria tecnologia pode oferecer.
No entanto, mudar a percepção social não é fácil.
Hughes disse: "Para que a privacidade se torne comum, ela deve fazer parte de um contrato social."
Pierce também reconhece esse desafio. Sempre que ela critica a vigilância financeira, alguém diz: "Eu não tenho nada a esconder, qual é o problema em o governo monitorar todos para pegar os maus?" Ela cita o acadêmico de privacidade Daniel Solove para refutar: "Esse tipo de argumento de que não tenho nada a esconder representa uma visão estreita da privacidade, que ignora deliberadamente os outros problemas trazidos pelos programas de vigilância do governo."
Há mais de trinta anos, Hughes escreveu: "Nós, os cypherpunks, buscamos suas questões e preocupações, e esperamos dialogar com vocês."
Trinta anos depois, Pierce respondeu a este apelo com esta palestra.
Comparado a outros, a contradição de identidade de Pierce é o aspecto mais cativante desta palestra: um regulador aplaudindo a tecnologia que está a regular, um funcionário do governo citando anarquistas para criticar as políticas governamentais, um guardião do sistema financeiro tradicional a apoiar a revolução descentralizada.
Se Hughes estivesse vivo hoje, ouviria o discurso de Pierce e talvez se sentiria consolado, então diria: "Você é nosso homem!"