Различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом глобальной экспансии Виртуальных денег, связанные с этим юридические вопросы становятся всё более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в осуществлении преступных действий в информационной сети (преступление по помощи) и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступления (преступление по сокрытию) являются двумя наиболее распространёнными преступлениями в цепочке преступлений, связанных с Виртуальными деньгами, и часто вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это путаница влияет не только на точное определение дела, но и напрямую связана с тяжестью наказания. Хотя оба преступления являются важными инструментами борьбы с преступлениями в сфере информационных сетей и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье будет подробно рассмотрено, как точно различать два этих преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег через анализ примеров, правовую экспертизу и практический опыт, чтобы предоставить рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
В качестве примера дела о сокрытии, рассмотренного Средним народным судом города Цзяозо провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08刑终50号) с участием Чэнь Сы и других:
В декабре 2020 года Ли Ганг и другие организовали Чен Сы и других для перевода преступно нажитых средств с использованием банковских карт. Чен Сы предоставил свою банковскую карту для участия в переводе, часть из которых была осуществлена через покупку Виртуальных денег. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чен Сы, были использованы для перевода 147000 юаней мошеннических средств.
Февраль 2021 года, Ли Ган и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать людей для перевода средств с использованием банковских карт или Виртуальных денег, сумма, вовлеченная в дело, составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чена Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив его к четырехлетнему тюремному заключению и штрафу в 20 000 юаней. Чен Сы и его адвокат считают, что это должно квалифицироваться как менее серьезное преступление, содействие, но апелляционный суд отклонил апелляцию и оставил решение в силе.
Этот случай отражает основные спорные моменты применения преступлений содействия и сокрытия при переводе незаконных доходов в Виртуальные деньги.
Два. Область применения преступлений пособничества и укрытия в уголовных делах криптовалютной сферы
В уголовных делах в мире токенов границы применения двух罪 тесно связаны с ролью действующего лица, его субъективным восприятием и последствиями его действий. Хотя обе категории требуют от действующего лица "осознания", но ситуации их применения все же имеют явные различия:
Типичные сценарии применения преступления, связанного с токенами.
Помощь в преступлении означает сознательное содействие другим в совершении преступления с использованием информационной сети, включая предоставление технической поддержки, продвижение, привлечение клиентов, платежи и расчеты. В мире токенов это часто проявляется в следующем:
Помощь мошеннической группе в сборе токенов и их переводе
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все равно предоставляют услуги по переводу средств.
Предоставить адрес виртуальных денег для "пробежки" или перевода
Ключевым моментом является то, что "помощь" непосредственно облегчает информацию о сетевых преступлениях, без необходимости получения прибыли.
Типичные ситуации применения укрытия преступления
Скрытие преступления сосредоточено на помощи в обработке "криминальных средств", проявляясь в том, что, зная о том, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно содействуют в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Распространенные действия включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем электрических мошенничеств.
Зная, что это черные деньги, продолжать "стирку токенов" или обменивать на фиатные деньги
Хранение, вывод и т.д.
Скрытие преступлений подчеркивает помощь в "переработке краденого", что ближе к традиционной концепции отмывания денег, при условии четкого понимания преступного дохода.
Границы применения двух罪 заключаются в стадии совершения действия, объекте субъективного осознания и в том, способствовало ли действие непосредственно успеху преступления или только послужило последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различить пособничество и укрывательство?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексного учета субъективного состояния, объективного поведения и доказательств по делу, нельзя просто применять шаблоны. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
Объект субъективного знания различен
Преступление, связанное с использованием информации: лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети".
Укрывательство преступления: Действующее лицо должно иметь полное сознание, что "обработанные им имущество является преступным доходом".
"Знание" о преступлении в случае помощи в преступлении означает осознание преступного деяния, а "знание" в случае укрытия преступления означает осознание доходов от преступления.
Время возникновения действий различается
Помощь в преступлении чаще всего происходит во время совершения преступления или до него, играя роль «ассистента».
Скрытие преступления обычно происходит после завершения преступления и выполняет функцию "очистки украденного".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участие в переводе средств могут составлять пособничество в преступлении; а когда мошенник завершает мошенничество и передает токены другому лицу для хранения или продажи, это может составлять сокрытие преступления.
является ли содействием завершению преступления
Скрытие действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, если нет перераспределения средств, мошенническая группа не сможет вывести деньги. Хотя помощь в преступлении также может помочь «монетизировать» доходы от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление считаться состоявшимся.
Четыре, рекомендации по судебной практике
Для адвокатов можно подойти с двух следующих сторон:
Уровень доказательств: анализировать способы получения токена действующим лицом, упоминаются ли в переписке верховные преступления, существует ли намерение «отмыть» токены.
Субъективный уровень: если ответчик не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть применение罪帮罪, заявляя о "легком преступлении".
Заключение
Под воздействием технических особенностей виртуальных денег применение уголовного права становится более сложным, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Уголовным адвокатам в области Web3 необходимо взять на себя обязанности "юридического переводчика", глубоко понимая базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и реализацией справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различение этих двух преступлений напрямую влияет на судьбы вовлеченных лиц.
В будущем, по мере стандартизации судебной практики и улучшения юридической системы для Виртуальных денег, применение закона станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в мире токенов будет серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
5
Поделиться
комментарий
0/400
HodlKumamon
· 18ч назад
Данные показывают, что жадный медвежонок скоро будет в беде~
Посмотреть ОригиналОтветить0
ThreeHornBlasts
· 07-20 09:15
Закон должен решить проблему серой зоны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 07-20 09:13
Кошелек не стоит хранить крупные суммы. Если хочешь остаться в живых, будь осторожен.
Ключевые моменты различия между пособничеством и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег
Различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом глобальной экспансии Виртуальных денег, связанные с этим юридические вопросы становятся всё более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в осуществлении преступных действий в информационной сети (преступление по помощи) и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступления (преступление по сокрытию) являются двумя наиболее распространёнными преступлениями в цепочке преступлений, связанных с Виртуальными деньгами, и часто вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это путаница влияет не только на точное определение дела, но и напрямую связана с тяжестью наказания. Хотя оба преступления являются важными инструментами борьбы с преступлениями в сфере информационных сетей и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье будет подробно рассмотрено, как точно различать два этих преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег через анализ примеров, правовую экспертизу и практический опыт, чтобы предоставить рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
В качестве примера дела о сокрытии, рассмотренного Средним народным судом города Цзяозо провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08刑终50号) с участием Чэнь Сы и других:
В декабре 2020 года Ли Ганг и другие организовали Чен Сы и других для перевода преступно нажитых средств с использованием банковских карт. Чен Сы предоставил свою банковскую карту для участия в переводе, часть из которых была осуществлена через покупку Виртуальных денег. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чен Сы, были использованы для перевода 147000 юаней мошеннических средств.
Февраль 2021 года, Ли Ган и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать людей для перевода средств с использованием банковских карт или Виртуальных денег, сумма, вовлеченная в дело, составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чена Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив его к четырехлетнему тюремному заключению и штрафу в 20 000 юаней. Чен Сы и его адвокат считают, что это должно квалифицироваться как менее серьезное преступление, содействие, но апелляционный суд отклонил апелляцию и оставил решение в силе.
Этот случай отражает основные спорные моменты применения преступлений содействия и сокрытия при переводе незаконных доходов в Виртуальные деньги.
Два. Область применения преступлений пособничества и укрытия в уголовных делах криптовалютной сферы
В уголовных делах в мире токенов границы применения двух罪 тесно связаны с ролью действующего лица, его субъективным восприятием и последствиями его действий. Хотя обе категории требуют от действующего лица "осознания", но ситуации их применения все же имеют явные различия:
Типичные сценарии применения преступления, связанного с токенами.
Помощь в преступлении означает сознательное содействие другим в совершении преступления с использованием информационной сети, включая предоставление технической поддержки, продвижение, привлечение клиентов, платежи и расчеты. В мире токенов это часто проявляется в следующем:
Ключевым моментом является то, что "помощь" непосредственно облегчает информацию о сетевых преступлениях, без необходимости получения прибыли.
Типичные ситуации применения укрытия преступления
Скрытие преступления сосредоточено на помощи в обработке "криминальных средств", проявляясь в том, что, зная о том, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно содействуют в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Распространенные действия включают:
Скрытие преступлений подчеркивает помощь в "переработке краденого", что ближе к традиционной концепции отмывания денег, при условии четкого понимания преступного дохода.
Границы применения двух罪 заключаются в стадии совершения действия, объекте субъективного осознания и в том, способствовало ли действие непосредственно успеху преступления или только послужило последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различить пособничество и укрывательство?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексного учета субъективного состояния, объективного поведения и доказательств по делу, нельзя просто применять шаблоны. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
Объект субъективного знания различен
"Знание" о преступлении в случае помощи в преступлении означает осознание преступного деяния, а "знание" в случае укрытия преступления означает осознание доходов от преступления.
Время возникновения действий различается
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участие в переводе средств могут составлять пособничество в преступлении; а когда мошенник завершает мошенничество и передает токены другому лицу для хранения или продажи, это может составлять сокрытие преступления.
является ли содействием завершению преступления
Скрытие действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, если нет перераспределения средств, мошенническая группа не сможет вывести деньги. Хотя помощь в преступлении также может помочь «монетизировать» доходы от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление считаться состоявшимся.
Четыре, рекомендации по судебной практике
Для адвокатов можно подойти с двух следующих сторон:
Уровень доказательств: анализировать способы получения токена действующим лицом, упоминаются ли в переписке верховные преступления, существует ли намерение «отмыть» токены.
Субъективный уровень: если ответчик не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть применение罪帮罪, заявляя о "легком преступлении".
Заключение
Под воздействием технических особенностей виртуальных денег применение уголовного права становится более сложным, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Уголовным адвокатам в области Web3 необходимо взять на себя обязанности "юридического переводчика", глубоко понимая базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и реализацией справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различение этих двух преступлений напрямую влияет на судьбы вовлеченных лиц.
В будущем, по мере стандартизации судебной практики и улучшения юридической системы для Виртуальных денег, применение закона станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в мире токенов будет серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.