Аирдроп как важная маркетинговая стратегия в сфере криптовалюты когда-то вызвал ажиотаж благодаря своему эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизмов распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на примере недавних горячих событий будут рассмотрены глубокие противоречия в экосистеме Web3 аирдропов и возможные решения.
Один. Непропорциональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" к "быть собранными"
Логика распределения, основанная на капитале
В качестве недавнего спорного примера аирдропа в блокчейн-проекте, его общая сумма аирдропа составила 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как держатели NFT составили 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов с помощью редкой серии NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно в другом известном проекте: 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом разница между наименьшей и наибольшей наградой составила 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявила две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются к капиталу: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкообеспеченными".
Черный ящик правил: некоторые проекты не раскрыли детали алгоритма аирдропа, в то время как другие проекты подверглись критике за распределение токенов определенным держателям NFT, не участвующим в экосистеме, что породило споры из-за неопределенности правил.
Систематическая девальвация взаимодействий
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торгов, количестве кросс-цепочных взаимодействий и т.п., но в последнее время проекты переключились на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности децентрализованным биржам позволяет получить двойное вознаграждение, а пользователи, держащие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Хотя этот поворот сдерживает атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей начинают не работать, формируя порочный круг: "чем выше порог капитала, тем больше доход".
Два, пользователи от "участия в празднике" до "падения доверия"
Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Негативная доходность: участники проекта инвестировали большое количество адресов тестовой сети, получив лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное погашение влекло за собой убытки.
Продажа активов охватила рынок: только 19,3% адресов с аирдропом продолжают держать токены, 80% продано, что привело к резкому падению активности на основной сети; объем кросс-цепочной торговли другого проекта после аирдропа сократился на 75%, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом трафика".
Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи проекта лишены квалификации из-за того, что не участвовали в новом взаимодействии, в то время как партнер получает огромное количество токенов, значительно превышающее его публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и моделей, споры о распределении показывают: если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические инновации становятся "прикрытием" для централизации.
Цена "ошибочного поражения" мер против ведьм
Некоторые проекты заблокировали большое количество адресов по жалобам сообщества, ошибочно наказав многих реальных пользователей; в то время как репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройственные трудности децентрализованной идентификации".
Три, жизненные затруднения участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов, сталкиваются с все более суровыми условиями выживания. Ранее низкозатратная стратегия с высокой отдачей постепенно утрачивает свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
"Небольшие средства, высокая частота взаимодействия" сменяются на "Высокие затраты на игру"
Ранние участники максимизировали доход от Аирдропов, создавая адреса оптом и взаимодействуя с низкими затратами. Однако, с изменением правил Аирдропов со стороны проектов, отдельные адреса теперь требуют значительных средств для долгосрочного хранения, а затраты значительно превышают доход. Например, в одном проекте в качестве основных показателей используются "время хранения средств" и "распределение рискованных активов", требуя от пользователей долгосрочного хранения значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на отдельные адреса, в то время как доход может не покрывать вложения.
Обесценение интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах снизило свою значимость, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все более ограниченным.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четвертое. Путь к прорыву: восстановление консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в ловушку: традиционная модель часто использует количество адресов или объем владения как единственный стандарт, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от изначальных целей развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах Аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей глубже участвовать в экосистеме проекта.
От "однократного" к "постоянному": связывание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологию блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически выполнять правила Аирдроп через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и укрепляя доверие пользователей.
Проектная команда должна обеспечивать прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа, привлечение третьей стороны для проверки разумности правил.
Управление децентрализованными автономными организациями: заранее публиковать стандарты против ведьм и открывать обсуждение в сообществе, вводить механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных держателей; увеличение веса для мелких активных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная ценностная привязка: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, сдерживая краткосрочные распродажи.
Технологическое обеспечение справедливой верификации: повышение стоимости атак через многомерную верификацию личности, такую как социальные аккаунты и действия на блокчейне; исследование технологий нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Заключение
Аирдроп не должен быть простым игровым процессом передачи богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал выжидает возможность арбитража. Когда аирдроп трансформируется в "выходной канал" или "приманку для трафика", крах доверия и бегство пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к его сущности "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить фундамент доверия экосистемы Web3. Дать возможность тем, кто создает ценность, делиться ценностью, является окончательным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
4
Поделиться
комментарий
0/400
OnChainSleuth
· 8ч назад
неудачники в конце концов сделали чье-то богатство
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 8ч назад
неудачники永远是неудачники啦
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTinfoilHat
· 9ч назад
Я давно устал от этой ловушки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketBarber
· 9ч назад
На каком основании капиталисты всегда могут зарабатывать без усилий?
Web3 Аирдроп困局：从造富神话到 Кризис доверия
Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдропов
Аирдроп как важная маркетинговая стратегия в сфере криптовалюты когда-то вызвал ажиотаж благодаря своему эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизмов распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников совместно формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на примере недавних горячих событий будут рассмотрены глубокие противоречия в экосистеме Web3 аирдропов и возможные решения.
Один. Непропорциональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" к "быть собранными"
В качестве недавнего спорного примера аирдропа в блокчейн-проекте, его общая сумма аирдропа составила 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как держатели NFT составили 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов с помощью редкой серии NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно в другом известном проекте: 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом разница между наименьшей и наибольшей наградой составила 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявила две основные проблемы механизма аирдропа:
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торгов, количестве кросс-цепочных взаимодействий и т.п., но в последнее время проекты переключились на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности децентрализованным биржам позволяет получить двойное вознаграждение, а пользователи, держащие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Хотя этот поворот сдерживает атаки ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей начинают не работать, формируя порочный круг: "чем выше порог капитала, тем больше доход".
Два, пользователи от "участия в празднике" до "падения доверия"
Некоторые проекты заблокировали большое количество адресов по жалобам сообщества, ошибочно наказав многих реальных пользователей; в то время как репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройственные трудности децентрализованной идентификации".
Три, жизненные затруднения участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в аирдропах нескольких проектов для получения токенов, сталкиваются с все более суровыми условиями выживания. Ранее низкозатратная стратегия с высокой отдачей постепенно утрачивает свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
Ранние участники максимизировали доход от Аирдропов, создавая адреса оптом и взаимодействуя с низкими затратами. Однако, с изменением правил Аирдропов со стороны проектов, отдельные адреса теперь требуют значительных средств для долгосрочного хранения, а затраты значительно превышают доход. Например, в одном проекте в качестве основных показателей используются "время хранения средств" и "распределение рискованных активов", требуя от пользователей долгосрочного хранения значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на отдельные адреса, в то время как доход может не покрывать вложения.
Традиционное высокочастотное взаимодействие в аирдропах снизило свою значимость, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для прибыли обычных пользователей все более ограниченным.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четвертое. Путь к прорыву: восстановление консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в ловушку: традиционная модель часто использует количество адресов или объем владения как единственный стандарт, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только сложно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от изначальных целей развития проекта.
Реконструкция консенсуса справедливости требует создания более научного и разумного механизма Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах Аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей глубже участвовать в экосистеме проекта.
От "однократного" к "постоянному": связывание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические награды на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологию блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически выполнять правила Аирдроп через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и укрепляя доверие пользователей.
Проектная команда должна обеспечивать прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:
Заключение
Аирдроп не должен быть простым игровым процессом передачи богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал выжидает возможность арбитража. Когда аирдроп трансформируется в "выходной канал" или "приманку для трафика", крах доверия и бегство пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическую итерацию можно вернуть аирдроп к его сущности "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить фундамент доверия экосистемы Web3. Дать возможность тем, кто создает ценность, делиться ценностью, является окончательным ответом духа децентрализации.