Ушуй говорит, что получил авторское разрешение на перевод и перепечатку. Эта статья предназначена только для информационного обмена, не является инвестиционной рекомендацией и не отражает мнения и позицию Ушуй.
Исходная ссылка:
В статье рассматривается игра с подбрасыванием монеты, которая кажется беспроигрышной, раскрывая математическую ловушку «парадокса джекпота» и далее исследуется изменение социальной склонности к риску, возрастание популярности феномена «быстрого обогащения» (jackpot) и более широкие социальные последствия этой тенденции.
Ожидание ловушки игры с подбрасыванием монеты
Предположим, перед вами игра в подбрасывание монеты. Сколько раз вы бы выбрали играть?
Лицевая сторона (Heads): Получите 100% чистых активов (GAIN 100% of Net Worth)
Оборотная сторона (Tails): потеря 60% чистых активов (LOSE 60% of Net Worth)
● Ожидаемое значение при каждом подбрасывании монеты = 0.50 + (-0.30) = 0.20
На первый взгляд, эта игра действительно выглядит как печатный станок. Ожидаемая прибыль от каждой монеты составляет 20% от вашего чистого капитала, поэтому вам следует бесконечно играть в эту игру, и в конечном итоге вы сможете накопить богатство всего мира.
Но если мы смоделируем, что 25 тысяч человек каждый подбрасывают эту монету тысячу раз, почти все в конечном итоге окажутся с активами, близкими к нулю.
Почти все в конечном итоге приходят к нулю из-за того, что эта игра с подбрасыванием монеты имеет «мультипликативный эффект» (multiplicative property). Хотя математическое ожидание этой игры (то есть арифметическое среднее) положительное — средняя доходность при каждом подбрасывании монеты составляет 20%, ее геометрическое среднее отрицательное, что означает, что в долгосрочной перспективе эта игра на самом деле создает отрицательный эффект сложного процента.
Почему так происходит? Мы можем понять это более наглядно:
Арифметическое среднее измеряет среднее богатство, создаваемое всеми возможными результатами. В нашей игре в подбрасывание монеты распределение богатства сильно смещено в сторону редких «выигрышей». Напротив, геометрическое среднее измеряет уровень богатства, который вы можете получить в медианном сценарии.
Вышеуказанная симуляция ясно демонстрирует различия между двумя: почти все пути в конечном итоге приводят к убыткам до нуля. В этой игре вам нужно выбросить как минимум 570 орлов и 430 решек, чтобы с трудом выйти в ноль. А после 1000 бросков почти все ожидаемые доходы сосредоточены в очень немногих ситуациях «гран-при» — то есть в тех 0,0001% крайних случаях, когда вы выбросили огромное количество «орлов», что является редким случаем.
Парадокс джекпота (Jackpot Paradox)
Разница между арифметическим и геометрическим средним — это то, что я называю «парадоксом джекпота» (Jackpot Paradox). Физики называют это проблемой эргодичности (ergodicity problem), а трейдеры — волатильным отставанием (volatility drag). Вы не всегда можете «забрать» доходность, написанную в ожидаемом значении, особенно когда она скрыта в очень немногих «джекпотах». Если вы берете на себя чрезмерный риск в погоне за этими джекпотами, волатильность превратит положительное ожидаемое значение в прямую линию, ведущую к нулю. В мире сложных процентов доза определяет токсичность.
Криптокультура начала 20-х годов является живым примером "Парадо́кса джекпота" (Jackpot Paradox). SBF (Сэм Бэнкман-Фрид) однажды в твите поднял вопрос о "типах предпочтений богатства".
Логарифмическое предпочтение богатства: предельная ценность каждого доллара ниже, чем у предыдущего, и с увеличением вашего богатства ваша склонность к риску постепенно снижается.
Линейное предпочтение богатства (Linear wealth preference): Каждая долларовая стоимость рассматривается как равная, независимо от того, сколько вы уже заработали, ваша склонность к риску остается неизменной.
SBF с гордостью заявил, что он придерживается линейного предпочтения богатства. Поскольку он нацелен на то, чтобы пожертвовать все свое состояние, его логика такова: рост с 10 миллиардов долларов до 20 миллиардов долларов столь же важен, как и рост с 0 до 10 миллиардов долларов. Поэтому с "точки зрения цивилизационного развития" ставка на огромные высокорисковые инвестиции является совершенно разумным выбором. Су Чжу из Three Arrows Capital также выразил согласие с линейным предпочтением богатства и даже пошел дальше, предложив так называемое экспоненциальное предпочтение богатства.
Экспоненциальное предпочтение богатства: каждый доллар кажется более ценным, чем предыдущий, поэтому с ростом богатства вы будете постоянно увеличивать риски и даже готовы платить премию за "джекпот".
Ниже приведено отображение результатов трех типов предпочтений богатства в упомянутой ранее игре с подбрасыванием монеты.
Основываясь на нашем понимании "парадокса джекпота" (Jackpot Paradox), нетрудно заметить, что SBF и Three Arrows Capital (3AC) действовали как будто делали бесконечное количество подбрасываний монеты. Именно такой подход помог им накопить огромное состояние на ранних этапах. И, как и ожидалось, в ретроспективе становится очевидным, что SBF и 3AC в конечном итоге потеряли десять миллиардов долларов. Возможно, в каком-то далеком параллельном вселенной они стали триллиардерами, и с этой точки зрения риски, которые они брали на себя, кажутся оправданными.
Эти "взрывные события" являются не просто предупреждающими сказаниями о математике управления рисками, но более глубоко отражают изменение на макрокультурном уровне: люди переходят от традиционного восприятия рисков к линейным или даже экспоненциальным предпочтениям богатства. В системе, управляемой венчурными инвестициями, от предпринимателей ожидается, что они примут линейный подход к богатству, беря на себя огромные риски ради максимизации ожидаемой прибыли. Они рассматриваются как шестеренки в венчурной машине, а сама система зависит от структуры вознаграждения, основанной на "успехах крупных сделок по степенному закону".
Истории Элонa Маска, Джеффa Безоса и Марка Цукерберга о том, как они "вложились в риск и в конечном итоге стали самыми богатыми людьми на Земле", продолжают усиливать мифологNarrative всего венчурного капитала. А "предвзятость выжившего" как раз и скрывает миллионы предпринимателей, которые в конечном итоге потерпели неудачу. Так называемое "искупление" произойдет лишь с немногими, кто сможет преодолеть постоянно растущий "порог степенной функции".
Восхождение культуры крупного приза: поклонение спекуляциям масс
Это предпочтение к «чрезмерному риску» постепенно проникает в повседневную культуру. Долгосрочный отставание роста зарплат от сложного увеличения капитала заставляет все большее количество обычных людей возлагать свою единственную надежду на «достижение классового роста» на те случаи быстрого обогащения, которые ожидают отрицательной прибыли. Онлайн-азартные игры, опционы 0DTE, спекулятивные акции, пользующиеся популярностью у розничных инвесторов, спортивные ставки и феномен мемекоинов в криптовалюте подтверждают распространение «индексного предпочтения к богатству». Технологии делают спекуляции легкими, а социальные медиа постоянно увеличивают масштабы историй каждого «разбогатевшего за ночь», привлекая более широкую аудиторию в эту огромную, предопределенно провальную азартную игру — как мотылек, летящий на свет.
Мы постепенно становимся культурой, поклоняющейся "главному призу", тогда как ценность "выживания" всё больше скрыто оценивается в ноль.
Искусственный интеллект усугубляет эту тенденцию — он еще больше обесценивает труд и усиливает распределение результатов «все берут все». Мечта, описанная технооптимистами о «после AGI эпохе», — это утопия, где ресурсы в избытке, и человечество может посвятить свою жизнь искусству и отдыху. Но реальность более вероятно такова: миллиарды людей живут на базовом доходе, стремясь к тем нулевым призам в капитале и статусе. Возможно, «только вверх» и «ускоренчество» — эти символы, должны быть переосмыслены — включая те пути, которые в процессе терпели убытки и обнулялись — только тогда мы увидим истинный контур «эпохи призов».
В своей самой экстремальной форме капитализм функционирует почти так же, как коллективистский улей. Согласно математической логике, лежащей в основе «парадокса джекпота», с точки зрения «цивилизационной рациональности» рассматривать человечество как заменимую рабочую силу, жертвуя миллионами «трудяг», для максимизации линейных ожидаемых доходов всего «улья» является разумным выбором. Это может быть оптимальным на уровне «общей эффективности роста», но это приводит к крайне бедному распределению индивидуального смысла и ценности.
Марк Андриссен в своем «Манифесте технологического оптимизма» предупреждал: «Человечество не является домашним животным; человечество должно быть полезным, должно создавать и гордиться этим.»
Тем не менее, стремительное развитие технологий и все более агрессивные механизмы стимулирования рисков толкают нас к тому исходу, о котором предупреждал Андриссен. В «Эпоху джекпота» (Jackpot Age) рост движется за счет «обработки человечества», так называемая «полезность», «продуктивность» и «гордость» становятся все более привилегией только победителей. Мы повысили среднее значение, но пожертвовали медианой, создавая все более широкую пропасть между социальной мобильностью, статусом и достоинством, и, следовательно, порождая целую систему экономики «ноль-суммовых культурных явлений». Конечные внешние эффекты проявляются в социальной нестабильности — начиная с избрания популистских подстрекателей и заканчивая вспышкой насильственной революции. А такая цена может оказаться чрезвычайно высокой для слож compound роста всей цивилизации.
Заключение
Будучи человеком, зарабатывающим на жизнь торговлей на рынке криптовалют, я своими глазами стал свидетелем падения и отчаяния, вызванных этой культурной трансформацией.
Как в сцене из "Моделирования Главного Приза", моя победа основана на телах бесчисленных других трейдеров — — это успех, основанный на тысячах неудачников. Это больше похоже на памятник потраченному человеческому потенциалу.
Когда люди из отрасли приходят ко мне за советом по торговле, я замечаю, что почти всегда присутствует одна и та же модель: они обычно берут на себя чрезмерные риски и испытывают глубокие просадки. За этим часто стоит дефицитная ментальность, движущаяся чувством, что они "отстают от должного положения", и импульс быстро отыграться.
Мой ответ остается неизменным: вместо того чтобы увеличивать позицию, лучше повысить свое преимущество (edge). Не доводите себя до отчаяния в погоне за "главным призом". По-настоящему важно сосредоточиться на пути к логарифмическому богатству (log wealth) — максимально увеличить результат 50-го процентиля. Создайте свою собственную удачу. Избегайте крупных потерь. В конце концов, вы достигнете берега.
Но для большинства людей последовательно строить преимущество (edge) почти невозможно. Совет "просто оставайтесь победителем" по своей сути неповторим. В этом технофеодалистском внутреннем соревновании значение и чувство ценности всё больше стремятся к структуре "победитель получает всё". Всё снова сводится к самой "значимости". Возможно, то, что нам действительно нужно, это возвращение к "новой религии" — к "второму пришествию", которое может гармонизировать древние духовные учения с реальностью современных технологий.
Причиной, по которой христианство когда-то смогло широко распространиться, является его обещание: любой может получить спасение. Буддизм стал широко распространенным благодаря вере в то, что каждый имеет возможность достичь просветления. Если мы хотим создать современную аналогию, она также должна это делать — предоставлять всем достоинство, цель и альтернативный путь в будущее, позволяя им не идти к самоуничтожению в погоне за "главным призом".
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Воскресные рекомендации | Что делать обычным людям, когда богатство мира криптовалют отнимается у немногих?
Автор | Тикси (@thiccyth0t)
Редактор | У Сюэ Цюанькван Аки Чен
Ушуй говорит, что получил авторское разрешение на перевод и перепечатку. Эта статья предназначена только для информационного обмена, не является инвестиционной рекомендацией и не отражает мнения и позицию Ушуй.
Исходная ссылка:
В статье рассматривается игра с подбрасыванием монеты, которая кажется беспроигрышной, раскрывая математическую ловушку «парадокса джекпота» и далее исследуется изменение социальной склонности к риску, возрастание популярности феномена «быстрого обогащения» (jackpot) и более широкие социальные последствия этой тенденции.
Ожидание ловушки игры с подбрасыванием монеты
Предположим, перед вами игра в подбрасывание монеты. Сколько раз вы бы выбрали играть?
Лицевая сторона (Heads): Получите 100% чистых активов (GAIN 100% of Net Worth)
Оборотная сторона (Tails): потеря 60% чистых активов (LOSE 60% of Net Worth)
Расчет ожидаемого значения:
● Ожидаемое значение = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Обратное математическое ожидание = 1/2 × -0.60 = -0.30
● Ожидаемое значение при каждом подбрасывании монеты = 0.50 + (-0.30) = 0.20
На первый взгляд, эта игра действительно выглядит как печатный станок. Ожидаемая прибыль от каждой монеты составляет 20% от вашего чистого капитала, поэтому вам следует бесконечно играть в эту игру, и в конечном итоге вы сможете накопить богатство всего мира.
Но если мы смоделируем, что 25 тысяч человек каждый подбрасывают эту монету тысячу раз, почти все в конечном итоге окажутся с активами, близкими к нулю.
Почти все в конечном итоге приходят к нулю из-за того, что эта игра с подбрасыванием монеты имеет «мультипликативный эффект» (multiplicative property). Хотя математическое ожидание этой игры (то есть арифметическое среднее) положительное — средняя доходность при каждом подбрасывании монеты составляет 20%, ее геометрическое среднее отрицательное, что означает, что в долгосрочной перспективе эта игра на самом деле создает отрицательный эффект сложного процента.
Почему так происходит? Мы можем понять это более наглядно:
Арифметическое среднее измеряет среднее богатство, создаваемое всеми возможными результатами. В нашей игре в подбрасывание монеты распределение богатства сильно смещено в сторону редких «выигрышей». Напротив, геометрическое среднее измеряет уровень богатства, который вы можете получить в медианном сценарии.
Вышеуказанная симуляция ясно демонстрирует различия между двумя: почти все пути в конечном итоге приводят к убыткам до нуля. В этой игре вам нужно выбросить как минимум 570 орлов и 430 решек, чтобы с трудом выйти в ноль. А после 1000 бросков почти все ожидаемые доходы сосредоточены в очень немногих ситуациях «гран-при» — то есть в тех 0,0001% крайних случаях, когда вы выбросили огромное количество «орлов», что является редким случаем.
Парадокс джекпота (Jackpot Paradox)
Разница между арифметическим и геометрическим средним — это то, что я называю «парадоксом джекпота» (Jackpot Paradox). Физики называют это проблемой эргодичности (ergodicity problem), а трейдеры — волатильным отставанием (volatility drag). Вы не всегда можете «забрать» доходность, написанную в ожидаемом значении, особенно когда она скрыта в очень немногих «джекпотах». Если вы берете на себя чрезмерный риск в погоне за этими джекпотами, волатильность превратит положительное ожидаемое значение в прямую линию, ведущую к нулю. В мире сложных процентов доза определяет токсичность.
Криптокультура начала 20-х годов является живым примером "Парадо́кса джекпота" (Jackpot Paradox). SBF (Сэм Бэнкман-Фрид) однажды в твите поднял вопрос о "типах предпочтений богатства".
Логарифмическое предпочтение богатства: предельная ценность каждого доллара ниже, чем у предыдущего, и с увеличением вашего богатства ваша склонность к риску постепенно снижается.
Линейное предпочтение богатства (Linear wealth preference): Каждая долларовая стоимость рассматривается как равная, независимо от того, сколько вы уже заработали, ваша склонность к риску остается неизменной.
SBF с гордостью заявил, что он придерживается линейного предпочтения богатства. Поскольку он нацелен на то, чтобы пожертвовать все свое состояние, его логика такова: рост с 10 миллиардов долларов до 20 миллиардов долларов столь же важен, как и рост с 0 до 10 миллиардов долларов. Поэтому с "точки зрения цивилизационного развития" ставка на огромные высокорисковые инвестиции является совершенно разумным выбором. Су Чжу из Three Arrows Capital также выразил согласие с линейным предпочтением богатства и даже пошел дальше, предложив так называемое экспоненциальное предпочтение богатства.
Ниже приведено отображение результатов трех типов предпочтений богатства в упомянутой ранее игре с подбрасыванием монеты.
Основываясь на нашем понимании "парадокса джекпота" (Jackpot Paradox), нетрудно заметить, что SBF и Three Arrows Capital (3AC) действовали как будто делали бесконечное количество подбрасываний монеты. Именно такой подход помог им накопить огромное состояние на ранних этапах. И, как и ожидалось, в ретроспективе становится очевидным, что SBF и 3AC в конечном итоге потеряли десять миллиардов долларов. Возможно, в каком-то далеком параллельном вселенной они стали триллиардерами, и с этой точки зрения риски, которые они брали на себя, кажутся оправданными.
Эти "взрывные события" являются не просто предупреждающими сказаниями о математике управления рисками, но более глубоко отражают изменение на макрокультурном уровне: люди переходят от традиционного восприятия рисков к линейным или даже экспоненциальным предпочтениям богатства. В системе, управляемой венчурными инвестициями, от предпринимателей ожидается, что они примут линейный подход к богатству, беря на себя огромные риски ради максимизации ожидаемой прибыли. Они рассматриваются как шестеренки в венчурной машине, а сама система зависит от структуры вознаграждения, основанной на "успехах крупных сделок по степенному закону".
Истории Элонa Маска, Джеффa Безоса и Марка Цукерберга о том, как они "вложились в риск и в конечном итоге стали самыми богатыми людьми на Земле", продолжают усиливать мифологNarrative всего венчурного капитала. А "предвзятость выжившего" как раз и скрывает миллионы предпринимателей, которые в конечном итоге потерпели неудачу. Так называемое "искупление" произойдет лишь с немногими, кто сможет преодолеть постоянно растущий "порог степенной функции".
Восхождение культуры крупного приза: поклонение спекуляциям масс
Это предпочтение к «чрезмерному риску» постепенно проникает в повседневную культуру. Долгосрочный отставание роста зарплат от сложного увеличения капитала заставляет все большее количество обычных людей возлагать свою единственную надежду на «достижение классового роста» на те случаи быстрого обогащения, которые ожидают отрицательной прибыли. Онлайн-азартные игры, опционы 0DTE, спекулятивные акции, пользующиеся популярностью у розничных инвесторов, спортивные ставки и феномен мемекоинов в криптовалюте подтверждают распространение «индексного предпочтения к богатству». Технологии делают спекуляции легкими, а социальные медиа постоянно увеличивают масштабы историй каждого «разбогатевшего за ночь», привлекая более широкую аудиторию в эту огромную, предопределенно провальную азартную игру — как мотылек, летящий на свет.
Мы постепенно становимся культурой, поклоняющейся "главному призу", тогда как ценность "выживания" всё больше скрыто оценивается в ноль.
Искусственный интеллект усугубляет эту тенденцию — он еще больше обесценивает труд и усиливает распределение результатов «все берут все». Мечта, описанная технооптимистами о «после AGI эпохе», — это утопия, где ресурсы в избытке, и человечество может посвятить свою жизнь искусству и отдыху. Но реальность более вероятно такова: миллиарды людей живут на базовом доходе, стремясь к тем нулевым призам в капитале и статусе. Возможно, «только вверх» и «ускоренчество» — эти символы, должны быть переосмыслены — включая те пути, которые в процессе терпели убытки и обнулялись — только тогда мы увидим истинный контур «эпохи призов».
В своей самой экстремальной форме капитализм функционирует почти так же, как коллективистский улей. Согласно математической логике, лежащей в основе «парадокса джекпота», с точки зрения «цивилизационной рациональности» рассматривать человечество как заменимую рабочую силу, жертвуя миллионами «трудяг», для максимизации линейных ожидаемых доходов всего «улья» является разумным выбором. Это может быть оптимальным на уровне «общей эффективности роста», но это приводит к крайне бедному распределению индивидуального смысла и ценности.
Марк Андриссен в своем «Манифесте технологического оптимизма» предупреждал: «Человечество не является домашним животным; человечество должно быть полезным, должно создавать и гордиться этим.»
Тем не менее, стремительное развитие технологий и все более агрессивные механизмы стимулирования рисков толкают нас к тому исходу, о котором предупреждал Андриссен. В «Эпоху джекпота» (Jackpot Age) рост движется за счет «обработки человечества», так называемая «полезность», «продуктивность» и «гордость» становятся все более привилегией только победителей. Мы повысили среднее значение, но пожертвовали медианой, создавая все более широкую пропасть между социальной мобильностью, статусом и достоинством, и, следовательно, порождая целую систему экономики «ноль-суммовых культурных явлений». Конечные внешние эффекты проявляются в социальной нестабильности — начиная с избрания популистских подстрекателей и заканчивая вспышкой насильственной революции. А такая цена может оказаться чрезвычайно высокой для слож compound роста всей цивилизации.
Заключение
Будучи человеком, зарабатывающим на жизнь торговлей на рынке криптовалют, я своими глазами стал свидетелем падения и отчаяния, вызванных этой культурной трансформацией.
Как в сцене из "Моделирования Главного Приза", моя победа основана на телах бесчисленных других трейдеров — — это успех, основанный на тысячах неудачников. Это больше похоже на памятник потраченному человеческому потенциалу.
Когда люди из отрасли приходят ко мне за советом по торговле, я замечаю, что почти всегда присутствует одна и та же модель: они обычно берут на себя чрезмерные риски и испытывают глубокие просадки. За этим часто стоит дефицитная ментальность, движущаяся чувством, что они "отстают от должного положения", и импульс быстро отыграться.
Мой ответ остается неизменным: вместо того чтобы увеличивать позицию, лучше повысить свое преимущество (edge). Не доводите себя до отчаяния в погоне за "главным призом". По-настоящему важно сосредоточиться на пути к логарифмическому богатству (log wealth) — максимально увеличить результат 50-го процентиля. Создайте свою собственную удачу. Избегайте крупных потерь. В конце концов, вы достигнете берега.
Но для большинства людей последовательно строить преимущество (edge) почти невозможно. Совет "просто оставайтесь победителем" по своей сути неповторим. В этом технофеодалистском внутреннем соревновании значение и чувство ценности всё больше стремятся к структуре "победитель получает всё". Всё снова сводится к самой "значимости". Возможно, то, что нам действительно нужно, это возвращение к "новой религии" — к "второму пришествию", которое может гармонизировать древние духовные учения с реальностью современных технологий.
Причиной, по которой христианство когда-то смогло широко распространиться, является его обещание: любой может получить спасение. Буддизм стал широко распространенным благодаря вере в то, что каждый имеет возможность достичь просветления. Если мы хотим создать современную аналогию, она также должна это делать — предоставлять всем достоинство, цель и альтернативный путь в будущее, позволяя им не идти к самоуничтожению в погоне за "главным призом".