Новые проекты обычно используют графики для демонстрации различий в позиционировании себя и основных конкурентов. Стоит отметить, что недавний очевидный регресс в Децентрализация часто смягчается.
С развитием и зрелостью рынка требования к масштабируемости вступили в конфликт с ранними идеалами децентрализации. Тем не менее, следует стремиться к какому-то балансу.
Первоначальная тройная сложность стейблкоинов основана на трех основных концепциях:
Стабильность цены: стейблкоин поддерживает фиксированную стоимость (обычно привязанную к доллару)
Децентрализация：нет единого контролирующего органа, обеспечивает антицензурные и бездоверительные характеристики
Эффективность капитала: поддержание связки без чрезмерного залога
Однако, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается проблемой. Поэтому эти концепции постоянно развиваются, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы график одного из основных проектов стейблкоинов показывает, что стабильность цен остается неизменной, капитальная эффективность может соответствовать масштабируемости, но Децентрализация была заменена антицензурой.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалют, но по сравнению с Децентрализацией это лишь один из аспектов. Это связано с тем, что последние проекты стейблкоинов (за редкими исключениями) имеют определённую степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиск доходов и их распределение среди держателей, которые по сути являются акционерами. В этом случае масштабируемость возникает из объема доходов, а не из совместимости внутри DeFi.
Настоящая Децентрализация уже потерпела неудачу.
Анализ мотивации
Идеалы полны, реальность худа. 12 марта 2020 года, из-за обрушения рынка, вызванного пандемией COVID-19, DAI понес серьезные потери. После этого его резервы в основном были направлены на USDC, что в некоторой степени признало провал децентрализации перед лицом мейнстримных централизованных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов и рефакторинговых стейблкоинов также не достигли ожидаемого эффекта. Последующее ужесточение регулирования еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил пространство для инновационных экспериментов.
Однако Liquity выделяется благодаря своему неизменяемому контракту и использованию эфира в качестве залога. Но его масштабируемость оставляет желать лучшего.
Недавно Liquity выпустила версию V2, которая включает несколько обновлений для повышения безопасности привязки и предлагает более гибкие процентные ставки при выпуске нового стейблкоина BOLD.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с USDT и USDC, которые не приносят дохода, но имеют более высокую капитализацию, его стейблкоин имеет коэффициент займа около 90%, что не так уж и высоко. Кроме того, у прямых конкурентов, таких как Ethena, Usual и Resolv, предлагающих внутреннюю доходность, коэффициент займа уже достиг 100%.
Но основной проблемой может быть недостаток масштабной модели распределения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковский стиль соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать его с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост на мейнстриме.
Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость, Liquity является одним из проектов в крипто-сфере с наибольшим TVL среди своих форков, сумма V1 и V2 достигает 370 миллионов долларов, что захватывает дух.
Влияние "Закона о гениях"
Этот законопроект может принести больше стабильности и признания для американских стейблкоинов, но он фокусируется только на традиционных, обеспеченных законным валютным статусом стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми организациями.
Любой децентрализованный, криптообеспеченный или алгоритмический стейблкоин либо попадает в серую зону регулирования, либо исключается.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин является инструментом для добычи крипто-ресурсов. Некоторые смешанные проекты в основном ориентированы на учреждения и направлены на расширение традиционной финансовой сферы; некоторые проекты из Web2.0 пытаются расширить рынок за счет углубления в первичных крипто-пользователей, но сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Существуют также проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях, таких как проекты, основанные на реальных активов, направленные на достижение устойчивой доходности, а также стратегии Delta-Neutral, которые сосредоточены на создании дохода для держателей.
Эти проекты имеют одну общую черту: различную степень децентрализации.
Даже проекты, сосредоточенные на DeFi, такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренней командой. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление все еще централизовано. На самом деле эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные, а не стейблкоины.
Новые экосистемы, такие как MegaETH и HyperEVM, также принесли новые надежды. Например, план CapMoney постепенно реализует Децентрализацию благодаря экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Кроме того, такие форки Liquity, как Felix Protocol, испытывают значительный рост и устанавливают свои позиции в нативном стейблкоине этой цепи.
Эти проекты выбирают сосредоточиться на распределительных моделях, ориентированных на новые блокчейны, и используют преимущества "новизны".
Резюме
Централизация сама по себе не является негативной. Для проекта это проще, более управляемо, более масштабируемо и лучше соответствует требованиям регулирования.
Однако это не соответствует изначальной идее криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а действительно актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может сделать такое обещание.
Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов:
Стабильность цен
Децентрализация
Эффективность капитала
В то время как мы стремимся к инновациям и развитию, сохранять внимание к этим основным принципам по-прежнему крайне важно.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Дилемма стейблкоинов: Децентрализация как шаг назад и новые направления развития
Переосмысление тройного затруднения стейблкоинов: упадок Децентрализации
стейблкоин一直是加密货币领域的焦点。在投机之外，стейблкоин是少数几个找到明确市场定位的加密产品之一。目前，全球都在预测未来五年内将有数万 миллиардов стейблкоинов流入传统金融市场。
Тем не менее, не все блестящее является золотом.
Происхождение тройного затруднения стейблкоинов
Новые проекты обычно используют графики для демонстрации различий в позиционировании себя и основных конкурентов. Стоит отметить, что недавний очевидный регресс в Децентрализация часто смягчается.
С развитием и зрелостью рынка требования к масштабируемости вступили в конфликт с ранними идеалами децентрализации. Тем не менее, следует стремиться к какому-то балансу.
Первоначальная тройная сложность стейблкоинов основана на трех основных концепциях:
Однако, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается проблемой. Поэтому эти концепции постоянно развиваются, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы график одного из основных проектов стейблкоинов показывает, что стабильность цен остается неизменной, капитальная эффективность может соответствовать масштабируемости, но Децентрализация была заменена антицензурой.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалют, но по сравнению с Децентрализацией это лишь один из аспектов. Это связано с тем, что последние проекты стейблкоинов (за редкими исключениями) имеют определённую степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиск доходов и их распределение среди держателей, которые по сути являются акционерами. В этом случае масштабируемость возникает из объема доходов, а не из совместимости внутри DeFi.
Настоящая Децентрализация уже потерпела неудачу.
Анализ мотивации
Идеалы полны, реальность худа. 12 марта 2020 года, из-за обрушения рынка, вызванного пандемией COVID-19, DAI понес серьезные потери. После этого его резервы в основном были направлены на USDC, что в некоторой степени признало провал децентрализации перед лицом мейнстримных централизованных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов и рефакторинговых стейблкоинов также не достигли ожидаемого эффекта. Последующее ужесточение регулирования еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил пространство для инновационных экспериментов.
Однако Liquity выделяется благодаря своему неизменяемому контракту и использованию эфира в качестве залога. Но его масштабируемость оставляет желать лучшего.
Недавно Liquity выпустила версию V2, которая включает несколько обновлений для повышения безопасности привязки и предлагает более гибкие процентные ставки при выпуске нового стейблкоина BOLD.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с USDT и USDC, которые не приносят дохода, но имеют более высокую капитализацию, его стейблкоин имеет коэффициент займа около 90%, что не так уж и высоко. Кроме того, у прямых конкурентов, таких как Ethena, Usual и Resolv, предлагающих внутреннюю доходность, коэффициент займа уже достиг 100%.
Но основной проблемой может быть недостаток масштабной модели распределения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковский стиль соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать его с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост на мейнстриме.
Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость, Liquity является одним из проектов в крипто-сфере с наибольшим TVL среди своих форков, сумма V1 и V2 достигает 370 миллионов долларов, что захватывает дух.
Влияние "Закона о гениях"
Этот законопроект может принести больше стабильности и признания для американских стейблкоинов, но он фокусируется только на традиционных, обеспеченных законным валютным статусом стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми организациями.
Любой децентрализованный, криптообеспеченный или алгоритмический стейблкоин либо попадает в серую зону регулирования, либо исключается.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин является инструментом для добычи крипто-ресурсов. Некоторые смешанные проекты в основном ориентированы на учреждения и направлены на расширение традиционной финансовой сферы; некоторые проекты из Web2.0 пытаются расширить рынок за счет углубления в первичных крипто-пользователей, но сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Существуют также проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях, таких как проекты, основанные на реальных активов, направленные на достижение устойчивой доходности, а также стратегии Delta-Neutral, которые сосредоточены на создании дохода для держателей.
Эти проекты имеют одну общую черту: различную степень децентрализации.
Даже проекты, сосредоточенные на DeFi, такие как стратегия Delta-Neutral, управляются внутренней командой. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление все еще централизовано. На самом деле эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные, а не стейблкоины.
Новые экосистемы, такие как MegaETH и HyperEVM, также принесли новые надежды. Например, план CapMoney постепенно реализует Децентрализацию благодаря экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Кроме того, такие форки Liquity, как Felix Protocol, испытывают значительный рост и устанавливают свои позиции в нативном стейблкоине этой цепи.
Эти проекты выбирают сосредоточиться на распределительных моделях, ориентированных на новые блокчейны, и используют преимущества "новизны".
Резюме
Централизация сама по себе не является негативной. Для проекта это проще, более управляемо, более масштабируемо и лучше соответствует требованиям регулирования.
Однако это не соответствует изначальной идее криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а действительно актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может сделать такое обещание.
Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов:
В то время как мы стремимся к инновациям и развитию, сохранять внимание к этим основным принципам по-прежнему крайне важно.