SEC, NFT platformuna dava açmayı planlıyor, bu da yenilik ve düzenleme tartışmalarını tetikliyor.

Son günlerde, tanınmış bir NFT ticaret platformu, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin bu platforma karşı dava açmayı düşündüğü anlamına geliyor. Bu haber, sektörde geniş bir takip et ve tartışma başlattı.

Kripto para düzenlemeleri hakkında fazla bilgi sahibi olmayanlar için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'ler (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun öğeleri ve etkinlik biletleri gibi) nasıl olur da menkul kıymet yasalarıyla ilişkilendirilebilir? Ancak kripto para politikası ve düzenlemeleri üzerinde dikkatle takip edenler için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto para uzun zamandır SEC'in ilgi odağı olmuşken, bu sefer NFT'lere yönelik yapılan bu eylem şüphesiz tamamen yeni bir bilinmeyen alana girmiştir ve bu durum tüketicilere, yaratıcılarına ve girişimcilere potansiyel olumsuz etkiler getirebilir.

Bu NFT platformu, faaliyetlerinin yasal olduğuna inanmaktadır; platform kullanıcıları NFT satın alırken veya satarken menkul kıymet ticareti yapmamaktadır. Kullanıcıların NFT kullanma nedenleri çeşitlidir; örneğin oyun eşyası veya avatar satın almak, sevdikleri sanatçıları desteklemek veya bir spor takımına olan bağlılıklarını ifade etmek gibi.

NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılması yalnızca yasayı yanlış yorumlamakla kalmayabilir, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyuncuların haklarını elinden alabilir ve birçok umut verici NFT yenilikçi kullanım durumunu öldürebilir.

SEC'nin uygulayıcı düzenleme yöntemlerinin sanatsal ifadelere olumsuz etkiler yarattığını gördük. Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye'nin SEC'ye açtığı dava buna bir örnek teşkil ediyor; zira sanatlarının ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceğinden endişe ediyorlar. Bu, yanlış düzenleyici davranışların yaratıcı ifade ve yenilik üzerinde yaratabileceği soğutma etkisini açıkça göstermektedir.

Mann ve Frye, şikayetlerinde SEC'nin uygulamalarının yalnızca yeni teknolojileri denemeye çalışan veya bunları tercih edilen bir medya olarak kullanan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ettiğini belirttiler. Ülke genelindeki sanatçılar, görsel veya müzik sanatlarının dağıtımının kayıtsız bir menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceği SEC tehdidi ile aniden karşı karşıya kaldılar. Sanatçılar, sanat eserlerini satmak için bir menkul kıymet avukatı tutmaları gerekip gerekmediği gibi garip bir soruyla yüzleşmek zorunda kaldılar. Bu kesinlikle yeni sanatçılar için engeller oluşturacak ve muhtemelen ABD sanat ve müzik alanında yeniliğin baskılanmasına yol açacaktır.

Eğer NFT menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu bir dizi zincirleme reaksiyonu tetikleyebilir. Kendimize sormadan edemiyoruz, bu tür bir düzenleme nerede duracak? NFT olmayan koleksiyon parçalarının (örneğin fiziksel veya dijital beyzbol kartları) da menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl önleyebiliriz? Hatta fiziksel veya dijital sanat eserleri için de mi?

Mann ve Frye'ün şikayetlerinin belirttiği gibi, NFT'ler sıklıkla fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırılmaktadır; örneğin, beyzbol kartları, Pokémon kartları, spor ayakkabıları veya saatler. SEC'in Howey testine ilişkin geniş kapsamlı yorumu, yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini, bunların hangi bağlamda sunulduğuna ve satıldığına bakılmaksızın yargı yetkisine dahil etmekle kalmayıp, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da yargı yetkisine dahil edebilir. Genel anlamda, tüm sanat eserleri ve koleksiyonlar, yatırımcıların ortak bir işletmeye para yatırdığı ve sanatçının itibarının artması veya sanat eserinin yeniden satış pazarındaki değer artışı yoluyla kâr elde etme beklentisi taşıdığı durumu içermektedir.

Stoner Cats davasında, SEC'nin iki mevcut üyesinin karşı oyları, yaratıcı ifadelerin potansiyel etkilerine daha fazla vurgu yapmaktadır. Eğer menkul kıymet yasası, fiziksel koleksiyonlara uygulandığı gibi NFT'lere de uygulanırsa, sanatçıların yaratıcılığı hukuki belirsizlik gölgesinde solacaktır. Sanatçılar, hayranların duvarlarında sergileyebileceği numaralı versiyonlarda fiziksel baskılar satıyor olsun ya da hayranlarının sosyal medya üzerinde sergileyebileceği NFT'ler satıyor olsun, menkul kıymet yasasının uygulanıp uygulanmadığını ve nasıl uygulanacağı konusunda net bir rehberlik almalıdırlar.

Bu iki üye, NFT'leri 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonlarıyla karşılaştırdı. 1977'de Star Wars'un gösterime girmesinin ardından, oyuncak şirketi Kenner'ın sattığı "erken kuş sertifika paketi" (gelecekteki figürler ve hayran kulübü üyeliği ile değiştirilebilen) ile modern NFT'ler arasında hiçbir özsel fark olmadığını düşünüyorlar. Bugünün uygulama standartlarına göre, SEC'in bu "yatırım sözleşmesi" olarak görülebilecek durumu engellemek için müdahale edip etmemesi gerektiğini sorguluyorlar.

Yaratıcıların korkusuzca yenilik yapmaya devam etmelerini desteklemek için bu NFT platformu, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilere yasal ücretleri ödemek için 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt ediyor.

SEC'nin bu konudaki tutumunu daha açık bir şekilde gözden geçirmesini umut ediyoruz. Bu arada, platform hala daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireylere güç vermek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilikçi ruhu boğmak yerine.