Şifreleme Varlıklarının Hisse Senedi İşlemlerinde Karşılık Olarak Kullanımının Hukuki Risk Analizi
Son zamanlarda, birçok kişi ana akım şifreleme para birimlerinin veya stabil coinlerin yurtiçindeki şirket hisselerinin satışı veya satın alınması için bir ticaret karşılığı olarak kullanılıp kullanılamayacağını sordu. Bu düşüncenin başlangıç noktası anlaşılabilir; çünkü büyük işlemler için şifreleme varlıkları kullanmak gerçekten bazı sıkıntılardan kaçınmayı, işlem maliyetlerini azaltmayı ve hatta fonların yurtdışına daha kolay bir şekilde nakit haline getirilmesini sağlayabilir.
Ancak, şifreleme varlıkları kullanarak karmaşık ticari işlemler gerçekleştirmek çeşitli yasal ve ticari riskleri içerebilir. Bu makalede, pratik deneyimlere dayanarak, şifreleme varlıklarının hisse senedi ticareti için karşılık olarak kullanılmasının potansiyel yasal risklerini kısaca analiz edeceğiz, böylece okuyucular kendi yargılarını yapabilir.
1. Sözleşmenin Geçersiz Olmasının Hukuki Riski
Eylül 2021'de, birçok ülke kurumu tarafından ortaklaşa yayımlanan bir bildiri, sanal paraların yasal olarak resmi para birimleriyle eşdeğer bir statüye sahip olmadığını ve piyasada dolaşımda olmaması gerektiğini açıkça belirtmiştir. Sanal para yatırımı ve ticaretine katılmanın hukuki riskleri bulunmaktadır, ilgili medeni hukuki işlemler geçersiz olarak değerlendirilebilir.
Bu nedenle, eğer Çin hukuk sistemi altında hisse senedi ticareti yapılırsa ve şifreleme parası işlem bedeli olarak kullanılırsa, bir anlaşmazlık durumunda mahkeme işlem sözleşmesini "kamu düzenine aykırı" bir geçersiz sözleşme olarak değerlendirebilir. Bu, ana akım şifreleme paraları veya stabilcoin'lerin hisse senedi ticareti bedeli olarak kullanılması durumunda sözleşmenin kısmen veya tamamen geçersiz olma hukuki riskini taşır.
Dikkate değer olan, kripto paraları içeren medeni ticari davalarda, sözleşmenin geçersiz olmasının ardından sorumluluk üstlenme modelinin sıradan "eski hale getirme" değil, genel olarak "risk kendine ait" şeklinde hükmedilmesidir. Bu, büyük miktarda hisse senedi işlemleri için son derece risklidir.
2. Şifreleme para birimi fiyat dalgalanma riski
Ana akım şifreleme para birimleri, örneğin Bitcoin ve Ethereum'un fiyatları, piyasa duygusu, önemli siyasi olaylar ve ekonomik gelişmelerden büyük ölçüde etkilenmektedir ve fiyatlarda ani yükseliş ve düşüşler yaşanabilir. Tarihsel olarak, önemli fiyat düşüşü olayları birçok kez meydana gelmiştir.
Bu nedenle, algoritmik olmayan istikrarlı paraların şifreleme para birimleriyle ticaret yapılması durumunda, işlem döngüsü içerisinde, hisse senedi teslimatı tamamlanmadan önce büyük fiyat dalgalanmaları meydana gelebilir, bu da anlaşmazlıklar doğurabilir ve ticaretin belirsizliğini artırabilir.
3. Algoritma Stabil Coin'lerinin Özel Riskleri
USDT, USDC gibi algoritmik sabit paraların işlem çiftleri olarak kullanılmasının başlıca riskleri şunlardır:
3.1 Uyum riski ve kullanım kısıtlamaları
USDT'yi örnek alarak, yürürlüğe girecek olan Avrupa Birliği MiCA yasasına göre, USDT'nin Avrupa Birliği ülkelerinde kullanılamayabileceği, bu durumun da fiat para ile olan değişimi veya kullanımını etkileyebileceği belirtilmektedir.
3.2 Varlık Dondurma Riski
USDT ve USDC gibi algoritmik stabil paralar, kara para aklama ve suç gelirlerini gizlemek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Risk olarak işaretlenmiş hesaplarla işlem geçmişi varsa, stabil para ihraççıları kullanıcı cüzdanındaki varlıkları doğrudan dondurabilir, bu da kullanımın mümkün olmamasına neden olur. Çözme süreci maliyetli ve uzun bir süreçtir.
Sonuç
Eğer işlem tarafları arasında son derece yüksek bir güven varsa, işlem süresi çok kısaysa ve ihtilaf olasılığı düşükse, şifreleme para birimleriyle işlem yapmak teorik olarak mümkündür. Ancak, karmaşık ticari işlemlerde şifreleme para birimleri kullanılmadan önce, işlem belgelerinin uyumlu bir şekilde işlenmesi için profesyonel bir avukat ekibiyle danışmanlık almanız ve ihtilaf çözümüne yönelik spesifik bir tasarım yapmanız önerilir; böylece işlem çıkmazına düşmekten veya büyük kayıplar yaşamaktan kaçınabilirsiniz.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
9
Share
Comment
0/400
MeaninglessGwei
· 07-17 22:40
Avukatın arkasında enayileri oyuna getirmekten başka bir şey değil.
View OriginalReply0
ImpermanentLossFan
· 07-17 19:10
Buz gibi mi oldu? Korkuyorum..
View OriginalReply0
ChainMelonWatcher
· 07-17 19:02
Ateşle oynamaktan bir farkı yok.
View OriginalReply0
HashRateHermit
· 07-17 18:25
Gerçekçi ol, stablecoin de pek stabil değil.
View OriginalReply0
SchrodingerAirdrop
· 07-14 23:29
Bu mu? Avukat en güvenilir olandır!
View OriginalReply0
GateUser-ccc36bc5
· 07-14 23:25
Bu uyumluluk zorlayıcı.
View OriginalReply0
CryptoWageSlave
· 07-14 23:22
Avukat bulmaktan korkuyorum, o da bunları anlamaz.
Hisse senedi işlemlerinde Kripto Varlıklar kullanmanın hukuki riskleri ve pratik değerlendirmeleri
Şifreleme Varlıklarının Hisse Senedi İşlemlerinde Karşılık Olarak Kullanımının Hukuki Risk Analizi
Son zamanlarda, birçok kişi ana akım şifreleme para birimlerinin veya stabil coinlerin yurtiçindeki şirket hisselerinin satışı veya satın alınması için bir ticaret karşılığı olarak kullanılıp kullanılamayacağını sordu. Bu düşüncenin başlangıç noktası anlaşılabilir; çünkü büyük işlemler için şifreleme varlıkları kullanmak gerçekten bazı sıkıntılardan kaçınmayı, işlem maliyetlerini azaltmayı ve hatta fonların yurtdışına daha kolay bir şekilde nakit haline getirilmesini sağlayabilir.
Ancak, şifreleme varlıkları kullanarak karmaşık ticari işlemler gerçekleştirmek çeşitli yasal ve ticari riskleri içerebilir. Bu makalede, pratik deneyimlere dayanarak, şifreleme varlıklarının hisse senedi ticareti için karşılık olarak kullanılmasının potansiyel yasal risklerini kısaca analiz edeceğiz, böylece okuyucular kendi yargılarını yapabilir.
1. Sözleşmenin Geçersiz Olmasının Hukuki Riski
Eylül 2021'de, birçok ülke kurumu tarafından ortaklaşa yayımlanan bir bildiri, sanal paraların yasal olarak resmi para birimleriyle eşdeğer bir statüye sahip olmadığını ve piyasada dolaşımda olmaması gerektiğini açıkça belirtmiştir. Sanal para yatırımı ve ticaretine katılmanın hukuki riskleri bulunmaktadır, ilgili medeni hukuki işlemler geçersiz olarak değerlendirilebilir.
Bu nedenle, eğer Çin hukuk sistemi altında hisse senedi ticareti yapılırsa ve şifreleme parası işlem bedeli olarak kullanılırsa, bir anlaşmazlık durumunda mahkeme işlem sözleşmesini "kamu düzenine aykırı" bir geçersiz sözleşme olarak değerlendirebilir. Bu, ana akım şifreleme paraları veya stabilcoin'lerin hisse senedi ticareti bedeli olarak kullanılması durumunda sözleşmenin kısmen veya tamamen geçersiz olma hukuki riskini taşır.
Dikkate değer olan, kripto paraları içeren medeni ticari davalarda, sözleşmenin geçersiz olmasının ardından sorumluluk üstlenme modelinin sıradan "eski hale getirme" değil, genel olarak "risk kendine ait" şeklinde hükmedilmesidir. Bu, büyük miktarda hisse senedi işlemleri için son derece risklidir.
2. Şifreleme para birimi fiyat dalgalanma riski
Ana akım şifreleme para birimleri, örneğin Bitcoin ve Ethereum'un fiyatları, piyasa duygusu, önemli siyasi olaylar ve ekonomik gelişmelerden büyük ölçüde etkilenmektedir ve fiyatlarda ani yükseliş ve düşüşler yaşanabilir. Tarihsel olarak, önemli fiyat düşüşü olayları birçok kez meydana gelmiştir.
Bu nedenle, algoritmik olmayan istikrarlı paraların şifreleme para birimleriyle ticaret yapılması durumunda, işlem döngüsü içerisinde, hisse senedi teslimatı tamamlanmadan önce büyük fiyat dalgalanmaları meydana gelebilir, bu da anlaşmazlıklar doğurabilir ve ticaretin belirsizliğini artırabilir.
3. Algoritma Stabil Coin'lerinin Özel Riskleri
USDT, USDC gibi algoritmik sabit paraların işlem çiftleri olarak kullanılmasının başlıca riskleri şunlardır:
3.1 Uyum riski ve kullanım kısıtlamaları
USDT'yi örnek alarak, yürürlüğe girecek olan Avrupa Birliği MiCA yasasına göre, USDT'nin Avrupa Birliği ülkelerinde kullanılamayabileceği, bu durumun da fiat para ile olan değişimi veya kullanımını etkileyebileceği belirtilmektedir.
3.2 Varlık Dondurma Riski
USDT ve USDC gibi algoritmik stabil paralar, kara para aklama ve suç gelirlerini gizlemek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Risk olarak işaretlenmiş hesaplarla işlem geçmişi varsa, stabil para ihraççıları kullanıcı cüzdanındaki varlıkları doğrudan dondurabilir, bu da kullanımın mümkün olmamasına neden olur. Çözme süreci maliyetli ve uzun bir süreçtir.
Sonuç
Eğer işlem tarafları arasında son derece yüksek bir güven varsa, işlem süresi çok kısaysa ve ihtilaf olasılığı düşükse, şifreleme para birimleriyle işlem yapmak teorik olarak mümkündür. Ancak, karmaşık ticari işlemlerde şifreleme para birimleri kullanılmadan önce, işlem belgelerinin uyumlu bir şekilde işlenmesi için profesyonel bir avukat ekibiyle danışmanlık almanız ve ihtilaf çözümüne yönelik spesifik bir tasarım yapmanız önerilir; böylece işlem çıkmazına düşmekten veya büyük kayıplar yaşamaktan kaçınabilirsiniz.