Ethereum fiyatındaki şiddetli dalgalanmanın arkasında, karmaşık bir piyasa mekanizması gizlidir. Görünüşte, bireysel yatırımcıların tutkusu fiyat artışını tetiklemektedir; ancak gerçekte, fon faiz oranı piyasası, kurumsal yatırımcıların hedge stratejileri ve döngüsel kaldıraç talebi arasındaki etkileşim, mevcut kripto para piyasasının sistemik zayıflıklarını ortaya koymaktadır.
Nadir bir olaya tanık oluyoruz: Kaldıraç, aslında likiditenin kendisi haline geldi. Bireysel yatırımcıların büyük ölçekte oluşturduğu uzun pozisyonlar, nötr sermaye tahsisi riskinin temelini değiştirmekte ve bu da çoğu piyasa katılımcısının henüz tam olarak farkında olmadığı yeni bir piyasa kırılganlığı yaratmaktadır.
Perakende Yatırımcıların Toplu Alım Yapma Olayı
Perakende yatırımcıların talebi, bu tür kaldıraç ürünlerinin kolayca erişilebilir olması nedeniyle esasen Ethereum sürekli sözleşmeleri üzerinde yoğunlaşmaktadır. Traderlar, spot piyasanın gerçek talebinden çok daha yüksek bir hızda kaldıraçlı uzun pozisyonlara akın ediyor. ETH'nin değer kazanacağını tahmin edenlerin sayısı, gerçek Ethereum spotu satın alanlardan çok daha fazladır.
Bu pozisyonlar, karşı tarafın bunları üstlenmesini gerektirir. Alım talebi olağanüstü agresif hale geldiğinden, kısa pozisyonlar giderek daha fazla Delta nötr stratejiler uygulayan kurumsal oyuncular tarafından absorbe edilmektedir. Bunlar yönlü düşüş bekleyenler değil, finansman oranı hasatçılarıdır; ETH'yi kısa vadede görmek için değil, yapısal dengesizlikten yararlanmak için müdahale ederler.
Aslında, bu uygulama geleneksel anlamda bir açığa satış değildir. Bu traderlar, eşit miktarda spot veya vadeli işlem uzun pozisyonuna sahipken, sürekli sözleşmelerde açığa satış yapmaktadırlar. Sonuç olarak, ETH fiyat riski taşımamakla birlikte, kaldıraçlı pozisyonlarını sürdürmek için perakende uzun pozisyon sahiplerinin ödediği finansman oranı priminden gelir elde etmektedirler.
Ethereum ETF yapısının evrimi ile birlikte, bu arbitraj işlemi çok geçmeden pasif gelir katmanlarının (stake gelirinin ETF paket yapısına entegre edilmesi) eklenmesiyle güçlendirilebilir ve Delta nötr stratejilerin çekiciliğini daha da artırabilir.
Delta Nötr Hedge Stratejisi
Tüccarlar, perakende alım talebini karşılamak için ETH sürekli sözleşmelerinde açığa satış yaparken, aynı zamanda spot uzun pozisyonla hedging yaparak sürekli fonlama oranı talebinden kaynaklanan yapısal dengesizliği kâra dönüştürüyor.
Boğa piyasası koşullarında, fon maliyet oranı pozitif hale gelir ve bu aşamada alıcıların satıcılara ücret ödemesi gerekir. Nötr strateji benimseyen kurumlar, riskleri hedge ederken, likidite sağlayarak gelir elde eder ve bu da kârlı arbitraj işlemleri oluşturur. Bu model, kurumsal fonların sürekli akışını çekmektedir.
Ancak bu, tehlikeli bir yanılsama doğurdu: Pazar, yeterince derin ve istikrarlı görünüyordu, ancak bu "likidite" avantajlı bir finansman ortamına bağlıydı. Teşvik mekanizmaları ortadan kaldırıldığında, desteklediği yapı da çökecektir. Yüzeydeki pazar derinliği bir anda boşluğa dönüşürken, piyasa çerçevesinin gürültülü bir şekilde çökmesiyle birlikte fiyatlar şiddetli dalgalanmalara maruz kalabilir.
Bu dinamik yalnızca kripto yerel platformlarla sınırlı değildir. Kurumsal odaklı geleneksel borsalarda bile, çoğu kısa pozisyon akışı yönlü bir bahis değildir. Profesyonel tüccarlar vadeli işlemlerle satış yaparlar çünkü yatırım stratejileri spot açık pozisyon açmayı yasaklar. Opsiyon piyasa yapıcıları, teminat verimliliğini artırmak için vadeli işlemlerle Delta hedge işlemi yaparlar. Kurumlar ise kurumsal müşteri sipariş akışını hedge etmekten sorumludur. Bunlar yapısal olarak zorunlu işlemlerdir ve düşüş beklentisinin bir yansıması değildir.
Asimetrik Risk Yapısı
Perakende alıcılar, fiyatın olumsuz bir yönde dalgalanması durumunda doğrudan tasfiye riskiyle karşı karşıya kalacaklardır; buna karşılık, delta değeri nötr olan kısa pozisyonlar genellikle daha güçlü bir finansmana sahip olup profesyonel ekipler tarafından yönetilmektedir.
Sahip oldukları ETH'yi teminat olarak temin ederek, tamamen hedge edilmiş, yüksek fon verimliliğine sahip bir mekanizma altında süreklilik sözleşmelerini kısa satabilirler. Bu yapı, makul kaldıraçları güvenli bir şekilde kaldırabilir ve tasfiyeyi tetiklemez.
İkisi arasında yapısal farklılıklar bulunmaktadır. Kurumsal kısa pozisyon sahipleri, dalgalanmalara karşı dayanıklılık gösteren kalıcı bir baskı dayanımı ve gelişmiş bir risk yönetim sistemine sahiptir; oysa kaldıraçlı bireysel uzun pozisyon sahiplerinin dayanıklılığı zayıf, risk kontrol araçları yetersizdir ve işlem hata toleransları hemen hemen sıfırdır.
Pazar durumu değiştiğinde, boğalar hızla dağılırken, ayılar hâlâ sağlam kalır. Bu dengesizlik, görünüşte ani ama yapısal olarak kaçınılmaz olan bir tasfiye şelalesini tetikleyebilir.
Tekrar Eden Geri Bildirim Döngüsü
Ethereum sürekli sözleşmelerine olan uzun pozisyon talebi devam ediyor, bu talep, Delta nötr strateji tüccarları tarafından karşıt taraf olarak kısa pozisyon hedgingi yapılmasını gerektiriyor. Bu mekanizma, fonlama oranı primlerinin sürekli var olmasını sağlıyor. Çeşitli protokoller ve getiri ürünleri bu primleri kovalamakta ve daha fazla sermayenin bu döngüsel sisteme geri akışını sağlamaktadır.
Bu, yukarı yönlü baskının devam etmesine neden olacaktır, ancak tamamen bir ön koşula bağlıdır: boğaların kaldıraç maliyetlerini üstlenmeye istekli olmaları gerekir.
Finansman oranı mekanizmasının bir üst limiti vardır. Çoğu borsada, sürekli sözleşmelerin her 8 saatte bir finansman oranı üst limiti %0,01'dir, yıllık getiri oranı yaklaşık %10,5'e denk gelir. Bu üst limite ulaşıldığında, uzun pozisyon talebi devam etse bile, kazanç peşinde koşan kısa pozisyonlar artık yeni pozisyon açmak için teşvik almaz.
Risk birikimi kritik seviyeye ulaşıyor: Arbitraj getirisi sabit, ancak yapısal risk sürekli artıyor. Bu kritik nokta geldiğinde, piyasanın hızla pozisyon kapatması muhtemeldir.
ETH ile BTC arasındaki farklar
Bitcoin, kurumsal mali stratejilerin getirdiği kaldıraçsız alımlardan fayda görüyor ve BTC türev piyasası daha güçlü bir likiditeye sahip. Ethereum sürekli sözleşmeleri, getiri stratejileri ve DeFi protokol ekosistemine derinlemesine entegre olmuş durumda, ETH teminatı yapılandırılmış ürünlere sürekli akıyor ve katılımcıların finansman maliyeti arbitrajı yapmasına olanak tanıyor.
Bitcoin genellikle ETF'ler ve şirketlerin doğal spot talebi tarafından yönlendirildiği düşünülmektedir. Ancak, ETF'lere akan fonların büyük bir kısmı aslında mekanik bir hedge işleminin sonucudur: Geleneksel finansın baz ticaretçileri bir yandan ETF hisselerini satın alırken, diğer yandan vadeli işlem sözleşmelerini satmaktadırlar, bu sayede spot ve vadeli işlem fiyatları arasındaki sabit farkı kilitleyerek arbitraj yapmaktadırlar.
Bu, ETH'nin delta nötr baz ticareti ile aynı temele sahiptir, yalnızca düzenlenmiş bir paket yapısı aracılığıyla gerçekleştirilmekte ve %4-5'lik bir dolar maliyeti ile finanse edilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, ETH'nin kaldıraç işlemleri gelir altyapısı haline gelirken, BTC'nin kaldıraç yapısal arbitraj oluşturmaktadır. Her ikisi de yönlü işlemler değildir ve her ikisi de gelir elde etmeyi hedeflemektedir.
Döngüsel Bağımlılık Sorunu
Bu dinamik mekanizma içsel bir döngüsel yapıya sahiptir. Delta nötr stratejisinin kârlılığı, sürekli pozitif bir finansman oranına bağlıdır ve bu, perakende talebinin boğa piyasası ortamının uzun süre devam etmesini gerektirir.
Fonlama ücreti primleri kalıcı değildir, oldukça hassastır. Prim daraldığında, tasfiye dalgası başlayacaktır. Eğer perakende yatırımcıların ilgisi azalırsa, fonlama oranı negatif hale gelir, bu da short pozisyon alanların long pozisyon alanlara ücret ödeyeceği anlamına gelir, prim almak yerine.
Büyük ölçekli sermaye girişi olduğunda, bu dinamik mekanizma çoklu zayıf noktalar oluşturur. İlk olarak, daha fazla sermaye delta nötr stratejilere akarken, baz farkı sürekli olarak daralacaktır. Finansman oranları düşer, arbitraj işlemlerinin getirileri de buna bağlı olarak azalır.
Talep tersine döner veya likidite tükenirse, sürekli sözleşmeler değer kaybı durumuna girebilir, yani sözleşme fiyatı spot fiyatın altında olabilir. Bu durum, yeni Delta nötr pozisyonların girmesini engelleyebilir ve mevcut kurumları kapatmaya zorlayabilir. Bu arada, kaldıraçlı alım pozisyonları teminat tampon alanından yoksundur; bu nedenle, hafif bir piyasa düzeltmesi bile zincirleme tasfiyelere yol açabilir.
Nötr tüccarlar likiditeyi geri çektiğinde ve boğa zorla kapatma bir şelale gibi ortaya çıktığında, bir likidite boşluğu oluşur. Fiyatın altında artık gerçek bir yönlü alıcı kalmaz, yalnızca yapısal satıcılar kalır. Başlangıçta istikrarlı olan arbitraj ekosistemi hızla tersine döner ve bir düzensiz kapatma dalgasına dönüşür.
Piyasa Sinyallerinin Yanlış Yorumlanması
Piyasa katılımcıları genellikle hedge fon akışını düşüş eğilimi olarak yanlış yorumlar. Aslında, ETH'nin yüksek kısa pozisyonları genellikle yönlü bir beklentiden ziyade kârlı bir temel ticareti yansıtır.
Birçok durumda, yüzeyde güçlü görünen türev ürünler piyasasının derinliği, aslında tarafsız ticaret masalarının sağladığı geçici kiralama likiditesiyle desteklenmektedir; bu traderlar, fon primlerini hasat ederek kazanç elde etmektedir.
Spot ETF'ye yapılan para akışları belirli bir düzeyde doğal talep yaratabilse de, sürekli sözleşme piyasasındaki işlemlerin büyük bir kısmı esasen yapısal insan müdahalesine aittir.
Ethereum'un likiditesi, geleceğine olan inanca dayanmıyor; yeter ki finansal ortam karlı olsun, o da var. Kar kaybolduğunda, likidite de kaybolacaktır.
Sonuç
Pazar, yapısal likidite desteği altında uzun vadeli aktif kalabilir ve sahte bir güven duygusu yaratabilir. Ancak koşullar tersine döndüğünde ve boğalar finansman yükümlülüklerini yerine getiremeyecek durumda kaldığında, çöküş bir anda gerçekleşir. Bir taraf tamamen ezilirken, diğer taraf rahatça geri çekilir.
Piyasa katılımcıları için bu kalıpları tanımak hem fırsatları hem de riskleri işaret eder. Kurumlar, fon durumunu anlamak suretiyle kâr elde edebilirken, perakende yatırımcılar, yapay derinliği gerçek derinlikten ayırt etmelidir.
Ethereum türevleri piyasasının itici güçleri, merkeziyetsiz bilgisayarın konsensüsünden ziyade, yapısal bir biçimde fonlama oranı primlerini hasat etme davranışıdır. Fonlama oranı pozitif getiride kaldığı sürece, tüm sistem sorunsuz bir şekilde çalışabilir. Ancak durum döndüğünde, insanlar nihayetinde şunu fark edecekler: Görünüşte dengeli olan durum, aslında ustaca gizlenmiş bir kaldıraç oyunundan başka bir şey değildir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum pazarını şifreleme: Kaldıraç, Likidite ve Sistematik Risk
Ethereum fiyat dalgalanmasının arkasındaki piyasa mekanizmasını açığa çıkarma
Ethereum fiyatındaki şiddetli dalgalanmanın arkasında, karmaşık bir piyasa mekanizması gizlidir. Görünüşte, bireysel yatırımcıların tutkusu fiyat artışını tetiklemektedir; ancak gerçekte, fon faiz oranı piyasası, kurumsal yatırımcıların hedge stratejileri ve döngüsel kaldıraç talebi arasındaki etkileşim, mevcut kripto para piyasasının sistemik zayıflıklarını ortaya koymaktadır.
Nadir bir olaya tanık oluyoruz: Kaldıraç, aslında likiditenin kendisi haline geldi. Bireysel yatırımcıların büyük ölçekte oluşturduğu uzun pozisyonlar, nötr sermaye tahsisi riskinin temelini değiştirmekte ve bu da çoğu piyasa katılımcısının henüz tam olarak farkında olmadığı yeni bir piyasa kırılganlığı yaratmaktadır.
Perakende Yatırımcıların Toplu Alım Yapma Olayı
Perakende yatırımcıların talebi, bu tür kaldıraç ürünlerinin kolayca erişilebilir olması nedeniyle esasen Ethereum sürekli sözleşmeleri üzerinde yoğunlaşmaktadır. Traderlar, spot piyasanın gerçek talebinden çok daha yüksek bir hızda kaldıraçlı uzun pozisyonlara akın ediyor. ETH'nin değer kazanacağını tahmin edenlerin sayısı, gerçek Ethereum spotu satın alanlardan çok daha fazladır.
Bu pozisyonlar, karşı tarafın bunları üstlenmesini gerektirir. Alım talebi olağanüstü agresif hale geldiğinden, kısa pozisyonlar giderek daha fazla Delta nötr stratejiler uygulayan kurumsal oyuncular tarafından absorbe edilmektedir. Bunlar yönlü düşüş bekleyenler değil, finansman oranı hasatçılarıdır; ETH'yi kısa vadede görmek için değil, yapısal dengesizlikten yararlanmak için müdahale ederler.
Aslında, bu uygulama geleneksel anlamda bir açığa satış değildir. Bu traderlar, eşit miktarda spot veya vadeli işlem uzun pozisyonuna sahipken, sürekli sözleşmelerde açığa satış yapmaktadırlar. Sonuç olarak, ETH fiyat riski taşımamakla birlikte, kaldıraçlı pozisyonlarını sürdürmek için perakende uzun pozisyon sahiplerinin ödediği finansman oranı priminden gelir elde etmektedirler.
Ethereum ETF yapısının evrimi ile birlikte, bu arbitraj işlemi çok geçmeden pasif gelir katmanlarının (stake gelirinin ETF paket yapısına entegre edilmesi) eklenmesiyle güçlendirilebilir ve Delta nötr stratejilerin çekiciliğini daha da artırabilir.
Delta Nötr Hedge Stratejisi
Tüccarlar, perakende alım talebini karşılamak için ETH sürekli sözleşmelerinde açığa satış yaparken, aynı zamanda spot uzun pozisyonla hedging yaparak sürekli fonlama oranı talebinden kaynaklanan yapısal dengesizliği kâra dönüştürüyor.
Boğa piyasası koşullarında, fon maliyet oranı pozitif hale gelir ve bu aşamada alıcıların satıcılara ücret ödemesi gerekir. Nötr strateji benimseyen kurumlar, riskleri hedge ederken, likidite sağlayarak gelir elde eder ve bu da kârlı arbitraj işlemleri oluşturur. Bu model, kurumsal fonların sürekli akışını çekmektedir.
Ancak bu, tehlikeli bir yanılsama doğurdu: Pazar, yeterince derin ve istikrarlı görünüyordu, ancak bu "likidite" avantajlı bir finansman ortamına bağlıydı. Teşvik mekanizmaları ortadan kaldırıldığında, desteklediği yapı da çökecektir. Yüzeydeki pazar derinliği bir anda boşluğa dönüşürken, piyasa çerçevesinin gürültülü bir şekilde çökmesiyle birlikte fiyatlar şiddetli dalgalanmalara maruz kalabilir.
Bu dinamik yalnızca kripto yerel platformlarla sınırlı değildir. Kurumsal odaklı geleneksel borsalarda bile, çoğu kısa pozisyon akışı yönlü bir bahis değildir. Profesyonel tüccarlar vadeli işlemlerle satış yaparlar çünkü yatırım stratejileri spot açık pozisyon açmayı yasaklar. Opsiyon piyasa yapıcıları, teminat verimliliğini artırmak için vadeli işlemlerle Delta hedge işlemi yaparlar. Kurumlar ise kurumsal müşteri sipariş akışını hedge etmekten sorumludur. Bunlar yapısal olarak zorunlu işlemlerdir ve düşüş beklentisinin bir yansıması değildir.
Asimetrik Risk Yapısı
Perakende alıcılar, fiyatın olumsuz bir yönde dalgalanması durumunda doğrudan tasfiye riskiyle karşı karşıya kalacaklardır; buna karşılık, delta değeri nötr olan kısa pozisyonlar genellikle daha güçlü bir finansmana sahip olup profesyonel ekipler tarafından yönetilmektedir.
Sahip oldukları ETH'yi teminat olarak temin ederek, tamamen hedge edilmiş, yüksek fon verimliliğine sahip bir mekanizma altında süreklilik sözleşmelerini kısa satabilirler. Bu yapı, makul kaldıraçları güvenli bir şekilde kaldırabilir ve tasfiyeyi tetiklemez.
İkisi arasında yapısal farklılıklar bulunmaktadır. Kurumsal kısa pozisyon sahipleri, dalgalanmalara karşı dayanıklılık gösteren kalıcı bir baskı dayanımı ve gelişmiş bir risk yönetim sistemine sahiptir; oysa kaldıraçlı bireysel uzun pozisyon sahiplerinin dayanıklılığı zayıf, risk kontrol araçları yetersizdir ve işlem hata toleransları hemen hemen sıfırdır.
Pazar durumu değiştiğinde, boğalar hızla dağılırken, ayılar hâlâ sağlam kalır. Bu dengesizlik, görünüşte ani ama yapısal olarak kaçınılmaz olan bir tasfiye şelalesini tetikleyebilir.
Tekrar Eden Geri Bildirim Döngüsü
Ethereum sürekli sözleşmelerine olan uzun pozisyon talebi devam ediyor, bu talep, Delta nötr strateji tüccarları tarafından karşıt taraf olarak kısa pozisyon hedgingi yapılmasını gerektiriyor. Bu mekanizma, fonlama oranı primlerinin sürekli var olmasını sağlıyor. Çeşitli protokoller ve getiri ürünleri bu primleri kovalamakta ve daha fazla sermayenin bu döngüsel sisteme geri akışını sağlamaktadır.
Bu, yukarı yönlü baskının devam etmesine neden olacaktır, ancak tamamen bir ön koşula bağlıdır: boğaların kaldıraç maliyetlerini üstlenmeye istekli olmaları gerekir.
Finansman oranı mekanizmasının bir üst limiti vardır. Çoğu borsada, sürekli sözleşmelerin her 8 saatte bir finansman oranı üst limiti %0,01'dir, yıllık getiri oranı yaklaşık %10,5'e denk gelir. Bu üst limite ulaşıldığında, uzun pozisyon talebi devam etse bile, kazanç peşinde koşan kısa pozisyonlar artık yeni pozisyon açmak için teşvik almaz.
Risk birikimi kritik seviyeye ulaşıyor: Arbitraj getirisi sabit, ancak yapısal risk sürekli artıyor. Bu kritik nokta geldiğinde, piyasanın hızla pozisyon kapatması muhtemeldir.
ETH ile BTC arasındaki farklar
Bitcoin, kurumsal mali stratejilerin getirdiği kaldıraçsız alımlardan fayda görüyor ve BTC türev piyasası daha güçlü bir likiditeye sahip. Ethereum sürekli sözleşmeleri, getiri stratejileri ve DeFi protokol ekosistemine derinlemesine entegre olmuş durumda, ETH teminatı yapılandırılmış ürünlere sürekli akıyor ve katılımcıların finansman maliyeti arbitrajı yapmasına olanak tanıyor.
Bitcoin genellikle ETF'ler ve şirketlerin doğal spot talebi tarafından yönlendirildiği düşünülmektedir. Ancak, ETF'lere akan fonların büyük bir kısmı aslında mekanik bir hedge işleminin sonucudur: Geleneksel finansın baz ticaretçileri bir yandan ETF hisselerini satın alırken, diğer yandan vadeli işlem sözleşmelerini satmaktadırlar, bu sayede spot ve vadeli işlem fiyatları arasındaki sabit farkı kilitleyerek arbitraj yapmaktadırlar.
Bu, ETH'nin delta nötr baz ticareti ile aynı temele sahiptir, yalnızca düzenlenmiş bir paket yapısı aracılığıyla gerçekleştirilmekte ve %4-5'lik bir dolar maliyeti ile finanse edilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, ETH'nin kaldıraç işlemleri gelir altyapısı haline gelirken, BTC'nin kaldıraç yapısal arbitraj oluşturmaktadır. Her ikisi de yönlü işlemler değildir ve her ikisi de gelir elde etmeyi hedeflemektedir.
Döngüsel Bağımlılık Sorunu
Bu dinamik mekanizma içsel bir döngüsel yapıya sahiptir. Delta nötr stratejisinin kârlılığı, sürekli pozitif bir finansman oranına bağlıdır ve bu, perakende talebinin boğa piyasası ortamının uzun süre devam etmesini gerektirir.
Fonlama ücreti primleri kalıcı değildir, oldukça hassastır. Prim daraldığında, tasfiye dalgası başlayacaktır. Eğer perakende yatırımcıların ilgisi azalırsa, fonlama oranı negatif hale gelir, bu da short pozisyon alanların long pozisyon alanlara ücret ödeyeceği anlamına gelir, prim almak yerine.
Büyük ölçekli sermaye girişi olduğunda, bu dinamik mekanizma çoklu zayıf noktalar oluşturur. İlk olarak, daha fazla sermaye delta nötr stratejilere akarken, baz farkı sürekli olarak daralacaktır. Finansman oranları düşer, arbitraj işlemlerinin getirileri de buna bağlı olarak azalır.
Talep tersine döner veya likidite tükenirse, sürekli sözleşmeler değer kaybı durumuna girebilir, yani sözleşme fiyatı spot fiyatın altında olabilir. Bu durum, yeni Delta nötr pozisyonların girmesini engelleyebilir ve mevcut kurumları kapatmaya zorlayabilir. Bu arada, kaldıraçlı alım pozisyonları teminat tampon alanından yoksundur; bu nedenle, hafif bir piyasa düzeltmesi bile zincirleme tasfiyelere yol açabilir.
Nötr tüccarlar likiditeyi geri çektiğinde ve boğa zorla kapatma bir şelale gibi ortaya çıktığında, bir likidite boşluğu oluşur. Fiyatın altında artık gerçek bir yönlü alıcı kalmaz, yalnızca yapısal satıcılar kalır. Başlangıçta istikrarlı olan arbitraj ekosistemi hızla tersine döner ve bir düzensiz kapatma dalgasına dönüşür.
Piyasa Sinyallerinin Yanlış Yorumlanması
Piyasa katılımcıları genellikle hedge fon akışını düşüş eğilimi olarak yanlış yorumlar. Aslında, ETH'nin yüksek kısa pozisyonları genellikle yönlü bir beklentiden ziyade kârlı bir temel ticareti yansıtır.
Birçok durumda, yüzeyde güçlü görünen türev ürünler piyasasının derinliği, aslında tarafsız ticaret masalarının sağladığı geçici kiralama likiditesiyle desteklenmektedir; bu traderlar, fon primlerini hasat ederek kazanç elde etmektedir.
Spot ETF'ye yapılan para akışları belirli bir düzeyde doğal talep yaratabilse de, sürekli sözleşme piyasasındaki işlemlerin büyük bir kısmı esasen yapısal insan müdahalesine aittir.
Ethereum'un likiditesi, geleceğine olan inanca dayanmıyor; yeter ki finansal ortam karlı olsun, o da var. Kar kaybolduğunda, likidite de kaybolacaktır.
Sonuç
Pazar, yapısal likidite desteği altında uzun vadeli aktif kalabilir ve sahte bir güven duygusu yaratabilir. Ancak koşullar tersine döndüğünde ve boğalar finansman yükümlülüklerini yerine getiremeyecek durumda kaldığında, çöküş bir anda gerçekleşir. Bir taraf tamamen ezilirken, diğer taraf rahatça geri çekilir.
Piyasa katılımcıları için bu kalıpları tanımak hem fırsatları hem de riskleri işaret eder. Kurumlar, fon durumunu anlamak suretiyle kâr elde edebilirken, perakende yatırımcılar, yapay derinliği gerçek derinlikten ayırt etmelidir.
Ethereum türevleri piyasasının itici güçleri, merkeziyetsiz bilgisayarın konsensüsünden ziyade, yapısal bir biçimde fonlama oranı primlerini hasat etme davranışıdır. Fonlama oranı pozitif getiride kaldığı sürece, tüm sistem sorunsuz bir şekilde çalışabilir. Ancak durum döndüğünde, insanlar nihayetinde şunu fark edecekler: Görünüşte dengeli olan durum, aslında ustaca gizlenmiş bir kaldıraç oyunundan başka bir şey değildir.