Açıklama: Bu makale bir alıntıdır, okuyucular daha fazla bilgi için orijinal bağlantıya erişebilir. Yazarın alıntı biçimiyle ilgili herhangi bir itirazı varsa, lütfen bizimle iletişime geçin, yazarın talebine göre düzenleme yapacağız. Alıntı yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla yapılmıştır, herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez, Wu'nun görüşlerini ve tutumunu temsil etmez.
Sanal (dijital) para alanındaki yoğun ilgi, yeni kullanıcıların akınına neden olurken, bazı suçluların da ruh hali yükselmiştir. Birçok yeni kullanıcı, ilgili işlemleri gerçekleştirirken yanlışlıkla suçluların kara para aklama faaliyetlerine dahil olmuştur. Üst düzey suçlara katılmamış olsalar da, uygulamada güvenlik güçleri tarafından "yardım etme suçu" veya "gizleme suçu" ile gözaltına alınmaları yaygındır.
Bu makale, "yardımcı suç" konusunda, Web3.0 uygulayıcılarının ticaret ve ilgili projelerde karşılaşabilecekleri hukuki sınırları derinlemesine analiz eden tipik vakalar üzerinden geçecek ve uyumluluk önerileri sunarak potansiyel hukuki risklerden kaçınmalarına yardımcı olacaktır.
örnek
Örnek 1:
2022 yılından bu yana, Shen belirli bir çıkar elde etmek amacıyla, bilgisayar, IoT kartları ve diğer ekipmanları satın almak için fon topladı, Li, Chen ve diğer dört kişiyi ortak olarak katılmaya davet etti ve daha sonra ondan fazla kişiyi daha işe alarak, Anhui Hefei gibi yerlerde kiralık evler kiralayarak USDT ticaret stüdyosu kurdu. Telegram yazılımı aracılığıyla bir dış ticaret grubu oluşturdu ve kâr elde etmek için düşük alım ve yüksek satış yaptı. Mahkeme, Shen ve diğerlerinin topladığı U paralarının çevrimiçi kumar ve telekom dolandırıcılığı gibi kara gri sektörlerden geldiğini belirledi ve bunu bildiklerini varsaydılar, ödemelerin toplamı 5,9 milyon yuanın üzerinde, kârları ise 880 bin yuanın üzerinde oldu. Mahkeme tarafından Shen ve diğerlerinin bilgi ağ suçlarına yardım etme suçunu işledikleri belirlendi.
Örnek iki:
Li X, esas olarak cep telefonu yazılım geliştirme gibi işlerle uğraşıyor ve bir şirket işletiyor. Zhang Y'nin talimatıyla sanal ticaret platformunda "nakit yükleme sistemi" ve para çekme kısıtlama işlevini geliştirmeyi kabul etti ve geliştirme ücreti olarak 300.000 RMB tutarında USDT aldı. Daha sonra bu platform, Zhang Y ve diğer kişiler tarafından dolandırıcılık için kullanıldı. Mahkeme incelemesinde Li X'in Zhang Y'nin dolandırıcılık yaptığına dair bilgi sahibi olduğu sonucuna varıldı ve nihayetinde mahkeme, Li X'i bilgi ağı suçuna yardım etme suçundan mahkum etti.
Yukarıdaki örnekten de görülebileceği gibi, meslek mensuplarının davranışları kendiliğinden suç içermese de, eğer onların yukarı akışındaki veya karşı tarafındaki kişiler suçla ilgili bir durumla karşılaşırsa, kolayca etkilenebilirler ve ciddi şekilde suç ortağı olarak değerlendirilebilir veya yardım etme suçunun ceza standardına ulaşabilirler.
Peki, bu tür yasadışı suç faaliyetlerine karışmaktan nasıl kaçınabiliriz? Öncelikle, bunun özünden başlayarak bir analiz yapabiliriz.
Yardımcı suçunun tanımı ve suç sayılma standartları
Türk Ceza Kanunu'nun 287. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bilgi ağları suç faaliyetlerine yardım etme suçu, bilgi ağları suçlarına ödeme işlemleri, ağ teknolojik destek gibi yardımlar sağlama eylemini ifade eder; bu durum reklâm tanıtımı, trafik yönlendirme, sunucu sağlama gibi destekleri de kapsar, ciddi durumlar için.
Suçun anahtar standartları, aşağıdaki üç durumun aynı anda karşılanması gerektiğini belirtmektedir:
Davranış, başkalarının suç faaliyetlerine "yardım" niteliğinde destek sağlıyor mu?
Başkalarının bilgi ağını kullanarak suç işlediğini bilme veya bilmesi gereken unsurlara uygun olup olmadığı
"Ciddiyet derecesine ulaşıp ulaşmadığı"
Buna göre, ilgili yargı açıklamalarına göre, aşağıdaki durumlardan herhangi birinin mevcut olması halinde eylemin bilindiği kabul edilebilir: ① Düzenleyici kurum tarafından bilgilendirildikten sonra ilgili eylemleri gerçekleştirmek; ② İhbar aldıktan sonra yasal yönetim sorumluluklarını yerine getirmemek; ③ İşlem fiyatı veya şeklinin belirgin şekilde anormal olması; ④ Suç teşkil eden eylemler için özel olarak hazırlanmış programlar, araçlar veya diğer teknik destek ve yardımlar sağlamak; ⑤ Sık sık gizli internet kullanımı, şifreli iletişim, veri imhası gibi yöntemler veya sahte kimlik kullanarak denetimden kaçınmak veya soruşturmadan kaçınmak; ⑥ Başkalarının soruşturmadan kaçınmasına veya bu durumu aşmasına teknik destek ve yardım sağlamak; ⑦ Eylemin bilindiğini kabul ettirmeye yetecek diğer durumlar: Eylem sahibinin bilişsel yetenekleri, geçmiş deneyimleri, işlem yapılan taraf, bilgi ağı suçları gerçekleştiren kişilerle ilişkisi, teknik destek veya yardım sağlama zamanı ve şekli, kazanç durumu ve eylem sahibinin kamuya açıklamaları gibi nesnel ve öznel faktörler bir arada değerlendirilerek toplam bir değerlendirme yapılır.
Aşağıdaki durumlardan biri varsa, durumun ciddi olduğu kabul edilmelidir: ① Üçten fazla nesneye yardımda bulunan; ② Ödeme miktarı yirmi bin yuanı aşan; ③ Reklam verme gibi yollarla beş bin yuanın üzerinde fon sağlayan; ④ Yasadışı kazanç miktarı on bin yuanı aşan; ⑤ İki yıl içinde dolandırıcılık, yardım veya bilgisayar bilgi sistemi güvenliğine zarar verme nedeniyle idari ceza almış ve yine yardımda bulunan; ⑥ Yardım edilen nesnelerin işlediği suçun ciddi sonuçlar doğurması; ⑦ Diğer ciddi durumlar.
Dikkat edilmelidir ki, eğer gerçekten nesnel koşullar nedeniyle "bilinçli" olup olmadığı doğrulanamıyorsa, ancak ilgili tutar toplamı "ciddiyet durumu"nun ikinci ila dördüncü maddelerinde belirtilen standartların beş katından fazlasına ulaşıyorsa veya özel olarak ciddi sonuçlar doğuruyorsa, bu durum yardım suçu olarak değerlendirilmelidir.
Yukarıdaki koşulların karşılanmaması, suçun oluşmaması durumunda da idari yaptırımlara tabi olabilirsiniz. "Siber Güvenlik Yasası" ve "Sahte Telekomünikasyon Dolandırıcılığı Yasası" hükümlerine göre, başkalarının siber güvenliği tehlikeye atan faaliyetlerde bulunduğunu bilerek, onlara teknik destek, reklam tanıtımı, ödeme işlemleri gibi yardımlar sağlayanların, kamu güvenlik organları tarafından yasa dışı kazançları el konulur, beş güne kadar gözaltı işlemi yapılabilir ve 50.000 TL'den az 500.000 TL'ye kadar para cezası verilebilir; yasadışı olarak telefon kartı, nesnelerin interneti kartı, telekomünikasyon hatları, SMS portları, banka hesapları, ödeme hesapları, internet hesapları gibi şeylerin alım satımını yapmak, kiralamak, ödünç vermek, kimlik doğrulama yardımında bulunmak veya başkalarının kimliğini taklit ederek veya sahte temsilcilik ilişkileri kurarak yukarıda belirtilen kartları, hesapları, hesap numaralarını açmak, yasa dışı kazançların el konulması ve kamu güvenlik organları tarafından yasa dışı kazancın bir katından on katına kadar para cezası verilmesi, eğer yasadışı kazanç yoksa veya yasadışı kazanç 20.000 TL'den azsa, 200.000 TL'den az para cezası uygulanır.
Örnek 1'deki durumu dikkate alarak, U ticaretinin bazıları, sanal para birimlerini düşük alıp yüksek satma eylemi kendiliğinden ceza riski taşımayabilir; örneğin, Mankun Hukuk Bürosu tarafından yayınlanan "Sanal Para OTC Tüccarları Dövizle Temas Etmiyor, Yine de Yasadışı Faaliyetle Suçlanıyorlar mı? | Web3 Girişim Ceza Riski Önleme Rehberi (3)" makalesinde bahsedilen yasadışı işletme gibi. Ancak, dikkatsizlik veya çıkar odaklılık nedeniyle, müşteri kimlik doğrulama (KYC) prosedürlerini sıkı bir şekilde uygulamamak ve anormal işlemler için izleme önlemleri eksikliği, kara ve gri piyasalardan fon alımına yol açabilir. U ticaretinin öznel olarak suç niyeti olmasa bile, hala önemli bir ceza riski taşımaktadır. Eğer yukarı yönlü suçlar doğrulanırsa, onların arbitraj işlemleri suç gelirlerinin aktarımına yardım etme eylemi haline dönüşebilir. Olayla ilgili fonların işlem hacmi, işlem sıklığı ve kâr durumu dikkate alındığında, fonların suç faaliyetleriyle bağlantılı olduğu biliniyormuş gibi varsayılabilir ve bu da yardım suçunu oluşturur. Özellikle, kart kesme operasyonlarının başlamasıyla birlikte, olaya karışan bağlantılardaki ilgili aktörlere yönelik içerdeki kart çiftliklerine yönelik yoğun baskı uygulandığında, bilerek suçlama durumunun kapsamı sürekli genişlemektedir; eğer olaya karışan fon bağlantılarında anormallikler varsa, ceza riski oldukça yüksektir.
Aynı şekilde, ikinci örnekte yazılım teknolojisinin kendisinin sunulması yasadışı bir durumla ilgili değildir. Ancak, Li'nin sağladığı teknolojinin işlevi ile Zhang'ın ihtiyaçları arasındaki ilişkiden yola çıkarak, Zhang'ın suçla ilgili olduğunun varsayıldığı durumlarda Li'nin hala teknik yardım sağlaması ve Zhang'ın suçunun doğrulanması durumunda, bu durum yardım etme olarak değerlendirilecektir. Benzer durumlar, örneğin reklam yayınlama arayüzleri oluşturma, denetimden kaçmak için VPN araçları kurma gibi durumlarda, yukarıdaki suçlarla nesnel bir güçlü ilişki varsa, bazı proje sahipleri konu hakkında bilgilendirilmemiş olsa bile, yardım etme riskinin yüksek olduğu görülmektedir.
Yardımcı suç riskinin önlenmesi
Yardımcı olma konusunda net bir anlayışa sahip olduğumuzda, bu tür riskleri mümkün olduğunca önlemek için aşağıdaki birkaç noktadan başlayabiliriz:
uzman
KYC sürecini güçlendirin: Müşteri kimlik doğrulama mekanizmasını güçlendirin, müşterilerin fon kaynaklarını netleştirin ve belirsiz fon kaynaklarına sahip müşterilerle işlem yapmaktan kaçının. Aynı zamanda, müşteri işlem kısıtlamaları belirleyin ve şüpheli işlem hesaplarını düzenli olarak kontrol edin.
Şüpheli işlemleri reddetmek: Açıkça bilinen veya muhtemelen işlem karşı tarafının yasadışı faaliyetlerde bulunduğunu düşündüğünüz durumlarda, bu tür işlere kesinlikle hayır demelisiniz. Eğer işlem karşı tarafı ticaret fonlarını yatırım gibi amaçlarla kullanıyorsa, yatırım nesnelerinin suç olasılığı olup olmadığını dikkate almalı ve suç platformlarının kendilerini aracı olarak kullanarak fon transferi yapmalarını önlemelisiniz.
Kaçakçılık faaliyetlerini önlemek: U işletmeleri, büyük miktar ve sık yapılan işlemlerden kaçınmalı, potansiyel yasadışı faaliyetlere yardımcı olmaktan kaçınmalı ve kendilerinin suç çeteleri tarafından istismar edilmesini önlemelidir. Ayrıca, makul işlem fiyatlarına uymalı ve piyasa koşullarına uygun olmalıdır.
proje ekibi
Kullanıcı sözleşmesi ve sorumluluk muafiyeti maddelerini güçlendirin: Proje sahibinin kullanıcı sözleşmesine "yasa dışı kullanımın yasaklandığı" maddesini ekleyin ve kullanıcıların yanlış kullanımı nedeniyle doğacak hukuki sonuçların kendilerine ait olduğunu belirtin. Sözleşmede, kullanıcıların yasa dışı faaliyetlerde bulunduğu tespit edilirse, platformun kullanım haklarını sonlandırma hakkına sahip olduğu belirtilerek daha fazla düzenleme yapılabilir.
API kullanım izleme ve risk kontrolü uygulaması: Açık kaynak teknolojileri ve API arayüzleri için dereceli yetkilendirme yönetimi sağlanarak, yüksek riskli faaliyetlerin daha fazla bilgi doğrulaması gerektirmesi sağlanır. Aynı zamanda, kullanım izleme sistemi ve risk kontrol stratejileri uygulanır; yüksek frekansta çağrılan arayüzlerin hesapları üzerinde dikkatli olunur, kırmızı çizgiye ulaşıldığında bağlantı durdurulur.
Teknik uyum incelemesi: Teknik hizmetler ve platform yapısının düzenli olarak uyumluluk incelemesi yapılmalı ve yüksek riskli kullanım senaryoları için özel denetim önlemleri uygulanmalıdır. Büyük meblağlarda işlem yaparken dikkatli olunmalı ve platformun yasadışı faaliyetler tarafından kullanılmadığından emin olunmalıdır.
Özet
Sanal para sektöründe, ilgili çalışanlar ve proje tarafları gibi katılımcılar iş yaparken, öznel olarak kasıtları yoktur ve objektif olarak belli önlemler almışlardır, ancak genellikle dikkatsizlik veya yetersiz uyum önlemleri nedeniyle, yardım etme suçu gibi yasal kırmızı çizgilere dokunma riski taşımaktadırlar. Bu nedenle, bir yandan, yasal risklere karşı duyarlılığımızı korumalıyız; sıkı KYC / AML önlemleri, müşteri kullanım inceleme mekanizmaları ve uyum protokolleri gibi araçlar, ilgili ceza risklerini etkili bir şekilde azaltabilir; diğer yandan, potansiyel yasal sorunlarla karşılaştığımızda veya ilgili yasalara aykırı hareket ettiğimizde, zamanında profesyonel bir avukattan yardım almak, böylece riskin getirdiği zararları önlemek veya azaltmak, kesin bir seçimdir.
Mankun avukatı, daha fazla girişimci ve yatırımcı için güvenli ve uyumlu bir gelecek yolu açmak amacıyla çeşitli blok zinciri uyum sorunlarını çıkarmaya devam edecek. Beklemede kalın!
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hukuk Bilgisi: Web3.0 Proje Ekibi, çalışanlar yardım suçundan nasıl kaçınmalı?
Orijinal yazar: Avukat Mankun
Orijinal bağlantı:
Açıklama: Bu makale bir alıntıdır, okuyucular daha fazla bilgi için orijinal bağlantıya erişebilir. Yazarın alıntı biçimiyle ilgili herhangi bir itirazı varsa, lütfen bizimle iletişime geçin, yazarın talebine göre düzenleme yapacağız. Alıntı yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla yapılmıştır, herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez, Wu'nun görüşlerini ve tutumunu temsil etmez.
Sanal (dijital) para alanındaki yoğun ilgi, yeni kullanıcıların akınına neden olurken, bazı suçluların da ruh hali yükselmiştir. Birçok yeni kullanıcı, ilgili işlemleri gerçekleştirirken yanlışlıkla suçluların kara para aklama faaliyetlerine dahil olmuştur. Üst düzey suçlara katılmamış olsalar da, uygulamada güvenlik güçleri tarafından "yardım etme suçu" veya "gizleme suçu" ile gözaltına alınmaları yaygındır. Bu makale, "yardımcı suç" konusunda, Web3.0 uygulayıcılarının ticaret ve ilgili projelerde karşılaşabilecekleri hukuki sınırları derinlemesine analiz eden tipik vakalar üzerinden geçecek ve uyumluluk önerileri sunarak potansiyel hukuki risklerden kaçınmalarına yardımcı olacaktır.
örnek
Örnek 1:
2022 yılından bu yana, Shen belirli bir çıkar elde etmek amacıyla, bilgisayar, IoT kartları ve diğer ekipmanları satın almak için fon topladı, Li, Chen ve diğer dört kişiyi ortak olarak katılmaya davet etti ve daha sonra ondan fazla kişiyi daha işe alarak, Anhui Hefei gibi yerlerde kiralık evler kiralayarak USDT ticaret stüdyosu kurdu. Telegram yazılımı aracılığıyla bir dış ticaret grubu oluşturdu ve kâr elde etmek için düşük alım ve yüksek satış yaptı. Mahkeme, Shen ve diğerlerinin topladığı U paralarının çevrimiçi kumar ve telekom dolandırıcılığı gibi kara gri sektörlerden geldiğini belirledi ve bunu bildiklerini varsaydılar, ödemelerin toplamı 5,9 milyon yuanın üzerinde, kârları ise 880 bin yuanın üzerinde oldu. Mahkeme tarafından Shen ve diğerlerinin bilgi ağ suçlarına yardım etme suçunu işledikleri belirlendi.
Örnek iki:
Li X, esas olarak cep telefonu yazılım geliştirme gibi işlerle uğraşıyor ve bir şirket işletiyor. Zhang Y'nin talimatıyla sanal ticaret platformunda "nakit yükleme sistemi" ve para çekme kısıtlama işlevini geliştirmeyi kabul etti ve geliştirme ücreti olarak 300.000 RMB tutarında USDT aldı. Daha sonra bu platform, Zhang Y ve diğer kişiler tarafından dolandırıcılık için kullanıldı. Mahkeme incelemesinde Li X'in Zhang Y'nin dolandırıcılık yaptığına dair bilgi sahibi olduğu sonucuna varıldı ve nihayetinde mahkeme, Li X'i bilgi ağı suçuna yardım etme suçundan mahkum etti.
Yukarıdaki örnekten de görülebileceği gibi, meslek mensuplarının davranışları kendiliğinden suç içermese de, eğer onların yukarı akışındaki veya karşı tarafındaki kişiler suçla ilgili bir durumla karşılaşırsa, kolayca etkilenebilirler ve ciddi şekilde suç ortağı olarak değerlendirilebilir veya yardım etme suçunun ceza standardına ulaşabilirler. Peki, bu tür yasadışı suç faaliyetlerine karışmaktan nasıl kaçınabiliriz? Öncelikle, bunun özünden başlayarak bir analiz yapabiliriz.
Yardımcı suçunun tanımı ve suç sayılma standartları
Türk Ceza Kanunu'nun 287. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bilgi ağları suç faaliyetlerine yardım etme suçu, bilgi ağları suçlarına ödeme işlemleri, ağ teknolojik destek gibi yardımlar sağlama eylemini ifade eder; bu durum reklâm tanıtımı, trafik yönlendirme, sunucu sağlama gibi destekleri de kapsar, ciddi durumlar için.
Suçun anahtar standartları, aşağıdaki üç durumun aynı anda karşılanması gerektiğini belirtmektedir:
Davranış, başkalarının suç faaliyetlerine "yardım" niteliğinde destek sağlıyor mu?
Başkalarının bilgi ağını kullanarak suç işlediğini bilme veya bilmesi gereken unsurlara uygun olup olmadığı
"Ciddiyet derecesine ulaşıp ulaşmadığı"
Buna göre, ilgili yargı açıklamalarına göre, aşağıdaki durumlardan herhangi birinin mevcut olması halinde eylemin bilindiği kabul edilebilir: ① Düzenleyici kurum tarafından bilgilendirildikten sonra ilgili eylemleri gerçekleştirmek; ② İhbar aldıktan sonra yasal yönetim sorumluluklarını yerine getirmemek; ③ İşlem fiyatı veya şeklinin belirgin şekilde anormal olması; ④ Suç teşkil eden eylemler için özel olarak hazırlanmış programlar, araçlar veya diğer teknik destek ve yardımlar sağlamak; ⑤ Sık sık gizli internet kullanımı, şifreli iletişim, veri imhası gibi yöntemler veya sahte kimlik kullanarak denetimden kaçınmak veya soruşturmadan kaçınmak; ⑥ Başkalarının soruşturmadan kaçınmasına veya bu durumu aşmasına teknik destek ve yardım sağlamak; ⑦ Eylemin bilindiğini kabul ettirmeye yetecek diğer durumlar: Eylem sahibinin bilişsel yetenekleri, geçmiş deneyimleri, işlem yapılan taraf, bilgi ağı suçları gerçekleştiren kişilerle ilişkisi, teknik destek veya yardım sağlama zamanı ve şekli, kazanç durumu ve eylem sahibinin kamuya açıklamaları gibi nesnel ve öznel faktörler bir arada değerlendirilerek toplam bir değerlendirme yapılır.
Aşağıdaki durumlardan biri varsa, durumun ciddi olduğu kabul edilmelidir: ① Üçten fazla nesneye yardımda bulunan; ② Ödeme miktarı yirmi bin yuanı aşan; ③ Reklam verme gibi yollarla beş bin yuanın üzerinde fon sağlayan; ④ Yasadışı kazanç miktarı on bin yuanı aşan; ⑤ İki yıl içinde dolandırıcılık, yardım veya bilgisayar bilgi sistemi güvenliğine zarar verme nedeniyle idari ceza almış ve yine yardımda bulunan; ⑥ Yardım edilen nesnelerin işlediği suçun ciddi sonuçlar doğurması; ⑦ Diğer ciddi durumlar.
Dikkat edilmelidir ki, eğer gerçekten nesnel koşullar nedeniyle "bilinçli" olup olmadığı doğrulanamıyorsa, ancak ilgili tutar toplamı "ciddiyet durumu"nun ikinci ila dördüncü maddelerinde belirtilen standartların beş katından fazlasına ulaşıyorsa veya özel olarak ciddi sonuçlar doğuruyorsa, bu durum yardım suçu olarak değerlendirilmelidir.
Yukarıdaki koşulların karşılanmaması, suçun oluşmaması durumunda da idari yaptırımlara tabi olabilirsiniz. "Siber Güvenlik Yasası" ve "Sahte Telekomünikasyon Dolandırıcılığı Yasası" hükümlerine göre, başkalarının siber güvenliği tehlikeye atan faaliyetlerde bulunduğunu bilerek, onlara teknik destek, reklam tanıtımı, ödeme işlemleri gibi yardımlar sağlayanların, kamu güvenlik organları tarafından yasa dışı kazançları el konulur, beş güne kadar gözaltı işlemi yapılabilir ve 50.000 TL'den az 500.000 TL'ye kadar para cezası verilebilir; yasadışı olarak telefon kartı, nesnelerin interneti kartı, telekomünikasyon hatları, SMS portları, banka hesapları, ödeme hesapları, internet hesapları gibi şeylerin alım satımını yapmak, kiralamak, ödünç vermek, kimlik doğrulama yardımında bulunmak veya başkalarının kimliğini taklit ederek veya sahte temsilcilik ilişkileri kurarak yukarıda belirtilen kartları, hesapları, hesap numaralarını açmak, yasa dışı kazançların el konulması ve kamu güvenlik organları tarafından yasa dışı kazancın bir katından on katına kadar para cezası verilmesi, eğer yasadışı kazanç yoksa veya yasadışı kazanç 20.000 TL'den azsa, 200.000 TL'den az para cezası uygulanır.
Örnek 1'deki durumu dikkate alarak, U ticaretinin bazıları, sanal para birimlerini düşük alıp yüksek satma eylemi kendiliğinden ceza riski taşımayabilir; örneğin, Mankun Hukuk Bürosu tarafından yayınlanan "Sanal Para OTC Tüccarları Dövizle Temas Etmiyor, Yine de Yasadışı Faaliyetle Suçlanıyorlar mı? | Web3 Girişim Ceza Riski Önleme Rehberi (3)" makalesinde bahsedilen yasadışı işletme gibi. Ancak, dikkatsizlik veya çıkar odaklılık nedeniyle, müşteri kimlik doğrulama (KYC) prosedürlerini sıkı bir şekilde uygulamamak ve anormal işlemler için izleme önlemleri eksikliği, kara ve gri piyasalardan fon alımına yol açabilir. U ticaretinin öznel olarak suç niyeti olmasa bile, hala önemli bir ceza riski taşımaktadır. Eğer yukarı yönlü suçlar doğrulanırsa, onların arbitraj işlemleri suç gelirlerinin aktarımına yardım etme eylemi haline dönüşebilir. Olayla ilgili fonların işlem hacmi, işlem sıklığı ve kâr durumu dikkate alındığında, fonların suç faaliyetleriyle bağlantılı olduğu biliniyormuş gibi varsayılabilir ve bu da yardım suçunu oluşturur. Özellikle, kart kesme operasyonlarının başlamasıyla birlikte, olaya karışan bağlantılardaki ilgili aktörlere yönelik içerdeki kart çiftliklerine yönelik yoğun baskı uygulandığında, bilerek suçlama durumunun kapsamı sürekli genişlemektedir; eğer olaya karışan fon bağlantılarında anormallikler varsa, ceza riski oldukça yüksektir.
Aynı şekilde, ikinci örnekte yazılım teknolojisinin kendisinin sunulması yasadışı bir durumla ilgili değildir. Ancak, Li'nin sağladığı teknolojinin işlevi ile Zhang'ın ihtiyaçları arasındaki ilişkiden yola çıkarak, Zhang'ın suçla ilgili olduğunun varsayıldığı durumlarda Li'nin hala teknik yardım sağlaması ve Zhang'ın suçunun doğrulanması durumunda, bu durum yardım etme olarak değerlendirilecektir. Benzer durumlar, örneğin reklam yayınlama arayüzleri oluşturma, denetimden kaçmak için VPN araçları kurma gibi durumlarda, yukarıdaki suçlarla nesnel bir güçlü ilişki varsa, bazı proje sahipleri konu hakkında bilgilendirilmemiş olsa bile, yardım etme riskinin yüksek olduğu görülmektedir.
Yardımcı suç riskinin önlenmesi
Yardımcı olma konusunda net bir anlayışa sahip olduğumuzda, bu tür riskleri mümkün olduğunca önlemek için aşağıdaki birkaç noktadan başlayabiliriz:
uzman
KYC sürecini güçlendirin: Müşteri kimlik doğrulama mekanizmasını güçlendirin, müşterilerin fon kaynaklarını netleştirin ve belirsiz fon kaynaklarına sahip müşterilerle işlem yapmaktan kaçının. Aynı zamanda, müşteri işlem kısıtlamaları belirleyin ve şüpheli işlem hesaplarını düzenli olarak kontrol edin.
Şüpheli işlemleri reddetmek: Açıkça bilinen veya muhtemelen işlem karşı tarafının yasadışı faaliyetlerde bulunduğunu düşündüğünüz durumlarda, bu tür işlere kesinlikle hayır demelisiniz. Eğer işlem karşı tarafı ticaret fonlarını yatırım gibi amaçlarla kullanıyorsa, yatırım nesnelerinin suç olasılığı olup olmadığını dikkate almalı ve suç platformlarının kendilerini aracı olarak kullanarak fon transferi yapmalarını önlemelisiniz.
Kaçakçılık faaliyetlerini önlemek: U işletmeleri, büyük miktar ve sık yapılan işlemlerden kaçınmalı, potansiyel yasadışı faaliyetlere yardımcı olmaktan kaçınmalı ve kendilerinin suç çeteleri tarafından istismar edilmesini önlemelidir. Ayrıca, makul işlem fiyatlarına uymalı ve piyasa koşullarına uygun olmalıdır.
proje ekibi
Kullanıcı sözleşmesi ve sorumluluk muafiyeti maddelerini güçlendirin: Proje sahibinin kullanıcı sözleşmesine "yasa dışı kullanımın yasaklandığı" maddesini ekleyin ve kullanıcıların yanlış kullanımı nedeniyle doğacak hukuki sonuçların kendilerine ait olduğunu belirtin. Sözleşmede, kullanıcıların yasa dışı faaliyetlerde bulunduğu tespit edilirse, platformun kullanım haklarını sonlandırma hakkına sahip olduğu belirtilerek daha fazla düzenleme yapılabilir. API kullanım izleme ve risk kontrolü uygulaması: Açık kaynak teknolojileri ve API arayüzleri için dereceli yetkilendirme yönetimi sağlanarak, yüksek riskli faaliyetlerin daha fazla bilgi doğrulaması gerektirmesi sağlanır. Aynı zamanda, kullanım izleme sistemi ve risk kontrol stratejileri uygulanır; yüksek frekansta çağrılan arayüzlerin hesapları üzerinde dikkatli olunur, kırmızı çizgiye ulaşıldığında bağlantı durdurulur. Teknik uyum incelemesi: Teknik hizmetler ve platform yapısının düzenli olarak uyumluluk incelemesi yapılmalı ve yüksek riskli kullanım senaryoları için özel denetim önlemleri uygulanmalıdır. Büyük meblağlarda işlem yaparken dikkatli olunmalı ve platformun yasadışı faaliyetler tarafından kullanılmadığından emin olunmalıdır.
Özet
Sanal para sektöründe, ilgili çalışanlar ve proje tarafları gibi katılımcılar iş yaparken, öznel olarak kasıtları yoktur ve objektif olarak belli önlemler almışlardır, ancak genellikle dikkatsizlik veya yetersiz uyum önlemleri nedeniyle, yardım etme suçu gibi yasal kırmızı çizgilere dokunma riski taşımaktadırlar. Bu nedenle, bir yandan, yasal risklere karşı duyarlılığımızı korumalıyız; sıkı KYC / AML önlemleri, müşteri kullanım inceleme mekanizmaları ve uyum protokolleri gibi araçlar, ilgili ceza risklerini etkili bir şekilde azaltabilir; diğer yandan, potansiyel yasal sorunlarla karşılaştığımızda veya ilgili yasalara aykırı hareket ettiğimizde, zamanında profesyonel bir avukattan yardım almak, böylece riskin getirdiği zararları önlemek veya azaltmak, kesin bir seçimdir.
Mankun avukatı, daha fazla girişimci ve yatırımcı için güvenli ve uyumlu bir gelecek yolu açmak amacıyla çeşitli blok zinciri uyum sorunlarını çıkarmaya devam edecek. Beklemede kalın!