Stabilcoin'in Üç Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizlikteki Düşüş
Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmuştur. Spekülasyon dışında, stablecoin, net bir pazar konumu bulan birkaç kripto üründen biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara trilyonlarca dolar değerinde stablecoin'in gireceği öngörülmektedir.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü İkileminin Kaynağı
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle olan konum farklarını göstermek için grafikler kullanır. Dikkat edilmesi gereken, son zamanlarda merkeziyetsizlikteki belirgin gerilemenin genellikle göz ardı edildiğidir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla, ölçeklenebilirlik gereksinimleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak, bir noktada bir denge aramak gerekir.
İlk stabilcoin üçlüsü, üç temel kavram üzerine kuruludur:
Fiyat istikrarı: stablecoin sabit bir değeri korur (genellikle dolar ile ilişkilidir)
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmez, sansüre dayanıklılık ve güvene ihtiyaç duymayan özellikler sunar.
Sermaye verimliliği: Bağlantıyı sürdürmek için fazla teminat gerektirmez
Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda önde gelen bir stabilcoin projesinin grafiği, fiyat istikrarının değişmeden kaldığını, sermaye verimliliğinin ölçeklenebilirlikle eşdeğer olduğunu, ancak merkeziyetsizliğin sansüre dayanıklılık ile değiştirildiğini göstermektedir.
Sansüre karşı koyma, kriptoparanın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında sadece bir yönüdür. Bunun nedeni, en yeni stablecoin projelerinin (birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliklerine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, stratejileri yönetmek, getiriler aramak ve bunları sahiplerine dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır; bu sahipler temelde hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik getiri ölçeğinden gelmektedir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek Merkeziyetsizlik bir engelleme ile karşılaştı.
Motivasyon Analizi
İdeal çok dolgun, gerçeklik ise çok zayıf. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle yaşanan piyasa çöküşü sırasında, DAI ağır bir darbe aldı. Sonrasında, rezervleri esasen USDC'ye yöneldi, bu da bir dereceye kadar merkeziyetsizlik karşısında merkezi stabilcoinlerin başarısızlığını kabul etti. Aynı zamanda, algoritmik stabilcoinler ve rebase stabilcoinler denemeleri de beklenen sonuçları elde edemedi. Ardından gelen düzenleyici sıkılaşma durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stabilcoinlerin yükselişi, yenilikçi deneylerin alanını daralttı.
Ancak, Liquity, değişmez akitleri ve teminat olarak Ethereum kullanması nedeniyle öne çıkıyor. Ancak ölçeklenebilirliği yetersiz.
Son zamanlarda, Liquity V2 versiyonunu piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile pegs güvenliğini artırdı ve yeni stablecoin'i BOLD'u mintlerken daha esnek faiz oranları sundu.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Getiri sağlamayan ancak sermaye verimliliği daha yüksek olan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, bu stablecoin'in kredi değer oranı yaklaşık %90 ile yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel getiri sunan doğrudan rakipler olan Ethena, Usual ve Resolv'in kredi değer oranı %100'e ulaşmıştır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli dağıtım modellerinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içindedir ve merkeziyetsizlik borsa gibi dağıtım kullanım senaryolarına daha az odaklanmaktadır. Siberpunk tarzı kripto ruhuna uyum sağlasa da, DeFi veya perakende benimsemesi ile dengelenemezse, ana akım büyümeyi kısıtlayabilir.
Toplam kilitli değer sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto alanında en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir. V1 ve V2 toplamda 3,7 milyon dolara ulaşmıştır, bu da büyüleyici bir durumdur.
"Dahi Yasası"nın Etkisi
Bu yasa tasarısı, ABD'deki stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırabilir, ancak yalnızca lisanslı ve denetlenen kuruluşlar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto altın madenciliği için bir araçtır. Bazı karma projeler esas olarak kurumsal hedef alıyor ve geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlıyor; bazı Web2.0 projeleri ise yerel kripto kullanıcılarına derinlemesine ulaşarak pazarı genişletmeye çalışıyor, ancak ölçeklenebilirlik zorluklarıyla karşılaşıyor.
Ayrıca, sürdürülebilir getiriler elde etmeyi amaçlayan gerçek dünya varlıklarına dayalı projeler gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler bulunmaktadır ve Delta-Neutral stratejileri, sahiplerine kazanç sağlama üzerine odaklanmaktadır.
Bu projelerin ortak bir noktası var: Farklı derecelerde Merkeziyetsizlik.
DeFi'ye odaklanan projeler bile, Delta-Neutral stratejisi gibi, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkeziyettir. Aslında, bu projeler teorik olarak stablecoin değil, türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, CapMoney, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik ile merkeziyetsizliği aşamalı olarak gerçekleştirmeyi planlıyor. Ayrıca, Liquity'nin çatallı projeleri, Felix Protocol gibi, önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'leri içinde kendi konumunu pekiştiriyor.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincir merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yeni olma etkisi"nin avantajlarından yararlanmayı seçiyor.
Özet
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gerekliliklere daha uyumlu hale gelir.
Ancak bu, kripto paranın asli fikriyle örtüşmüyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincir üzerindeki bir dolar değil, gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Hiçbir merkeziyetsiz stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, yeni ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorunluluğunu unutmamalıyız:
Fiyat istikrarı
Merkeziyetsizlik
Sermaye verimliliği
Yenilik ve gelişim peşinde koşarken, bu temel ilkelere dikkat etmeye devam etmek son derece önemlidir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoinlerin sıkıntısı: Merkeziyetsizlikte gerileme ve yeni gelişim yönleri
Stabilcoin'in Üç Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizlikteki Düşüş
Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmuştur. Spekülasyon dışında, stablecoin, net bir pazar konumu bulan birkaç kripto üründen biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara trilyonlarca dolar değerinde stablecoin'in gireceği öngörülmektedir.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stabilcoin Üçlü İkileminin Kaynağı
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle olan konum farklarını göstermek için grafikler kullanır. Dikkat edilmesi gereken, son zamanlarda merkeziyetsizlikteki belirgin gerilemenin genellikle göz ardı edildiğidir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşmasıyla, ölçeklenebilirlik gereksinimleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma ortaya çıktı. Ancak, bir noktada bir denge aramak gerekir.
İlk stabilcoin üçlüsü, üç temel kavram üzerine kuruludur:
Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda önde gelen bir stabilcoin projesinin grafiği, fiyat istikrarının değişmeden kaldığını, sermaye verimliliğinin ölçeklenebilirlikle eşdeğer olduğunu, ancak merkeziyetsizliğin sansüre dayanıklılık ile değiştirildiğini göstermektedir.
Sansüre karşı koyma, kriptoparanın temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında sadece bir yönüdür. Bunun nedeni, en yeni stablecoin projelerinin (birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliklerine sahip olmalarıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, stratejileri yönetmek, getiriler aramak ve bunları sahiplerine dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır; bu sahipler temelde hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik getiri ölçeğinden gelmektedir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek Merkeziyetsizlik bir engelleme ile karşılaştı.
Motivasyon Analizi
İdeal çok dolgun, gerçeklik ise çok zayıf. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisi nedeniyle yaşanan piyasa çöküşü sırasında, DAI ağır bir darbe aldı. Sonrasında, rezervleri esasen USDC'ye yöneldi, bu da bir dereceye kadar merkeziyetsizlik karşısında merkezi stabilcoinlerin başarısızlığını kabul etti. Aynı zamanda, algoritmik stabilcoinler ve rebase stabilcoinler denemeleri de beklenen sonuçları elde edemedi. Ardından gelen düzenleyici sıkılaşma durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stabilcoinlerin yükselişi, yenilikçi deneylerin alanını daralttı.
Ancak, Liquity, değişmez akitleri ve teminat olarak Ethereum kullanması nedeniyle öne çıkıyor. Ancak ölçeklenebilirliği yetersiz.
Son zamanlarda, Liquity V2 versiyonunu piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile pegs güvenliğini artırdı ve yeni stablecoin'i BOLD'u mintlerken daha esnek faiz oranları sundu.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Getiri sağlamayan ancak sermaye verimliliği daha yüksek olan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, bu stablecoin'in kredi değer oranı yaklaşık %90 ile yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel getiri sunan doğrudan rakipler olan Ethena, Usual ve Resolv'in kredi değer oranı %100'e ulaşmıştır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli dağıtım modellerinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içindedir ve merkeziyetsizlik borsa gibi dağıtım kullanım senaryolarına daha az odaklanmaktadır. Siberpunk tarzı kripto ruhuna uyum sağlasa da, DeFi veya perakende benimsemesi ile dengelenemezse, ana akım büyümeyi kısıtlayabilir.
Toplam kilitli değer sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto alanında en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir. V1 ve V2 toplamda 3,7 milyon dolara ulaşmıştır, bu da büyüleyici bir durumdur.
"Dahi Yasası"nın Etkisi
Bu yasa tasarısı, ABD'deki stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırabilir, ancak yalnızca lisanslı ve denetlenen kuruluşlar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto altın madenciliği için bir araçtır. Bazı karma projeler esas olarak kurumsal hedef alıyor ve geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlıyor; bazı Web2.0 projeleri ise yerel kripto kullanıcılarına derinlemesine ulaşarak pazarı genişletmeye çalışıyor, ancak ölçeklenebilirlik zorluklarıyla karşılaşıyor.
Ayrıca, sürdürülebilir getiriler elde etmeyi amaçlayan gerçek dünya varlıklarına dayalı projeler gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler bulunmaktadır ve Delta-Neutral stratejileri, sahiplerine kazanç sağlama üzerine odaklanmaktadır.
Bu projelerin ortak bir noktası var: Farklı derecelerde Merkeziyetsizlik.
DeFi'ye odaklanan projeler bile, Delta-Neutral stratejisi gibi, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkeziyettir. Aslında, bu projeler teorik olarak stablecoin değil, türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, CapMoney, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik ile merkeziyetsizliği aşamalı olarak gerçekleştirmeyi planlıyor. Ayrıca, Liquity'nin çatallı projeleri, Felix Protocol gibi, önemli bir büyüme yaşıyor ve bu zincirin yerel stablecoin'leri içinde kendi konumunu pekiştiriyor.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincir merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yeni olma etkisi"nin avantajlarından yararlanmayı seçiyor.
Özet
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve düzenleyici gerekliliklere daha uyumlu hale gelir.
Ancak bu, kripto paranın asli fikriyle örtüşmüyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincir üzerindeki bir dolar değil, gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Hiçbir merkeziyetsiz stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, yeni ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorunluluğunu unutmamalıyız:
Yenilik ve gelişim peşinde koşarken, bu temel ilkelere dikkat etmeye devam etmek son derece önemlidir.