Son zamanlarda, Bitcoin blok boyutu savaşının tarihini anlatan iki kitabı okudum, her biri iki zıt görüşü temsil ediyor: "The Blocksize War" ve "Hijacking Bitcoin". Bu kitapları okumak, o zamanki duruşumu yeniden değerlendirmemi sağladı ve bu tartışmanın derin sebeplerini düşünmeme yol açtı.
Blok boyutu savaşının temel sorusu şudur: Bitcoin, blok boyutu sınırını 1MB'dan artırmak için sert çatallaşma yoluna gitmeli mi, böylece daha fazla işlem işlenmesini ve ücretlerin düşmesini sağlarken, bunun bedeli olarak düğümlerin çalıştırılmasını zorlaştırmalıdır. Küçük blok yanlıları, normal kullanıcıların düğüm çalıştırabilmesini sağlamak için temkinli bir şekilde ayarlama yapılması gerektiğini savunuyor. Büyük blok yanlıları ise dijital nakit vizyonunu gerçekleştirmek için büyük bir artış yapılması gerektiğini düşünüyor.
Taraflar spesifik konularda farklı görüşlere sahip, ancak daha derin çelişki Bitcoin'in yönetim şekline dair farklı anlayışlarda yatmaktadır. Küçük blok yanlıları, protokol değişikliklerinin yüksek düzeyde bir uzlaşma gerektirdiğini savunmakta ve azınlık büyük oyuncuların kararları domine etmesine karşı çıkmaktadır. Büyük blok yanlıları ise madencilerin kontrolü elinde bulundurması gerektiğini düşünmekte ve küçük blok yanlılarını orijinal vizyondan sapmakla eleştirmektedir.
O dönemde büyük blok yanlısını desteklemeye eğilimliydim, yüksek işlem ücretlerinin dijital nakit kullanım durumlarını öldüreceğini düşünüyordum, küçük blok yanlısının görüşlerinde de bazı sorunlar vardı. Ancak, büyük blok yanlısının makul blok boyut sınırlama ilkelerini belirlemeye isteksizliği gibi bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım.
Bu tartışmayı gözden geçirirken, bunun bir siyasi trajediyi yansıttığını düşünüyorum: Bir taraf teknolojik yetenekleri tekelleştirmiş ancak tutumları inatçı, diğer taraf ise sorunun farkında ama uygulama kapasitesinden yoksun. Bu tür "tek taraflı yetenek tuzağı" çeşitli siyasi ortamlarda oldukça yaygındır.
Daha önemlisi, her iki taraf da ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerin getirebileceği sıçramaları göz ardı etti. Siyasi gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, her iki tarafın taleplerini karşılayacak tamamen yeni bir teknolojik yol bulmaktır.
Bitcoin'ın geleceği açısından, anahtar, yeniden teknik olarak öncü bir ekosistem haline gelip gelemeyeceğidir. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katmana yeni olanaklar getirdi, bu da olumlu bir işarettir.
Bitcoin'in başarısı ve başarısızlığını analiz etmek, Ethereum gibi diğer dijital topluluklar için oldukça öğreticidir. Ethereum'un çoklu istemci stratejisi, ikinci katman çözümleri vb. Bitcoin'in deneyimlerinden ders almıştır. Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bu durum ağ devletleri gibi yeni ortaya çıkan dijital toplulukların gelişimi için de önemli ipuçları sunmaktadır.
Sonuç olarak, Bitcoin blok boyutu savaşı, "dijital ulus" olarak ilk iç savaşlarıdır ve gelecekteki dijital topluluk inşası için değerli deneyimler sunmaktadır. Bu deneyimlerden ders çıkarmalı, teknik yeniliklerde atılımlar aramalıyız, sonsuz siyasi tartışmalara girmemeliyiz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin blok boyutu tartışması: Teknik atılımlar siyasi çıkmazı aşmanın anahtarıdır
Bitcoin Blok Boyutu Savaşı'nın Yansımaları
Son zamanlarda, Bitcoin blok boyutu savaşının tarihini anlatan iki kitabı okudum, her biri iki zıt görüşü temsil ediyor: "The Blocksize War" ve "Hijacking Bitcoin". Bu kitapları okumak, o zamanki duruşumu yeniden değerlendirmemi sağladı ve bu tartışmanın derin sebeplerini düşünmeme yol açtı.
Blok boyutu savaşının temel sorusu şudur: Bitcoin, blok boyutu sınırını 1MB'dan artırmak için sert çatallaşma yoluna gitmeli mi, böylece daha fazla işlem işlenmesini ve ücretlerin düşmesini sağlarken, bunun bedeli olarak düğümlerin çalıştırılmasını zorlaştırmalıdır. Küçük blok yanlıları, normal kullanıcıların düğüm çalıştırabilmesini sağlamak için temkinli bir şekilde ayarlama yapılması gerektiğini savunuyor. Büyük blok yanlıları ise dijital nakit vizyonunu gerçekleştirmek için büyük bir artış yapılması gerektiğini düşünüyor.
Taraflar spesifik konularda farklı görüşlere sahip, ancak daha derin çelişki Bitcoin'in yönetim şekline dair farklı anlayışlarda yatmaktadır. Küçük blok yanlıları, protokol değişikliklerinin yüksek düzeyde bir uzlaşma gerektirdiğini savunmakta ve azınlık büyük oyuncuların kararları domine etmesine karşı çıkmaktadır. Büyük blok yanlıları ise madencilerin kontrolü elinde bulundurması gerektiğini düşünmekte ve küçük blok yanlılarını orijinal vizyondan sapmakla eleştirmektedir.
O dönemde büyük blok yanlısını desteklemeye eğilimliydim, yüksek işlem ücretlerinin dijital nakit kullanım durumlarını öldüreceğini düşünüyordum, küçük blok yanlısının görüşlerinde de bazı sorunlar vardı. Ancak, büyük blok yanlısının makul blok boyut sınırlama ilkelerini belirlemeye isteksizliği gibi bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım.
Bu tartışmayı gözden geçirirken, bunun bir siyasi trajediyi yansıttığını düşünüyorum: Bir taraf teknolojik yetenekleri tekelleştirmiş ancak tutumları inatçı, diğer taraf ise sorunun farkında ama uygulama kapasitesinden yoksun. Bu tür "tek taraflı yetenek tuzağı" çeşitli siyasi ortamlarda oldukça yaygındır.
Daha önemlisi, her iki taraf da ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerin getirebileceği sıçramaları göz ardı etti. Siyasi gerginlikleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, her iki tarafın taleplerini karşılayacak tamamen yeni bir teknolojik yol bulmaktır.
Bitcoin'ın geleceği açısından, anahtar, yeniden teknik olarak öncü bir ekosistem haline gelip gelemeyeceğidir. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM'in gelişimi, ikinci katmana yeni olanaklar getirdi, bu da olumlu bir işarettir.
Bitcoin'in başarısı ve başarısızlığını analiz etmek, Ethereum gibi diğer dijital topluluklar için oldukça öğreticidir. Ethereum'un çoklu istemci stratejisi, ikinci katman çözümleri vb. Bitcoin'in deneyimlerinden ders almıştır. Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bu durum ağ devletleri gibi yeni ortaya çıkan dijital toplulukların gelişimi için de önemli ipuçları sunmaktadır.
Sonuç olarak, Bitcoin blok boyutu savaşı, "dijital ulus" olarak ilk iç savaşlarıdır ve gelecekteki dijital topluluk inşası için değerli deneyimler sunmaktadır. Bu deneyimlerden ders çıkarmalı, teknik yeniliklerde atılımlar aramalıyız, sonsuz siyasi tartışmalara girmemeliyiz.