SIMD 0228 пропозиція провалена: велика перемога управління Solana?

Пропозиція SIMD 0228 є важливим рішенням, яке нещодавно викликало широкі обговорення в екосистемі Solana. Хоча врешті-решт вона не була прийнята, але участь у голосуванні досягла історичного рекорду для Solana, наблизившись до 50% від загальної пропозиції токенів.

Фоном пропозиції є те, що Solana пережила сплеск торгівлі на ланцюзі, спричинений Memecoin, і зараз знаходиться на етапі поступового зниження обсягу торгівлі. Тижневий обсяг торгівлі з початку року зменшився з майже 100 мільярдів доларів до менш ніж 10 мільярдів доларів, що становить зниження на 90%, і вже нижче рівня початкового сплеску Memecoin.

Зі зниженням популярності Memecoin, Solana стикається з викликами трансформації та повторного позиціонування. Саме в цей час основні капітальні спонсори Solana запропонували пропозицію 0228. Як тільки ця пропозиція була висунута, вона миттєво викликала жваву дискусію в спільноті. Всі зацікавлені сторони активно обговорювали це в соціальних мережах, публічно висловлюючи свої позиції, до самого кінця голосування.

Під час обговорення цієї пропозиції ми можемо спостерігати багато схожостей з тим, як раніше в спільноті Ethereum просувалися зміни. Часовий проміжок для пропозиції був коротким, охоплював довгострокові міркування та короткострокові рішення, звичайно, також містив деякі важко формулювані інтереси. Але вся процедура була прозорою, що дозволило нам зрозуміти поточну позицію та стратегію лідерів екосистеми Solana.

Хоча пропозицію врешті-решт відхилили, ініціатор пропозиції все ще вважає це "разом перемогою". Він вважає, що висока участь у голосуванні та широкі обговорення в спільноті демонструють здатність децентралізованого управління Solana.

Огляд пропозиції SIMD 0228

Пропозиція SIMD 0228 має на меті підтримання 50% рівня стейкінгу через динамічне коригування рівня інфляції відповідно до ставки стейкінгу, а також зниження швидкості емісії SOL в довгостроковій перспективі.

Інфляційна модель Solana в даний час являє собою криву, що поступово знижується з часом. При запуску основної мережі (березень 2019 року) була встановлена інфляція на рівні 8%, яка поступово знижується, наразі становить приблизно 4,8%, а довгострокова ціль – 1,5%-2%.

Якщо пропозицію буде схвалено, у короткостроковій перспективі прибутковість від стейкінгу знизиться (згідно з відсотком стейкінгу, який коливається в межах 1%-4.5%), а довгострокова інфляція наблизиться до 1.5%. Наразі відсоток стейкінгу становить 70%, тому після схвалення в короткостроковій перспективі прибутковість від стейкінгу SOL знизиться, в довгостроковій перспективі збільшення випуску зменшиться, а прибутковість від стейкінгу буде коригуватися в реальному часі залежно від відсотка стейкінгу.

На відміну від деяких вибіркових пропозицій, 0228 є обов'язковим і, як тільки його запустять, вплине на всі інтереси стейкерів.

думки прихильників

Пропозицію підтримали деякі капітальні компанії та колишні дослідники певної компанії. Їхні аргументи включають:

1. Зменшити непотрібне випускання токенів, знизити інфляційні витрати. Вони вважають, що нинішня фіксована інфляційна модель є "безглуздою емісією", яка не враховує фактичну економічну активність мережі або потреби в безпеці.

2. Звільнити капітал, сприяти розвитку екосистеми DeFi. Наразі ставка застави досягає 65,7%, що призводить до блокування великої кількості SOL, пригнічуючи обіг капіталу в екосистемі DeFi.

3. Зменшити "ефект дірявого відра", підвищити автономність екосистеми. Обсяги емісії, що виникають внаслідок інфляції, будуть пропорційні вилученню вартості з усієї екосистеми, включаючи податки та комісії біржі.

Прихильники вважають, що Solana вже вступила в стабільну стадію, початково встановлена модель інфляції виявилася нерозумною. Розвиток мережі має бути орієнтований на підвищення економічної активності, відповідно покращуючи інфляційну схему.

Точка зору противника

Група, очолювана головою одного фонду, виступає проти прийняття цієї пропозиції. Основна суперечка полягає в тому, чи слід реалізувати цю пропозицію за такий короткий час, а не проходити через більш тривалі обговорення.

Багато опонентів стурбовані тим, що можуть зникнути малі валідатори. Малі вузли не можуть конкурувати з великими вузлами в плані масштабного ефекту та переговорних можливостей, зменшення інфляції може спочатку призвести до ліквідації цієї частини малих вузлів, що зашкодить децентралізації Solana.

Варто зазначити, що обидві сторони незадоволені поточним інфляційним режимом і вважають, що його потрібно вдосконалити. Спірним питанням є те, чи потрібно поспішно реалізувати це протягом двох тижнів.

Крім того, існують деякі фактори, що враховують інтереси. Власники великої кількості SOL, особливо ті, хто може отримати високий дохід з не-ставкового екосистеми (наприклад, DeFi), природно, не хочуть, щоб інфляція залишалася на високому рівні.

З іншого боку, сторони, які сприяють впровадженню установами, можуть виступати проти цього. Щодо впровадження установами, існують суперечки, чи вигідне прийняття SIMD. Прихильники вважають, що традиційні установи більш негативно ставляться до активів з високою інфляцією, тоді як противники вважають, що традиційні активи більше турбуються про невизначеність активів, які підлягають динамічним змінам інфляційної ставки.

Чому обирають цей час для впровадження пропозиції?

Можливі причини включають:

1. Solana продовжує зберігати високий обсяг торгівлі на фоні хвилі популярності мем-криптовалют, поточні збори вузлів та доходи від MEV залишаються на високому рівні, тому коригування механізму стейкінгу, ймовірно, не викличе великої суперечки.

2. Рестейкінг Solana незабаром розпочнеться, що може принести додатковий дохід для стейкерів та валідаторів, зменшуючи залежність від інфляційних винагород.

3. Деякий фонд минулого року пропонував подібну пропозицію щодо покращення кривої інфляції, що надало деякі підстави для SIMD 0228.

Кінцевий результат був передбачуваним. Можливо, під керівництвом якоїсь фонду, валідатори мають негативне ставлення до пропозиції, побоюючись вплинути на прийняття установами. Також можливо, що рішення було ухвалено занадто поспішно, що призвело до відсутності консенсусу серед валідаторів. Або ж маленькі валідатори побоюються тиску з боку короткострокового доходу і колективно обирають протистояти.

Це відображає нинішню невизначеність щодо позиціонування самої мережі Solana, а також розбіжності у майбутньому розвитку після суперцикла мем-криптовалют.

Основні моменти процесу управління

Незважаючи на те, що пропозиція була запущена поспішно, за короткий час вона викликала дуже прозору та відкриту дискусію. Сторони відверто висловлювали свої позиції та наводили аргументи в соціальних мережах. У найбільш напружені моменти навіть відбулися онлайн-голосові обговорення, де учасники безпосередньо обмінювалися думками.

Ще однією важливою рисою є увага до голосу громади. Багато проектів Solana та їхніх розробників отримали відповіді на пропозиції, висловлені в соціальних мережах, і ці пропозиції були включені в обговорення.

Пропозиція залучила 74% участі в стейкингу, що демонструє високий рівень залучення громади. Чіткий механізм голосування та встановлені пороги роблять процес прийняття рішень більш зрозумілим і прогнозованим. На відміну від цього, процес прийняття рішень у деяких публічних блокчейнах є відносно неясним і не має формального механізму голосування.

Нарешті, це ефективність пропозицій. Від подання до завершення голосування не більше двох місяців, що відображає високу ефективність реалізації ідей в цій екосистемі зверху вниз.

Висновок

Пропозиція SIMD 0228 відображає те, що Solana, після періоду процвітання інновацій у моделі випуску активів, увійшла в стадію вибору між впровадженням інститутів та продовженням будівництва споживчих додатків на ланцюгу, конфлікти в розподілі вигод стали запалом всього цього інциденту.

Прихильники сподіваються скористатися фазою процвітання на блокчейні, щоб швидко просувати реформи з невеликими тертями, але надмірна поспішність призводить до того, що обговорення, хоч і жваві, не є достатньо повними, а підтримка та освіта малих валідаторів недостатні, що робить консенсус валідаторів недостатньо одностайним.

Попри це, цей процес демонструє виконавчу силу та відкритість екосистеми Solana, є відмінним прикладом управління, з якого повинні вчитися всі екосистеми блокчейнів.