Аналіз труднощів випуску VC токенів та нових моделей випуску

Нещодавно ситуація з випуском токенів кількох відомих проєктів привернула широку увагу на ринку. Згідно з даними, у розподілі токенів цих проєктів частка інституційних інвесторів зазвичай становить від 10% до 30%, що не змінилося в порівнянні з попередніми періодами. Більшість проєктів все ще обирають розподіл токенів через аірдропи для громади, але фактичний ефект не є задовільним. Користувачі часто швидко продають отримані токени після аірдропу, що призводить до значного тиску на ринок. Це явище відображає проблеми у способах розподілу токенів, які протягом останніх кількох років не отримали ефективного вирішення.

З точки зору динаміки цін на токени, токени, що контролюються установами, зазвичай демонструють однобічну тенденцію до зниження після випуску. Варто зазначити, що один проект застосував іншу стратегію, розподіливши 4% токенів через IDO, з початковою ринковою вартістю лише 20 мільйонів доларів, що показує його унікальні характеристики. Крім того, деякі проекти обирають розподілити понад 50% загальної кількості токенів через чесний запуск, одночасно залучаючи невелику кількість установ і лідерів думок для великомасштабного збору коштів у спільноті. Такий підхід, що вигідний для спільноти, може отримати більше визнання, а також команда проекту може викуповувати токени через маркет-мейкінг, передаючи позитивний сигнал спільноті і одночасно викуповуючи токени за нижчою ціною.

Поточний ринок перейшов від проектів, які в основному курируються інститутами, до чисто спекулятивної моделі випуску токена. Ця зміна призвела до того, що токени неминуче потрапляють в ситуацію нульової гри, в якій в кінцевому підсумку виграють лише небагато, а більшість роздрібних інвесторів можуть зазнати збитків і вийти з гри. Цей феномен посилить руйнування структури першичного та вторинного ринку, а відновлення або накопичення чіпів може зайняти більше часу.

Атмосфера спекулятивного ринку токенів досягла дна. Зі зростанням усвідомлення роздрібними інвесторами суті таких токенів, які все ще важко позбутися контролю невеликої групи, включаючи торгові платформи, капітал, маркет-мейкерів, інституційних інвесторів, лідерів думок та знаменитостей, випуск токенів втратив справедливість. Великі втрати в короткостроковій перспективі швидко вплинули на психологічні очікування користувачів, і ця стратегія випуску токенів наближається до етапного завершення.

Протягом більше року рівень прибутку роздрібних інвесторів у сфері спекулятивних токенів був відносно найвищим. Незважаючи на те, що наративи штучного інтелекту намагалися підвищити популярність ринку через інновації в відкритих спільнотах, насправді, цей бум не змінив сутність спекулятивних токенів. Велику частину ринку швидко зайняли традиційні інтернет-особисті розробники та проекти оболонки блокчейну, що призвело до появи великої кількості проектів спекулятивних токенів штучного інтелекту, які маскуються під "цінні інвестиції".

Токени, керовані спільнотою, контролюються невеликою групою людей і піддаються "швидкому виведенню грошей" через зловмисні маніпуляції з цінами. Такий підхід завдає серйозної негативної шкоди довгостроковому розвитку проекту. Колишні спекулятивні проекти токенів пом'якшували тиск на продаж токенів за підтримки певної групи і реалізовували прийнятний для користувачів процес виходу з проекту через операції маркет-мейкерів.

Однак, коли спільнота спекулятивних токенів більше не маскується під конкретними групами, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще очікують можливості швидко розбагатіти, прагнучи знайти токени з визначеністю, і сподіваючись, що з'являться проекти з глибокою ліквідністю з моменту відкриття, що є смертельним ударом для роздрібних інвесторів з боку небагатьох груп. Більші ставки означають більші доходи, ці доходи починають привертати увагу команд з інших галузей. Після отримання вигоди ці команди більше не використовуватимуть стейблкоїни для покупки криптовалют, оскільки вони не вірять у біткойн. Витягнена ліквідність назавжди покине ринок криптовалют.

Стратегія минулого циклу втратила свою ефективність, але все ще є безліч проектів, які через інерцію використовують ту ж стратегію. Невеликі частки Токенів випускаються для інститутів і сильно контролюються, змушуючи роздрібних інвесторів купувати на торгівельних платформах. Ця стратегія вже не працює, але інерційне мислення змушує проекти та установи не бажати легко змінюватися. Найбільшим недоліком інституційного підходу до Токенів є те, що не можна отримати ранню перевагу під час генерації токенів. Користувачі більше не сподіваються отримати бажаний прибуток через купівлю токенів, оскільки вважають, що проекти та торгівельні платформи контролюють велику кількість токенів, що ставить обидві сторони в несправедливе становище. Водночас, у цьому циклі дохідність інститутів суттєво знизилася, тому обсяги інвестицій установ також почали знижуватися, а оскільки користувачі не бажають підбирати токени на торгівельних платформах, випуск монет для установ стикається з величезними труднощами.

Для інституційних проектів або торгових платформ прямий вихід на біржу може бути не найкращим вибором. Деякі команди спеціальних токенів не перекачують ліквідність з галузі на інші токени. Тому, як тільки інституційна монета з'являється на торговій платформі, комісія за контракт швидко перетворюється на -2%. Команда не матиме мотивації піднімати ціну, оскільки вихід на біржу вже досягнуто; торгові платформи також не будуть піднімати ціну, оскільки продаж нових монет став загальною консенсусною практикою на ринку.

Коли випуск токена відбувається і одразу ж переходить в одностороннє падіння, ця явище з'являється все частіше, сприйняття ринку буде поступово посилюватися, в результаті чого виникне ситуація "погані монети витісняють хороші". Припустимо, що ймовірність проекту, який випускає токен і відразу ж зливає його, становить 70%, а бажаючих підтримати ринок – 30%. Під впливом постійних зливів роздрібні інвестори будуть вдаватися до помстивих коротких позицій, навіть знаючи, що ризик короткої позиції під час випуску токена є надзвичайно високим. Коли ситуація на ринку ф'ючерсів досягає свого апогею, проект і торгові платформи також змушені будуть приєднатися до коротких позицій, щоб компенсувати цільовий дохід, який не вдається досягти через злив. Коли 30% команди бачать цю ситуацію, навіть якщо вони готові підтримувати ринок, вони не хочуть зазнавати такої великої різниці в цінах між ф'ючерсами та спот-ринком. Тому ймовірність проектів, які випускають токен і відразу ж зливають його, знову зросте, а команди, які створюють ефект благодійності після випуску, поступово зменшаться.

Небажання втратити контроль над чіпами призвело до того, що велика кількість інституційних монет під час випуску токенів не досягла жодного прогресу або інновацій у порівнянні з чотирма роками тому. Інерційне мислення є більш потужним обмеженням для інститутів та проектних команд, ніж можна уявити. Через розподіл ліквідності проекту, тривалі цикли розблокування інститутів, а також постійну зміну проектних команд і інститутів, незважаючи на те, що цей спосіб випуску токенів завжди мав проблеми, інститути та проектні команди виявляють байдуже ставлення. Багато проектних команд, можливо, вперше створюють проекти і, стикаючись з труднощами, яких ніколи не переживали, часто схильні до виникнення упередження виживання, вважаючи, що можуть створити іншу цінність.

Чому обирають подвійний драйв інституцій + спільноти? Чисто інституційна модель збільшує розбіжності в ціноутворенні між користувачами та проєктами, що негативно впливає на цінову динаміку на ранніх етапах випуску токена; в той час як модель абсолютно чесного запуску легко може бути зловмисно маніпульована невеликою групою людей, що призводить до втрати великої кількості низькоцінних активів, і ціна проходить повний цикл коливань за один день, що має руйнівний вплив на подальший розвиток проєкту.

Тільки поєднання обох аспектів дозволить інститутам втрутитися на ранньому етапі створення проекту, забезпечуючи проектну сторону розумними ресурсами та планом розвитку, знижуючи потребу команди в фінансуванні на ранніх стадіях розробки, уникаючи найгіршого сценарію, коли через справедливий випуск втрачаються всі чіпи, а отримується лише низька ймовірність повернення.

Протягом минулого року все більше команд виявили, що традиційні моделі фінансування перестають працювати — давати установам невелику частку, сильно контролювати ситуацію та чекати на підвищення вартості на біржі стало важко. Інституційні кошти скорочуються, роздрібні інвестори відмовляються брати участь, а пороги для виходу на великі торгові платформи підвищуються. Під тиском трьох факторів зароджується нова стратегія, яка краще підходить для ведення справ у ведмежому ринку: об'єднання провідних думок і невеликої кількості установ, просування проекту шляхом запуску з високим відсотком участі спільноти та низькою капіталізацією.

Деякі проекти відкривають нові шляхи через "велику масштабну спільнотну емісію" — об’єднуючи лідерів думок, щоб 40%-60% токенів було безпосередньо розподілено серед спільноти, запускаючи проєкти при оцінці всього в 10 мільйонів доларів, реалізуючи фінансування на мільйони доларів. Ця модель будує консенсус FOMO через вплив лідерів думок, заздалегідь закріплюючи прибутки, водночас отримуючи ринкову глибину за рахунок високої ліквідності. Незважаючи на відмову від короткострокових переваг контролю, токени можуть бути викуплені за низькою ціною в період ведмежого ринку через відповідні механізми маркет-мейкінгу. В основному, це зміна парадигми влади: від гри з передачею м’яча, що контролюється інститутами (інститути беруть на себе — скидають на ринок — роздрібні інвестори купують), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу спільноти, де проєкт і спільнота формують нові симбіотичні відносини в ліквідному преміумі.

Нещодавно один проект можна вважати проривною спробою між певним ланцюгом та проектною стороною. Його 4% токенів випущено через IDO, а ринкова вартість IDO становила лише 20 мільйонів доларів. Щоб взяти участь в IDO, користувачі повинні купити токени певного ланцюга та здійснити операції через гаманці торговельної платформи, всі транзакції будуть безпосередньо зафіксовані в ланцюзі. Ця механіка приносить нових користувачів до гаманців, водночас дозволяючи їм отримати справедливу можливість у більш прозорому середовищі. Щодо цього проекту, операції маркет-мейкера забезпечують розумне зростання цін. Без достатньої підтримки ринку ціна токена не може утримуватися в здоровому діапазоні. З розвитком проекту від поступового переходу з низької до високої ринкової вартості та постійного посилення ліквідності проект поступово отримує визнання на ринку. Конфлікт між проектною стороною та установами полягає в прозорості. Коли проектна сторона запускає токени через IDO, вона більше не залежить від бірж, що дозволяє вирішити конфлікт у питанні прозорості. Процес розблокування токенів на ланцюзі стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення минулих конфліктів інтересів. З іншого боку, традиційні централізовані торгові платформи стикаються з труднощами, оскільки після випуску токенів часто спостерігається різке падіння цін, що поступово знижує обсяги торгівлі на платформах, тоді як завдяки прозорості даних на ланцюзі торгові платформи та учасники ринку можуть точніше оцінювати реальний стан проекту.

Можна сказати, що основна суперечність між користувачами та проєктами полягає в ціноутворенні та справедливості. Метою справедливого запуску або IDO є задоволення очікувань користувачів щодо ціноутворення токенів. Основна проблема корпоративних монет полягає в нестачі купівельного попиту після запуску, ціноутворення та очікування є основними причинами. Точка прориву полягає в проєктах та торгових платформах. Тільки через справедливий спосіб передачі вигоди від токенів спільноті та постійне просування будівництва технологічної дороги можна досягти зростання вартості проєкту.