Розрізнення злочинів пособництва та приховування у злочинах з віртуальними грошима

З розширенням віртуальних грошей у світі, пов'язані правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального судочинства. Допомога у вчиненні злочинів, пов'язаних з інформаційними мережами (злочин допомоги), та приховування, маскування злочинних доходів, злочинів, пов'язаних із доходами від злочинної діяльності (злочин приховування) є двома поширеними злочинами в ланцюзі злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, які часто викликають плутанину у встановленні фактів та застосуванні закону.

Це сплутування впливає не лише на точне визначення справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання. Хоча обидва злочини є важливими інструментами для боротьби з кіберзлочинністю та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності в суб'єктивному намірі, способах вчинення дій та діапазоні покарання.

У цій статті за допомогою аналізу випадків, правового аналізу та практичного досвіду буде детально досліджено, як точно розрізнити ці два злочини у випадках злочинності з використанням Віртуальних грошей, щоб надати рекомендації для відповідних фахівців.

Один. Аналіз випадку

В якості прикладу справи Чен Си та інших, що була ухвалена Жао Чжоу Середнім судом провінції Хенань (справа № (2022) Юй 08 кримінальний 50) :

У грудні 2020 року Лі Ганган та інші організували Чен Си та інших для використання банківських карток для переміщення злочинних доходів. Чен Си надав свої банківські картки для участі в переказах, частина з яких була проведена через купівлю віртуальних грошей. За підсумками статистики, 3 банківські картки, надані Чен Си, перемістили кошти від електронного шахрайства на суму понад 147 тисяч юанів.

У лютому 2021 року були заарештовані Лі Ган та інші. Але Чен Си та інші продовжували організовувати передачу грошей через банківські картки або віртуальні гроші, сума справи становила понад 441 тисячу юанів.

Перша інстанція визнала Чена Си винним у злочині приховування, призначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та штрафу в 20 тисяч юанів. Чен Си та його адвокат вважають, що йому слід пред'явити звинувачення у менш тяжкому злочині – пособництві, але апеляційний суд відхилив скаргу, залишивши рішення без змін.

Цей випадок відображає спірні питання застосування злочинів пособництва та приховування під час незаконного отримання доходів від передачі віртуальних грошей.

Два. Область застосування злочинів співучасті та приховування у кримінальних справах у сфері віртуальних грошей

У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування двох злочинів тісно пов'язані з роллю суб'єкта, його суб'єктивним усвідомленням та наслідками дій. Хоча в обох випадках вимагається, щоб суб'єкт "усвідомлював", проте ситуації застосування мають суттєві відмінності:

Типові випадки застосування злочину, пов'язаного з фінансовими злочинами

Допомога у злочині означає, що особа усвідомлює, що інша особа використовує інформаційну мережу для вчинення злочину, і надає їй технічну підтримку, допомогу в просуванні, залученні клієнтів, розрахунках тощо. У криптовалютному середовищі поширені прояви включають:

1. Допомога шахрайським угрупованням у зборі монет, переказі монет
2. Усвідомлюючи, що це "чорний U" або чорні гроші, все ще надавати адреси для переказу.
3. Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для "перекладу" або транзиту

Ключовим є те, що "допомога" безпосередньо сприяє інформаційним мережевим злочинам, не зобов'язуючи отримувати прибуток.

Типові ситуації застосування злочину приховування

Схова́ння злочину зосереджується на допомозі в обробці "незаконних коштів", що виражається в тому, що, знаючи, що це злочинно здобуті кошти або їхній прибуток, все ще допомагають у їхньому переміщенні, придбанні, зберіганні, обміні тощо. Загальні дії включають:

1. Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими шляхом електронного шахрайства
2. Свідомо займаючись "пранням монет" або обмінюючи їх на фіатні гроші, знаючи, що це брудні гроші
3. Зберігання, зняття тощо

Приховування злочину підкреслює допомогу в "перетравленні краденого", що ближче до традиційного поняття відмивання грошей, за умови чіткого усвідомлення злочинних доходів.

Граничні умови застосування двох злочинів полягають у стадії, на якій відбувається дія, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи дія безпосередньо сприяє успіху злочину, чи лише є наступним етапом у обробці результатів злочину.

Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?

Точне розрізнення цих двох злочинів вимагає комплексного врахування суб'єктивної психіки, об'єктивної поведінки та доказів у справі, не можна просто застосовувати це механічно. Нижче наведено три ключові аспекти:

Суб'єктивно відомий об'єкт різний

1. Злочин, пов'язаний із використанням інформаційних мереж: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа здійснює злочин, використовуючи інформаційну мережу".
2. Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблені нею кошти є доходом від злочину".

"Знання" у злочині, пов'язаному з допомогою, означає усвідомлення злочинної діяльності, тоді як "знання" у злочині, пов'язаному з приховуванням, означає усвідомлення злочинних доходів.

Часові точки виникнення поведінки відрізняються

1. Злочини, пов'язані з фінансуванням, часто відбуваються під час або до вчинення злочину, відіграючи роль "допомоги".
2. Приховування злочину зазвичай відбувається після завершення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".

Наприклад, допомога шахраю в відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у трансфері коштів може становити злочин пособництва; а після завершення шахрайства шахрай передача монети іншим для зберігання або продажу може становити злочин приховування.

чи сприяло вчиненню злочину

Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з результатом злочину, наприклад, без переведення коштів злочинна група не може вивести свої кошти. Хоча злочин, пов'язаний із допомогою, також може допомогти «реалізувати прибуток» верхнього злочину, але не визначає, чи може верхній злочин бути визнаний.

Чотири, рекомендації практики судочинства

Для захисника можна підійти з двох наступних аспектів:

1. Доказовий рівень: аналізувати спосіб отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах злочини вгору по течії, чи існує намір "відмити" віртуальні гроші.

2. Суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений не знав, що дії зверху є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", слід розглянути можливість застосування злочину пособництва, стверджуючи про "легкий злочин".

Висновок

З огляду на технічні характеристики віртуальних грошей, застосування кримінального права ускладнюється, межі між злочинами сприяння та приховування дедалі більше розмиваються. Кримінальні юристи в сфері Web3 повинні виконувати обов'язки "правового перекладача", глибоко розуміючи базову логіку та фактичне використання монет.

З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, точне розмежування цих двох злочинів безпосередньо впливає на долю осіб, що беруть участь у справі.

У майбутньому, з розвитком нормативної практики судочинства та вдосконаленням правової системи для віртуальних грошей, застосування закону стане більш зрозумілим. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютного сектору є суворим випробуванням професійних здібностей і відповідальності адвокатів.