Розкриття ринкових механізмів, що стоять за коливаннями ціни Ethereum

За різкими коливаннями цін на Ethereum ховається складний ринковий механізм. На перший погляд, саме ентузіазм роздрібних інвесторів сприяв зростанню цін, але насправді взаємодія між ринком процентних ставок, хеджуванням з боку інституційних інвесторів і рекурсивним попитом на кредитне плече виявляє системну вразливість нинішнього ринку криптовалют.

Ми спостерігаємо рідкісне явище: важелі насправді стали самою ліквідністю. Масове створення довгих позицій роздрібними інвесторами фундаментально змінює спосіб нейтрального розподілу капіталу, що призводить до нової ринкової вразливості, яку більшість учасників ринку ще не усвідомлює.

Феномен концентрації роздрібних інвесторів на купівлі

Попит роздрібних інвесторів в основному зосереджений на永续合约 Ethereum, оскільки цілям продуктів з важелем легко отримати. Трейдери вриваються в важелі довгі позиції зі швидкістю, що значно перевищує фактичний попит на спот. Кількість тих, хто хоче зробити ставку на зростання ETH, значно перевищує фактичну кількість людей, які купують спот Ethereum.

Ці позиції потребують контрагентів для виконання. Оскільки попит на купівлю став аномально агресивним, короткі позиції все більше поглинаються інституційними гравцями, які реалізують дельта-нейтральні стратегії. Це не є напрямкові ведмежі гравці, а скоріше комбайни фінансових ставок, які втручаються не для того, щоб ставити на зниження ETH, а щоб скористатися структурним дисбалансом для арбітражу.

Насправді, цей підхід не є традиційним коротким продажем. Ці трейдери одночасно мають однакову кількість довгих позицій на споті або ф'ючерсах, а також відкривають короткі позиції на безстрокових контрактах. Хоча вони не зазнають ризику зміни ціни ETH, вони отримують прибуток за рахунок премії за ставку фінансування, яку сплачують роздрібні покупці для підтримки своїх важелів.

З розвитком структури ETF Ethereum ця арбітражна торгівля може незабаром бути посилена за рахунок накладення пасивного рівня доходу (дохід від стейкінгу, вбудований у структуру упаковки ETF), що ще більше підсилить привабливість стратегії з Delta-нейтральністю.

Нейтральна хеджингова стратегія Delta

Трейдери закривають попит роздрібних інвесторів на довгі позиції, продаючи коротко безстрокові контракти на Етер, одночасно хеджуючи свої позиції з короткими спотами, перетворюючи структурний дисбаланс, викликаний постійним попитом на фінансування, на прибуток.

У бичачому ринку ставка фінансування переходить у позитивне значення, і в цей час бичачі позиції повинні сплачувати витрати ведмежим позиціям. Інституції, які використовують нейтральні стратегії, хеджуючи ризики, отримують прибуток, надаючи ліквідність, що формує прибуткові арбітражні операції, цей формат приваблює постійний приплив інституційних коштів.

Однак це викликало небезпечну ілюзію: ринок здається достатньо глибоким і стабільним, але ця "ліквідність" залежить від сприятливого фінансового середовища. Як тільки механізм заохочення зникає, структура, яку він підтримує, також розвалиться. Поверхнева глибина ринку миттєво перетворюється на порожнечу, і з руйнуванням ринкової структури ціни можуть різко коливатися.

Ця динаміка не обмежується лише криптоорієнтованими платформами. Навіть на традиційних біржах, що переважно орієнтовані на інституційних клієнтів, більшість коротких позицій не є напрямковими ставками. Професійні трейдери продають ф’ючерси коротко, оскільки їхні інвестиційні стратегії забороняють відкриття спотових позицій. Опціонні маркетмейкери використовують ф’ючерси для Дельта-хеджування з метою підвищення ефективності маржі. Інституції відповідають за хеджування замовлень від інституційних клієнтів. Усе це є структурно необхідними операціями, а не відображенням очікувань на зниження.

Асиметрична структура ризику

Ризик ліквідації безпосередньо постане перед дрібними трейдерами, коли ціна коливатиметься в несприятливому напрямку, тоді як нейтральні короткі позиції з delta зазвичай мають більш потужний капітал і управляються професійними командами.

Вони заставляють свої ETH як заставу, щоб мати можливість коротко продавати безстрокові контракти в механізмі, що повністю хеджує та має високу фінансову ефективність. Ця структура може безпечно витримувати помірний важіль, не викликаючи ліквідації.

Між ними існують структурні відмінності. Інституційні короткі позиції мають стійку здатність витримувати тиск та добре розвинену систему управління ризиками для протистояння коливанням; тоді як трейдери-індивідуали з левереджем мають слабку здатність витримувати, брак інструментів управління ризиками, а їхній рівень допуску до помилок практично дорівнює нулю.

Коли ринкова ситуація змінюється, бичачі позиції швидко руйнуються, тоді як ведмежі залишаються стабільними. Ця дисбаланс призводить до, здавалося б, раптового, але насправді структурно неминучого каскаду ліквідацій.

Рекурсивний зворотний зв'язок

Попит на довгі позиції в ф'ючерсних контрактах на Ethereum залишається стабільним, що вимагає від трейдерів, які використовують дельта-нейтральні стратегії, виконувати роль контрагента для короткого хеджування, що створює механізм, завдяки якому премія за фінансування постійно існує. Різноманітні протоколи та прибуткові продукти змагаються за цією премією, що сприяє поверненню більшого капіталу в цю циклічну систему.

Це буде продовжувати створювати висхідний тиск, але повністю залежить від однієї умови: бичачі повинні бути готові нести витрати на важелі.

Механізм плати за капітал має верхню межу. На більшості бірж, верхня межа плати за капітал для безстрокових контрактів становить 0,01% кожні 8 годин, що в перерахунку на річну дохідність приблизно дорівнює 10,5%. Коли ця межа досягається, навіть якщо попит на довгі позиції продовжує зростати, короткі позиції, які прагнуть до прибутку, більше не отримуватимуть стимул для відкриття угод.

Накопичення ризиків досягає критичної межі: прибуток від арбітражу фіксований, але структурні ризики продовжують зростати. Коли ця критична точка настане, ринок, ймовірно, швидко закриє позиції.

Різниця між Етер та BTC

Біткоїн отримує вигоду від безкредитного попиту, викликаного корпоративними фінансовими стратегіями, а ринок деривативів BTC вже має вищу ліквідність. Вічні контракти Етер глибоко інтегровані в стратегії прибутковості та екосистему протоколів DeFi, а застави ETH продовжують надходити в структуровані продукти, надаючи користувачам можливості для арбітражу на основі тарифів на капітал.

Біткойн зазвичай вважається таким, що керується природним спотовим попитом з боку ETF та компаній. Але велика частина коштів ETF фактично є результатом механічних хеджувань: трейдери з традиційних фінансів купують акції ETF, одночасно продаючи ф'ючерсні контракти, щоб зафіксувати фіксований ціновий спред між спотом і ф'ючерсами для арбітражу.

Це аналогічно торгівлі базисом дельти, нейтральним до ETH, тільки виконується через регульовану упаковку, з фінансуванням за рахунок витрат у 4-5% у доларах. Таким чином, важелі ETH стають інфраструктурою доходу, тоді як важелі BTC формують структуровану арбітраж. Обидва не є спрямованими операціями, метою яких є отримання доходу.

Питання циклічної залежності

Цей динамічний механізм має внутрішню циклічність. Прибуток від дельта-нейтральної стратегії залежить від постійної позитивної процентної ставки, що вимагає тривалої підтримки попиту з боку роздрібних інвесторів та ринкового середовища бичачого тренду.

Премія за фінансування не є постійною, вона дуже крихка. Коли премія скорочується, починається хвиля закриття позицій. Якщо ентузіазм дрібних інвесторів зменшується, ставка фінансування стає від'ємною, що означає, що короткі продавці будуть платити довгим, а не отримувати премію.

Коли великі обсяги капіталу вливаються, цей динамічний механізм формує множинні вразливості. По-перше, з початком більшого вливання капіталу в дельта-нейтральні стратегії, базис постійно стискається. Фінансова ставка знижується, а прибуток арбітражних угод також зменшується.

Якщо попит зміниться або ліквідність виснажиться, безстрокові контракти можуть потрапити в стан зниженої вартості, тобто ціна контракту буде нижчою за спотову ціну. Це явище перешкоджатиме входу нових Delta нейтральних позицій і може змусити існуючі установи закривати свої позиції. Тим часом, важкі довгі позиції не мають буферного простору для маржі, навіть помірна корекція на ринку може викликати ланцюгові ліквідації.

Коли нейтральні трейдери відкликають ліквідність, і примусове закриття позицій для бичачих трейдерів з'являється, як водоспад, формується вакуум ліквідності, і під ціною більше не існує справжніх напрямлених покупців, залишаються лише структурні продавці. Спочатку стабільна екосистема арбітражу швидко перевертається, перетворюючись на хаос закриття позицій.

Неправильне тлумачення ринкових сигналів

Учасники ринку часто помиляються, вважаючи потоки хеджувальних коштів веденням до понижувального тренду. Насправді, високі короткі позиції ETH часто відображають прибуткову арбітражну торгівлю, а не напрямкові очікування.

У багатьох випадках, на перший погляд, потужна глибина ринку деривативів насправді підтримується тимчасовою ліквідністю, яку надають нейтральні трейдингові столи, які отримують прибуток, вирізаючи премії на капітал.

Хоча приплив коштів до спотових ETF може створити певний рівень природного попиту, більшість угод на ринку постійних контрактів за своєю суттю є структурними штучними маніпуляціями.

Ліквідність Ethereum не корениться у вірі в його майбутнє, вона існує лише тоді, коли фінансове середовище є вигідним. Як тільки прибуток зникне, ліквідність також зникне.

Висновок

Ринок може залишатися активним протягом тривалого часу під структурною підтримкою ліквідності, створюючи ілюзію безпеки. Але коли умови змінюються, і бичачі не можуть виконати фінансові зобов'язання, крах відбувається в один момент. Одна сторона повністю розчавлена, інша ж спокійно відступає.

Для учасників ринку виявлення цих моделей означає як можливості, так і ризики. Інститути можуть отримувати прибуток, розуміючи стан фінансів, тоді як роздрібні інвестори повинні розрізняти штучну глибину та реальну глибину.

Драйверами ринку деривативів Ethereum є не консенсус децентралізованого комп'ютера, а структурні дії з отримання премії за ставку на фінансування. Доки ставка на фінансування залишається з позитивним доходом, вся система може стабільно функціонувати. Проте, коли ситуація змінюється, люди зрештою виявлять, що на вигляд збалансована картина є лише ретельно замаскованою грою з важелями.