Подвійна токеноміка: вирішення класичної проблеми використання та володіння криптоактивами
Розвиток технології блокчейн породив цікаве питання: чи є двостороння модель токенів кращою за однотокенну модель? Хоча в короткостроковій перспективі основні блокчейн-мережі навряд чи змінять свою токенну модель, ця тема все більше привертає увагу розробників.
Традиційна модель з одним токеном, хоча і має переваги, такі як висока ліквідність і простота використання, але модель з двома токенами може краще вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу, а саме: фактичне використання мережі може заважати її зростанню.
Один тривожний парадокс
По суті, всі блокчейни мають схожі цілі: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різні, основний напрямок залишається незмінним.
Наразі більшість екосистем блокчейн покладаються на єдиний токен, який відображає цінність проекту, а також слугує засобом зберігання вартості, засобом обміну, винагородою за майнінг та інструментом для сплати комісій за транзакції. Ця багатофункціональність якраз і є проблемою.
Учасники токена підтримують проєкт і бажають його успіху. Вони купують токени, оскільки вірять у технології, довіряють команді розробників і вважають, що проєкт та його рідний актив матимуть добрий розвиток.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для сплати вартості пального, це зменшить їх частку в усій екосистемі. Навпаки, якщо відмовляться від використання токенів, це ігноруватиме фактичну цінність мережі.
Цей конфлікт легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від звичайних грошей, криптоактиви можуть значно зрости в ціні з часом, привертаючи довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою працюють розробники.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням частки шляхом сплати комісій) та очікуванням прибутку від утримання токенів є економічним конфліктом і емоційною суперечністю.
Крім того, в деяких екосистемах використання токенів користувачами може призвести до зменшення їхніх прав та впливу в модель управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" свої цінні токени на протоколах блокчейн.
Але існує альтернатива.
Мудрість економіки
В ідеальних умовах користувачі не повинні споживати токени лише для торгівельної вартості. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за цінні акції Apple. Коли перевантаження мережі призводить до різкого зростання вартості пального, це відчуття болю стає ще більш очевидним.
Цього року в лютому комісія за транзакції в ефірі вперше перевищила позначку в 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для відданих прихильників ефіру, витрачати 20 доларів на ETH для транзакцій – це як кидати лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п'ять років можуть коштувати 200 доларів.
Двохтокенна економічна модель пропонує рішення для цієї проблеми. У цій моделі один токен відповідає за управління, а інший спеціалізується на сплаті комісій. Таким чином, тримачі першого можуть розглядатися як "власники" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проекту через голосування. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами наразі залишається рідкісною, можливо, тому що ранні проекти блокчейну не бажали кардинально змінювати свою модель токенів. В минулому ми вже були свідками кількох розгалужень блокчейну, наслідки яких часто бувають неприємними. Введення окремого паливного токена для зміни основних правил протоколу є важливим рішенням.
Проте нове покоління блокчейну усвідомило переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/пального. Це стосується не лише публічних блокчейнів; багато ігрових фінансових проектів, протоколів стейблкоїнів та платформ кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їх користувачам більше не жертвувати ліквідністю або боротися за обмежені ресурси в мережі.
Деякі проекти намагаються різні моделі з двома токенами, ці спроби, на мій погляд, орієнтовані на майбутнє.
Але, як і з будь-якою експериментальною технологією, сам дизайн протоколу може мати проблеми. Крах деяких проектів блокчейн підтверджує це, коли рідні монети використовуються для підтримки стейблкоїнів.
Дослідники ще до краху зазначали, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для короткого продажу стабільних монет, і ця проблема не повторюється і не є необхідною в інших системах з подвійним токеном.
Двохтокенна підтримка екосистеми
Як вже довели деякі проекти, економічність двохтокенової системи є обґрунтованою. Модель з двома токенами зазвичай має такі спільні риси:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, і використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Зазвичай його розподіляють через публічний продаж або дарування.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени-утиліти) мають необмежене або гнучке постачання. Вони використовуються для оплат на ланцюжку та зборів за транзакції, а також винагороджуються учасникам екосистеми або власникам основних токенів.
Коли темпи зростання економічної діяльності перевищують темпи інфляції, ціна корисних токенів зростає. З підвищенням доходності корисних токенів попит на основні токени і їх ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівня рівноваги.
Врешті-решт, практичні токени формують позитивний зворотний зв'язок для основних токенів через економічну діяльність.
Дотримуючись цієї моделі, можна вирішити економічний/емоційний конфлікт, який виникає у користувачів при виборі між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли практичні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, власники основних токенів також отримують заохочення брати участь в онлайнових активностях і захищати мережу.
У сфері передових технологій, таких як блокчейн, необхідно приймати інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є незбагненною ідеєю, а є життєздатним рішенням для розв'язання вищеописаних дратівливих парадоксів. Що стосується економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має переваги над одною токеном.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquiditySurfer
· 16год тому
Ліквідність важливіша за Мартіні!
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntress
· 07-25 05:31
Ще одна пастка, в яку капіталісти підпорядковують користувачів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 07-25 02:36
Дійсно, двосторонні зв'язки приємні, стабільні
Переглянути оригіналвідповісти на0
blocksnark
· 07-23 05:15
Ще в пастці шаблону?! Це ж просто приховане обдурювання людей, як лохів.
Подвійна токеноміка: вирішення суперечності між використанням криптоактивів та їх зростанням вартості
Подвійна токеноміка: вирішення класичної проблеми використання та володіння криптоактивами
Розвиток технології блокчейн породив цікаве питання: чи є двостороння модель токенів кращою за однотокенну модель? Хоча в короткостроковій перспективі основні блокчейн-мережі навряд чи змінять свою токенну модель, ця тема все більше привертає увагу розробників.
Традиційна модель з одним токеном, хоча і має переваги, такі як висока ліквідність і простота використання, але модель з двома токенами може краще вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу, а саме: фактичне використання мережі може заважати її зростанню.
Один тривожний парадокс
По суті, всі блокчейни мають схожі цілі: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різні, основний напрямок залишається незмінним.
Наразі більшість екосистем блокчейн покладаються на єдиний токен, який відображає цінність проекту, а також слугує засобом зберігання вартості, засобом обміну, винагородою за майнінг та інструментом для сплати комісій за транзакції. Ця багатофункціональність якраз і є проблемою.
Учасники токена підтримують проєкт і бажають його успіху. Вони купують токени, оскільки вірять у технології, довіряють команді розробників і вважають, що проєкт та його рідний актив матимуть добрий розвиток.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для сплати вартості пального, це зменшить їх частку в усій екосистемі. Навпаки, якщо відмовляться від використання токенів, це ігноруватиме фактичну цінність мережі.
Цей конфлікт легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від звичайних грошей, криптоактиви можуть значно зрости в ціні з часом, привертаючи довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню єдиної спільноти, над якою працюють розробники.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням частки шляхом сплати комісій) та очікуванням прибутку від утримання токенів є економічним конфліктом і емоційною суперечністю.
Крім того, в деяких екосистемах використання токенів користувачами може призвести до зменшення їхніх прав та впливу в модель управління. Це робить користувачів менш схильними "витрачати" свої цінні токени на протоколах блокчейн.
Але існує альтернатива.
Мудрість економіки
В ідеальних умовах користувачі не повинні споживати токени лише для торгівельної вартості. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати останній iPhone за цінні акції Apple. Коли перевантаження мережі призводить до різкого зростання вартості пального, це відчуття болю стає ще більш очевидним.
Цього року в лютому комісія за транзакції в ефірі вперше перевищила позначку в 20 доларів, встановивши новий рекорд. Для відданих прихильників ефіру, витрачати 20 доларів на ETH для транзакцій – це як кидати лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п'ять років можуть коштувати 200 доларів.
Двохтокенна економічна модель пропонує рішення для цієї проблеми. У цій моделі один токен відповідає за управління, а інший спеціалізується на сплаті комісій. Таким чином, тримачі першого можуть розглядатися як "власники" мережі, оскільки вони мають право впливати на напрямок проекту через голосування. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами наразі залишається рідкісною, можливо, тому що ранні проекти блокчейну не бажали кардинально змінювати свою модель токенів. В минулому ми вже були свідками кількох розгалужень блокчейну, наслідки яких часто бувають неприємними. Введення окремого паливного токена для зміни основних правил протоколу є важливим рішенням.
Проте нове покоління блокчейну усвідомило переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/пального. Це стосується не лише публічних блокчейнів; багато ігрових фінансових проектів, протоколів стейблкоїнів та платформ кредитування/фінансування також використовують двотокенову систему, що дозволяє їх користувачам більше не жертвувати ліквідністю або боротися за обмежені ресурси в мережі.
Деякі проекти намагаються різні моделі з двома токенами, ці спроби, на мій погляд, орієнтовані на майбутнє.
Але, як і з будь-якою експериментальною технологією, сам дизайн протоколу може мати проблеми. Крах деяких проектів блокчейн підтверджує це, коли рідні монети використовуються для підтримки стейблкоїнів.
Дослідники ще до краху зазначали, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для короткого продажу стабільних монет, і ця проблема не повторюється і не є необхідною в інших системах з подвійним токеном.
Двохтокенна підтримка екосистеми
Як вже довели деякі проекти, економічність двохтокенової системи є обґрунтованою. Модель з двома токенами зазвичай має такі спільні риси:
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, і використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Зазвичай його розподіляють через публічний продаж або дарування.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени-утиліти) мають необмежене або гнучке постачання. Вони використовуються для оплат на ланцюжку та зборів за транзакції, а також винагороджуються учасникам екосистеми або власникам основних токенів.
Коли темпи зростання економічної діяльності перевищують темпи інфляції, ціна корисних токенів зростає. З підвищенням доходності корисних токенів попит на основні токени і їх ціна також зростають, поки доходність не досягне нового рівня рівноваги.
Врешті-решт, практичні токени формують позитивний зворотний зв'язок для основних токенів через економічну діяльність.
Дотримуючись цієї моделі, можна вирішити економічний/емоційний конфлікт, який виникає у користувачів при виборі між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли практичні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, власники основних токенів також отримують заохочення брати участь в онлайнових активностях і захищати мережу.
У сфері передових технологій, таких як блокчейн, необхідно приймати інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є незбагненною ідеєю, а є життєздатним рішенням для розв'язання вищеописаних дратівливих парадоксів. Що стосується економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має переваги над одною токеном.