Заява: Ця стаття є перекладеним матеріалом, читачі можуть отримати більше інформації за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які зауваження щодо форми перекладу, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Переклад використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не представляє думку та позицію У Шу.
Минулого тижня Томас Лі (Том Лі), партнер-управляючий і керівник досліджень Fundstrat Global Advisors, поділився своїми думками про відмінності між "новим поколінням" роздрібних та інституційних інвесторів на подкасті Амита Кукрехи.
Том Лі раніше багато років працював головним стратегом у Morgan Stanley, і завдяки своїм численним точним прогнозам ринкових тенденцій та частим виступам у ЗМІ, таких як CNBC, став відомим серед американських інвесторів, але також викликав суперечки через свою послідовну «бичу» позицію. Він також обговорив зміни, які відбуваються в епосі роздрібних інвесторів — одна з причин полягає в процвітанні соціальних медіа, а саме «появі Twitter», нові установи отримали ширше визнання та вплив завдяки незалежним каналам медіа. Іншою причиною є зміна демографічної структури, він помітив, що «кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову починають вірити в акції».
Том Лі також є відданим прихильником цифрових активів, таких як біткойн та ефір. Нещодавно Том Лі був призначений головою ради директорів Bitmine і взяв участь у стратегії запуску ETH-скарбниці на 250 мільйонів доларів, яка викликала широкий інтерес на ринку.
"Мені подобається Ethereum, тому що це програмована блокчейн для смарт-контрактів, але якщо коротко, справжня причина, чому я вибираю Ethereum, це те, що стабільні монети вибухають. Circle - одна з найкращих IPO за останні п'ять років з P/E 100x EBITDA, що принесло деяким фондам дуже хороші результати. На традиційній Уолл-стріт Circle - це божественна акція, і це компанія стабільних монет. Стабільні монети - це ChatGPT у світі криптовалют, і вони вже увійшли в основний потік, що є доказом того, що Уолл-стріт намагається "токенізувати" акції. У той час як криптосвіт "токенізує" акції, наприклад, долар токенізується." - так описав логіку за цим Том Лі в інтерв'ю.
Наступне є скороченим змістом інтерв'ю, підготовленим компанією «Яскраве Товариство»:
"Угадали "Robinhood першого покоління": кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову звертають увагу на акції.
Аміт: … в 2022 та 2023 роках ти був одним із небагатьох, хто наважився йти всупереч думці основних ЗМІ. Ти сказав: "Я не вважаю, що ринок знову впаде, він, напевно, вже досяг дна, зараз починається новий бичачий ринок." Саме через те, що твоя думка відрізняється від інших голосів у світі, такі люди, як я, а також сотні мільйонів людей по всьому світу, прислухалися до твоїх порад, серйозно вивчаючи представлені тобою дослідження — ці матеріали не є теорією змови, а спираються на факти та дані — їхнє життя в результаті змінилося. …
Том Лі: Дякую за ваші компліменти, я справді дуже вдячний. Це саме те, для чого ми створили FundStrat. Ми заснували компанію в 2014 році, і з того часу вже минуло 11 років. Раніше я працював у великих банках, наприклад, у JPMorgan, де обіймав посаду головного стратега майже 16 років. Я хотів створити компанію, яка могла б надавати дослідження на рівні інститутів, при цьому, щоб усі могли їх зрозуміти. Тоді я вважав, що в 2014 році публіка насправді не цікавилася акціями, торгівля в основному контролювалася інститутами, а обсяги торгівлі приватних інвесторів знижувалися. Але я пам'ятаю, що в 90-х роках люди дуже цікавилися акціями. Я вважаю, що такі часи повернуться. Тому наша ставка полягає в тому, що людям буде цікаво те, що ми говоримо.
Аміт: Вражаюче. Ти заздалегідь передбачив прихід "Покоління Робінгуда". Які дані тебе тоді підтримували?
Том Лі: Наше дослідницьке дослідження буде зосереджене на демографічній структурі. Ми написали багато білих книг, вивчаючи зміни в поведінці різних поколінь. Ми опублікували білу книгу, в якій стверджується, що мілленіали є найбільшим поколінням в історії, загальна кількість яких становить 98 мільйонів, що на 40% більше, ніж у попереднього покоління. І якщо розглядати покоління через кожні 20 років, то кожне наступне покоління знову буде звертати увагу на акції, оскільки попереднє покоління буде вражене ринком і не зможе оговтатися.
Наприклад, після краху інтернет-бульбашки багато однолітків стали остерігатися акцій. Але ті, хто почав заробляти після 2000 року, вважають акції чудовими. Тому ми ставимо ставку на те, що цей сценарій повториться. Насправді, коли я був у JPMorgan, я також радив керівникам увійти в бізнес роздрібного брокерства, і всі вважали, що ця галузь "вже мертва", але тепер, здається, це насправді було тактичним інвестиційним кроком. Отже, це наш вибір. Наша компанія дуже мала, у нас немає підтримки великих платформ, тому ми також повинні навчитися встановлювати зв'язки, розширюючи свій голос. Ми дуже рано почали використовувати Twitter та інші медіа, це була "партизанська війна" нашої компанії.
Аміт: Тоді обіймати нові медіа насправді було досить ризиковано, адже соціальні медіа ще далеко не були такими розвиненими, як сьогодні. Ти вважаєш, що в той час використання соціальних медіа було природним вибором, чи це була боротьба?
Том Лі: Перші кілька років дійсно було трохи важко знайти свій голос. Тоді у Твіттері було лише 255 символів, і він не був таким потужним, як зараз. Люди також не дуже використовували твіти, зображень було мало. Пізніше ми усвідомили, що насправді найкращий спосіб — це писати твіти так, як ніби спілкуєшся з іншими. Тож ми почали писати кілька коротких твітів.
Аміт: Я вважаю, що саме така природна манера вираження є причиною, чому нашим глядачам ти подобаєшся. Незалежно від того, чи ти на CNBC, чи на такому незалежному подкасті, як мій, твої слова мають вагу. Тобі не здається дивним, що кожного разу, коли ти щось кажеш, ти отримуєш тисячі коментарів?
Том Лі: Так, це дійсно велика відповідальність. Я працюю аналітиком з дослідження акцій уже 34 роки, раніше часто надавав акціям рекомендації на купівлю, тому я розумію це відчуття — ти виставляєш своє ім'я і цільову ціну на публіку, якщо ціна акцій падає, всі незадоволені. А в публічній сфері люди дивляться лише на твої останні прогнози, чи вірні вони. В Твіттері є люди, які ніколи не забудуть твої помилки. Тож більшість наших взаємодій у Твіттері насправді полягає в тому, що хтось нас лає, кричить, що ми погані, мені це здається досить цікавим. Мені не все одно, тому що я знаю, що це суть цієї платформи.
Аміт: Коли ти не помиляєшся, ти пересилаєш ті твіти, що сумніваються в тобі, і це насправді досить добре, це добре передає твою точку зору світу.
Обговорення зниження процентних ставок Федеральною резервною системою: які дані про зайнятість у США є правдивими?
Аміт: Далі ми обговоримо деякі питання, пов'язані з ринком. Почнемо з простого, не складного. Як ти думаєш, чи повинен Пауел зараз знизити процентні ставки?
Том Лі: Ти знаєш, я насправді майже ніколи не коментую це питання безпосередньо, навіть у звітах для клієнтів я рідко висловлюю особисту думку. У нас, напевно, є близько десяти тисяч зареєстрованих клієнтів-інвестиційних консультантів і ще три сотні клієнтів-хедж-фондів. Я зазвичай лише показую їм докази, а потім питаю, що вони про це думають. Наприклад, на які показники Федеральна резервна система повинна звертати увагу, а потім дивитися, яка політика підходить. Ми знаємо, що якщо використовувати методику обчислення Європейського центрального банку, то базова інфляція в США насправді вже досягла 2%, оскільки ЄЦБ виключає житло. Просто виключивши житло, базова інфляція CPI в США знижується до 1,9%. Зараз процентна ставка ЄЦБ складає 2,5%, а Федеральної резервної системи — 4,5%. Так чому ж Федеральна резервна система є більш жорсткою на 200 базисних пунктів, ніж ЄЦБ? Насправді різниця полягає в житлі. То чи намагається Федеральна резервна система навмисно пригнічувати ринок нерухомості? Насправді ні.
Аміт: Але це дійсно викликає сумніви.
Том Лі: Так, це дійсно викликає сумніви. Інше питання в тому, що Федеральна резервна система говорить, що мита принесуть інфляцію влітку, тому їм слід почекати з пониженням процентних ставок. Ми нещодавно також писали нашим клієнтам аналіз цього питання і ділилися ним у Twitter. Насправді мито є по суті податком, адже гроші потрапляють до кишені уряду. Іншими словами, якщо уряд США скаже, що хоче ввести податок у 6 доларів на бензин, ціна бензину в споживчому ціновому індексі різко зросте. Але Федеральна резервна система не підвищить процентні ставки через це, оскільки вважає, що гаманці людей постраждають. Тому ми, можливо, знизимо процентні ставки, оскільки гроші податківців повертаються в економіку. Це насправді не інфляція, а просто перерозподіл коштів. Це суть мит. Хтось платить, гроші йдуть до уряду, а потім повертаються в економіку. Це не інфляція, насправді…
Аміт: це податки. Погляди Пауела та Федеральної резервної системи полягають у тому, що компанії через це підвищать ціни на бензин, хоча частина доходу може компенсувати це, але технічно це все ще...
Том Лі: Дивись, це як сказати, що якщо підвищення цін відбувається на різних етапах ланцюга постачання, то це інфляція. Але насправді, незалежно від того, на якому етапі, по суті це податок. З математичної точки зору, податок є податком, незалежно від того, де він відбувається. То що ж таке інфляція? Це податок, що видається за щось інше?
Аміт: Або, кажучи інакше, якщо це раптово виникло, або якщо це не вигадка, а те, що справді сталося, але згодом було компенсовано, то врешті-решт це не інфляція. Це також те, що часто говорить Трамп – якщо ми зменшимо податки, у людей буде більше грошей, щоб платити за вищі ціни на нафтопродукти.
Том Лі: Так, якщо я не буду партійним, а просто проаналізую, як в Уортонській школі бізнесу, я скажу, що це не інфляція, оскільки немає сигналів інфляції. Якщо це лише одноразове явище, то це не інфляція. Якщо це по суті податок, то це не інфляція. Будь-хто, хто говорить, що це інфляція, насправді обмежений концепцією CPI і ігнорує більший контекст. CPI насправді не є хорошим інструментом для вимірювання інфляції, наприклад, показник Trueflation є кращим.
Аміт: Як ти думаєш, чи застарілі нинішні способи статистики інфляції, такі як методи, що використовуються Бюро статистики праці США, включаючи дані, опубліковані JOLTS (примітка: опитування про вакансії та трудову мобільність), наприклад, про збільшення на чотириста тисяч робочих місць?
Том Лі: Так, або можна сказати, що ці дані насправді зовсім не можуть добре відобразити реальність. Наприклад, (опитування) рівень відповіді дуже важливий, у CPI є багато дивних концепцій. Наприклад, технологічні інновації насправді є дефляційним фактором, але під час статистичних розрахунків їх ніколи так не обробляють. Дані JOLTS також рідко співпадають з іншими даними, наприклад, з даними LinkedIn. Рівень відповіді JOLTS становить лише 40%, але з іншими даними не співпадає.
Аміт: Дуже заплутано, Томе. Наша аудиторія - це роздрібні інвестори. Вчора уряд повідомив, що в компанії 400 тисяч вакансій, а сьогодні дані з ADP показали негативний результат у 33 тисячі, тоді як очікувалося 99 тисяч. Мої глядачі в шоці. Що ж насправді відбувається?
Том Лі: Насправді, якщо ви уважно подивитеся, кількість вакансій JOLTS різко зросла, тому що ресторани не можуть знайти людей, тому вони збільшили рекламу вакансій. Це насправді пов'язано з ризиком депортації, багато хто не приходить на роботу. Сьогодні скорочення зайнятості відбулося в трьох секторах: фінансові послуги, професійні послуги та освіта. Освіта є лише сезонною, а професійні послуги та фінансові послуги в основному пов'язані зі скороченням в консалтингових компаніях. Це не питання мит, це структурна проблема.
Amit: Ти вважаєш, що штучний інтелект вплинув на зайнятість у сфері послуг сьогодні?
Том Лі: Це можливо, якщо найм зменшиться, це, безумовно, матиме вплив. Наприклад, Salesforce сьогодні сказала, що половина їхньої роботи виконується штучним інтелектом.
Аміт: Meta заявила, що 30% їхнього коду написано ШІ, так само, як і в Microsoft. Уявіть собі, що програмісти з найвищими доходами в суспільстві більше не є важливими, це дійсно трохи лякає і, безумовно, вплине на інфляцію. У день "Дня звільнення" 2 квітня багато людей були збентежені. Того дня були введені взаємні мита, фондовий ринок впав до 40800 пунктів 2022 року, ви тоді цитувалися, що не вважаєте, що Трамп порушить основний контракт капіталізму. Ви також сказали, що так чи інакше, все одно буде V-подібне відновлення. Моє питання: чому ваші клієнти-інституції це не помітили, адже той хлопець з шоу "Учень" насправді не введе мита 90% на Зімбабве?
Том Лі: Хе-хе, так, тоді деякі дані були просто абсурдними. Інституційні інвестори мають свої "перила", наприклад, якщо індекс VIX зростає, потрібно зменшити позиції, якщо ринок падає, також потрібно зменшити позиції. Тому, коли ринок коливається, інституції не можуть триматися до останнього, їм залишається тільки пасивно продавати. Ми кажемо, що після "водоспадоподібного падіння" буде V-подібне відновлення, тому що за останнє століття, якщо не було економічної рецесії, ринок завжди відновлюється V-подібно. Тоді наша оцінка була такою, що це просто паніка з приводу зростання, оскільки високодохідні облігації не реагували, тільки фондовий ринок рухався. Ще одна річ, яка викликала у інституцій песимізм, це те, що вони вважали, що тільки зниження процентних ставок Федеральною резервною системою врятує ринок. Наша думка полягає в тому, що це насправді ілюзія. Навіть якщо Федеральний резерв не знизить процентні ставки, ринок все одно відновиться V-подібно. Але багато хто каже, що якщо Федеральний резерв не знизить процентні ставки, ринок буде постійно падати, а результатом є V-подібне відновлення.
Аміт: Чому ти можеш зрозуміти, що залежність від порятунку Федеральної резервної системи насправді є ілюзією?
Том Лі: Тому що коли Федеральна резервна система вливає ліквідність, гроші фактично потрапляють тільки в банки. Якщо банки не надають кредити, гроші просто обертаються в банківській системі. Ще більш важливі кошти насправді надходять від роздрібних інвесторів. Зараз на ринку є чотири основні категорії учасників: інституційні, особи з високими статками, сімейні офіси, які зазвичай слідують за діями хедж-фондів. Ще є корпоративні викупи, а також роздрібні інвестори. Лише роздрібні інвестори купують на ринку.
Роздрібні інвестори та інститути: найкращими акціонерами компанії є користувачі
Аміт: Чому ти вважаєш, що роздрібні інвестори можуть бачити все? Я знаю, що у інституцій є обов'язок продавати, але чому вони не купують так активно, як роздрібні інвестори?
Том Лі: Я вважаю, що роздрібні інвестори сприймають це як фондовий ринок, наприклад, мені подобається Palantir, я маю Meta, чи повинна Meta падати через митні збори? Чи є падіння Palantir до 80 обґрунтованим? Роздрібні інвестори орієнтуються на конкретні акції, але інституційні інвестори все більше дивляться на макроекономіку, вони вважають, що Трамп веде нас до прірви, а Федеральний резерв нас знищить. Ці думки формують упередження, і коли фактична економіка або ринок не відповідають їхнім рамкам, вони вважають, що ринок збожеволів, і в цій хвилі відновлення тільки роздрібні інвестори купують. Вони змушені тримати готівку, пропустивши V-подібне відновлення, це і є "найменш улюблене V-подібне відновлення".
Аміт: гроші в грошовому фонді приносять 4%, але Meta виросла на 40%... Яка у вас розмова з інститутами? Я пам'ятаю, що у 2023 році ви постійно говорили, що інституційні клієнти не вірять у ринок, це стало причиною вашої "стіни тривоги", що показує, що ринок ще має перспективи. Коли ви спілкуєтеся з цими людьми, вони не хочуть вас вигнати? Але в той же час вони можуть подякувати вам за те, що ви дали їм знати, що настав час для покупки.
Том Лі: Так, порівняно з 2020 та 2023 роками, зараз інститути більш песимістичні. Вони впевнені, що економічний цикл повинен змінитися; є один момент: якщо подивитися на політичні уподобання фондового ринку, 65% керуючих фондами проголосували за Байдена, я раніше цього не знав. А на ринку облігацій - навпаки, історично він більше схиляється до республіканців. Тому більшість людей вважають Трампа божевільним, адже вони не голосували за нього.
Аміт: Це одна з причин, чому всі не купують?
Том Лі: Ми в дослідженнях часто пишемо про те, що фондовий ринок має партійну забарвленість. Ці розмови цього року були дуже незручними. Вони говорять: "Том, ми не можемо не продавати, ти рекомендуєш нам не продавати, хоча я не знаю, де дно, але я знаю, що буде V-подібне відновлення". Щоразу, коли VIX перевищує 60, а потім повертається нижче 30, це 100% дно, але вони кажуть, що цього разу по-іншому, оскільки Федеральна резервна система не буде рятувати ринок. Кожен може знайти причину, щоб довести, що рецесія наближається. Економісти кричать про рецесію, тож як ти, як інвестор у акції, можеш сказати, що буде V-подібне відновлення? Тому вони застрягли, а наша розмова не є приємною.
……
Аміт: Ти вважаєш, що участь роздрібних інвесторів загалом є позитивною річчю?
Том Лі: Насправді зараз фондовий ринок переживає величезну трансформацію, і я вважаю, що це завдяки X (колишній Twitter), тому що найкращі компанії перетворили акціонерів на клієнтів. Наприклад, Micro Strategy (MSTR.US). Вони "апельсиновою таблеткою" (Orange-Pill, зазвичай означає змусити користувачів повірити у вартість криптовалюти) всіх, всі купують MicroStrategy не тому, що це безпечний бізнес, а тому що Сейлор (колишній CEO MicroStrategy) може допомогти мені отримати більше біткоїнів на акцію. Ще один приклад Palantir, (CEO) Алекс Карп є представником "культу". Тесла також, насправді купуючи Теслу, ви ставите на Елона. Тому капітальні витрати на ці акції отримали реальну знижку, адже вони перетворили акціонерів на клієнтів. Я вважаю, що це дуже здорово, саме такою є філософія Пітера Лінча — купуйте компанії, які ви розумієте. Наприклад, якщо ви поговорите з власником Тесли, він може розповісти вам про Optimus Prime, FSD (автопілот), вони знають компанію як свої п'ять пальців. Вони знають, що купують. Сучасні роздрібні інвестори насправді дуже обізнані, тому стверджувати, що "глупі гроші" — це зовсім неправильно, роздрібні інвестори знають, що роблять.
Аміт: Багато інститутів кажуть, що ринкова капіталізація Tesla становить 200 разів прибуток, це занадто божевільно. Ті, хто може пояснити FSD, насправді не розуміють оцінки. Але ваша точка зору полягає в тому, що ці люди, можливо, самі керують Tesla, мають практичний досвід з FSD, і вони можуть уявити майбутнє компанії, оцінка може бути не такою важливою. Чи можна сказати, що прихильники оцінок вважають, що 200-кратний PE занадто абсурдний, а "віряни" скажуть: "Я щодня їжджу на цій машині, ти зовсім не розумієш, про що говориш?"
Том Лі: Ви дуже добре запитали. Насправді одне питання: скільки людей насправді потребують "основних показників" як інвестиційної основи? Ця група зменшується. Наприклад, у вас є розкішні годинники? (Аміт: Ні) А у вас є колекція мистецтва? (Аміт: Теж ні). Насправді рідкість Тесла подібна до мистецтв. … Чи можете ви назвати другу компанію, схожу на Тесла? У світі є тільки одна Тесла. Це як картина Да Вінчі, тільки одна. Якщо ви оцінюєте лише за матеріалом, кажучи, що ця картина коштує лише 12 центів, але є сто людей, які кажуть, що у світі є тільки ця одна, я готовий заплатити 100 мільйонів доларів. Це і є Тесла. Дехто каже, що Тесла - це просто автомобільна компанія, але більше людей кажуть, що Тесла - це Да Вінчі. У світі немає другої компанії, схожої на Тесла, ця рідкість повинна бути з премією.
Аміт: Я ніколи так не думав, ця метафора має сенс. Наприклад, бренд Ілона вже перевершує багато корпоративних брендів. Я навіть не знаю, хто є генеральним директором Procter & Gamble.
Том Лі: Так, наприклад, чи можеш ти назвати CEO найбільшої не-технологічної компанії? Ми всі не можемо це зробити. Це також доводить, що Tesla єдина, якщо її втратити, то вже не буде. У них дуже сильні виробничі можливості, адже виробництво автомобілів - це одна з найскладніших справ у світі, і вони ще й отримують прибуток. Ілон сказав, що хоче зайнятися космосом, зараз SpaceX займає 90% ринку. Він сказав, що займеться ШІ, Grok оцінюється в 130 мільярдів. Він справді створює компанії. І в світі є тільки одна Tesla. Дехто каже, що це компанія, яка продає товари масового споживання, але я так не думаю.
Аміт: Якщо говорити тільки про оцінку, то дійсно важко. Це також причина, чому ти кажеш, що Тесла буде вести V-подібне відновлення?
Том Лі: Так. Ми склали список акцій, що підлягають «очищенню», це дуже просто: ми взяли 7 квітня за низьку точку і відфільтрували 3000 ліквідних акцій, які можуть торгуватися інституційними інвесторами. Скільки з них не оновили свої мінімальні значення на 7 квітня і мали ще нижчий обсяг торгів? Приблизно 37 акцій, серед яких є Tesla, а також Palantir і Nvidia. Ці акції насправді вже були розпродані, в квітні всі вже продали їх, тому не було нових мінімумів. Ось наша логіка.
Аміт: Це все унікальні бренди, такі як Nvidia, Palantir, Tesla.
Ставка на ефір, оскільки вірю в стабільні монети
Аміт: Розкажіть про ваші нові дії в понеділок, зараз ви голова ради директорів, ви залучили 250 мільйонів доларів для покупки ефіру, що еквівалентно створенню ефірного скарбу. Перше питання: чому вибрали ефір?
Том Лі: Насправді, ефіріум... Я вірю, що глядачі загалом розуміють ефіріум. Мені подобається ефіріум, тому що це програмований блокчейн зі смарт-контрактами, але якщо говорити прямо, справжня причина, чому я обираю ефіріум, це те, що стейблкоїни переживають сплеск. Circle є одним з найкращих IPO за останні п'ять років, з коефіцієнтом ціни до прибутку 100 разів EBITDA, що забезпечило дуже хороші результати для деяких фондів. На традиційному Уолл-стріт Circle - це божественна акція, і це компанія, що займається стейблкоїнами. Стейблкоїни - це ChatGPT криптосвіту, вони вже увійшли в маси, і це є свідченням спроби Уолл-стріт "акціонувати" токени. В той час як криптосвіт займається "токенізацією" акцій, наприклад, долар був токенізований.
Зараз JPMorgan, Amazon, Walmart та Goldman Sachs хочуть створити свої стабільні монети, ця бізнес-модель є вигідною і дружньою для споживачів та торговців. Але все це має працювати на блокчейні, а більшість торгівлі стабільними монетами відбувається на Ethereum, ETH колись наблизився до 5000 доларів, потім впав до 1400, 1500, а тепер знову повернувся до 2400. Загальна сума стабільних монет зараз становить 250 мільярдів доларів, що складає лише 30% від витрат на Gas в Ethereum, але Ethereum випустив понад 50% стабільних монет. Міністр фінансів США Скотт дуже оптимістично налаштований, він вважає, що це ринок на 2 трильйони доларів, що є зростанням у 10 разів. Уряд США також хоче більше стабільних монет, оскільки вони разом є 12-м найбільшим власником державних облігацій США і сприяють доларизації. 80% стабільних монет використовується за межами (США). Якщо стабільні монети виростуть ще в 10 разів, доходи від витрат на Gas в Ethereum зростуть експоненціально. Отже, Ethereum є найбільшим вигодонабувачем «акціонування» криптоактивів та «токенізації» акцій на Уолл-стріт, знаходячись прямо посередині. Тому я вважаю, що цього року Ethereum буде знову відкрито, тепер Robinhood тільки що оголосив про використання другого рівня Ethereum для реалізації токенізації акцій.
Аміт: Робінгуд «токенізує» Уолл-стріт, уряд також підтримує стейблкоїни, оскільки це збільшить попит на державні облігації США, а ETH є базовим активом стейблкоїнів. Ціна ETH помітно відстає від біткоїна, чому, на твою думку, ніхто досі не усвідомлює це?
Том Лі: Тому що криптоіндустрія є сферою, яка базується на довірі та наративі. Історія біткойна - це довіра, це цифрове золото. А тепер історія - це програмовані гроші. Усі зрозуміють, що потрібні не лише програмовані гроші, але й використання найбільшої мережі для цього, а ринкова капіталізація ефіріуму становить 300 мільярдів доларів, що робить його найбільшою блокчейн-платформою для смарт-контрактів. Тож ефіріум має можливість кардинально змінити ситуацію.
Аміт: У 2021 році єдиним застосуванням Ethereum були NFT, тоді як багато компаній, що займаються смарт-контрактами, ймовірно, вже зникли. Наразі цей напрямок став більш стабільним і отримав підтримку від уряду. Акції BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) піднялися з 4 доларів до 40 (примітка: на момент публікації акції BMNR.US становлять 111,5 долара). Люди вірять у твоє бачення. Чи вважаєш ти, що купівля цього активу має кращу дохідність у порівнянні з купівлею ETH?
Том Лі: Я не оцінюю сам BMNR, але можу розповісти, чому такі компанії, як BMNR (Treasury Company, тобто компанії, чия основна діяльність полягає в купівлі та збереженні відповідних активів), мають сенс. Дехто може запитати, якщо я хочу поставити на ефір, чому б не купити ETF напряму? Чому б не купити ETH на ланцюгу та не зберігати його самостійно?
Але у компанії-скарбниці є п'ять важливих опцій.
Якщо ви купуєте ETF або купуєте ETH на блокчейні, кількість ефірів, якою ви володієте, залишається сталою, ETF також стягує управлінський збір. Але мета скарбничої компанії полягає в зростанні кількості токенів на акцію, MicroStrategy використовує такі показники для оцінки себе.
По-перше, якщо ціна акцій компанії перевищує чисту вартість, можна випустити нові акції, щоб підвищити чисту вартість на акцію (NAV), це називається "рефлексивним зростанням", в фондовому ринку рідко є щось настільки рефлексивне.
По-друге, через велику волатильність базового токена — волатильність Ethereum вдвічі більша, ніж у Bitcoin. Якщо ви купуєте ETF на Ethereum і хочете використовувати кредитне плече, банк стягне 10% відсотків, але казначейська компанія, як підприємство, має нижчу вартість фінансування, а також може «продавати волатильність» через конвертовані облігації або деривативи, наприклад, вартість фінансування MicroStrategy становить нуль.
По-перше, у вас є різниця між ринковою ціною та чистою вартістю, є акційні властивості, а також інші компанії-скарбниці, які здійснюють арбітраж ринкової ціни та чистої вартості. Якщо ринкова ціна якоїсь компанії втричі більша за чисту вартість, ви можете здійснювати злиття та поглинання інших компаній-скарбниць, що створює простір для арбітражу. По-друге, ви можете створити операційну компанію, наприклад, для надання послуг в екосистемі DeFi.
Аміт: наприклад, кредитні послуги.
Том Лі: Так, це не можна зробити на біткоїні, але на ефірі це дуже корисно.
П'яте, ви можете створити структуровані "пут-опціони". Наприклад, у MicroStrategy є 600 000 біткойнів, якщо уряд США хоче купити 1 000 000 біткойнів, купівля на ринку підніме ціну до небес, краще просто викупити MicroStrategy з премією — ось це і є "суверенний пут-опціон". У світі Ефіріуму те ж саме: якщо якась трезорна компанія володіє 5% ефіріуму, що є надзвичайно важливим для екосистеми ефіріуму, їхня оцінка має бути вищою. Наприклад, якщо Goldman Sachs хоче випустити стейблкоїн на ефіріумі, їм потрібно забезпечити безпеку мережі ефіріуму, в кінцевому підсумку вони можуть купити велику кількість ETH або безпосередньо придбати ці трезорні компанії. Отже, трезорні компанії мають "пут-опціони" на Уолл-стріт.
Аміт: Ця ідея досить зрозуміла. Якщо ти вірите в цю макрологіку Ethereum, то у вас дійсно є багато важелів.
Фондстрат Granny Shots ETF акції (джерело: сайт Granny Shots)
……
Аміт: Нарешті, у нас, глядачів, є дві компанії, які ми особливо стурбовані у фонді Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir і Robinhood). Хочете почати з Palantir?
Том Лі: Palantir переосмислює відносини між компаніями та підприємствами, допомагаючи їм ставати кращими. Як правило, такі компанії або є консалтинговими, або технологічними, Palantir поєднує обидва ці аспекти, але з меншою кількістю людей, Palantir, ніби, забезпечує "магістів" для компаній з Fortune 500, звісно, уряд також використовує їх.
Аміт: тисяча співробітників, менше 800 клієнтів, дохід 4 мільярди доларів. Друга компанія, в якій Granny Shots має найбільше позицій, це Robinhood.
Том Лі: Робінгуд дуже потужний, я вважаю, що він є Морган Стенлі для молодого покоління. Не забувайте, що в 1980-х роках на Уолл-стріт з'явилися нові брокери, які обслуговували покоління бебі-бумерів, такі як Charles Schwab, який спочатку був лише медіа (Newsletter), а згодом став брокером. E*Trade та Schwab є брокерами бебі-бумерів, Робінгуд — це їх сучасний аналог. Я вважаю, що Робінгуд дуже розумний, має хороший досвід продукту, розуміє важливість UI та діє дуже гнучко.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Том Лі: Я вибираю Ethereum, тому що стейблкоїни переживають бум.
Автор оригіналу: MD, компанія Mingliang
Посилання на оригінал:
Заява: Ця стаття є перекладеним матеріалом, читачі можуть отримати більше інформації за посиланням на оригінал. Якщо автор має будь-які зауваження щодо форми перекладу, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Переклад використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не представляє думку та позицію У Шу.
Минулого тижня Томас Лі (Том Лі), партнер-управляючий і керівник досліджень Fundstrat Global Advisors, поділився своїми думками про відмінності між "новим поколінням" роздрібних та інституційних інвесторів на подкасті Амита Кукрехи.
Том Лі раніше багато років працював головним стратегом у Morgan Stanley, і завдяки своїм численним точним прогнозам ринкових тенденцій та частим виступам у ЗМІ, таких як CNBC, став відомим серед американських інвесторів, але також викликав суперечки через свою послідовну «бичу» позицію. Він також обговорив зміни, які відбуваються в епосі роздрібних інвесторів — одна з причин полягає в процвітанні соціальних медіа, а саме «появі Twitter», нові установи отримали ширше визнання та вплив завдяки незалежним каналам медіа. Іншою причиною є зміна демографічної структури, він помітив, що «кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову починають вірити в акції».
Том Лі також є відданим прихильником цифрових активів, таких як біткойн та ефір. Нещодавно Том Лі був призначений головою ради директорів Bitmine і взяв участь у стратегії запуску ETH-скарбниці на 250 мільйонів доларів, яка викликала широкий інтерес на ринку.
"Мені подобається Ethereum, тому що це програмована блокчейн для смарт-контрактів, але якщо коротко, справжня причина, чому я вибираю Ethereum, це те, що стабільні монети вибухають. Circle - одна з найкращих IPO за останні п'ять років з P/E 100x EBITDA, що принесло деяким фондам дуже хороші результати. На традиційній Уолл-стріт Circle - це божественна акція, і це компанія стабільних монет. Стабільні монети - це ChatGPT у світі криптовалют, і вони вже увійшли в основний потік, що є доказом того, що Уолл-стріт намагається "токенізувати" акції. У той час як криптосвіт "токенізує" акції, наприклад, долар токенізується." - так описав логіку за цим Том Лі в інтерв'ю.
Наступне є скороченим змістом інтерв'ю, підготовленим компанією «Яскраве Товариство»:
"Угадали "Robinhood першого покоління": кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову звертають увагу на акції.
Аміт: … в 2022 та 2023 роках ти був одним із небагатьох, хто наважився йти всупереч думці основних ЗМІ. Ти сказав: "Я не вважаю, що ринок знову впаде, він, напевно, вже досяг дна, зараз починається новий бичачий ринок." Саме через те, що твоя думка відрізняється від інших голосів у світі, такі люди, як я, а також сотні мільйонів людей по всьому світу, прислухалися до твоїх порад, серйозно вивчаючи представлені тобою дослідження — ці матеріали не є теорією змови, а спираються на факти та дані — їхнє життя в результаті змінилося. …
Том Лі: Дякую за ваші компліменти, я справді дуже вдячний. Це саме те, для чого ми створили FundStrat. Ми заснували компанію в 2014 році, і з того часу вже минуло 11 років. Раніше я працював у великих банках, наприклад, у JPMorgan, де обіймав посаду головного стратега майже 16 років. Я хотів створити компанію, яка могла б надавати дослідження на рівні інститутів, при цьому, щоб усі могли їх зрозуміти. Тоді я вважав, що в 2014 році публіка насправді не цікавилася акціями, торгівля в основному контролювалася інститутами, а обсяги торгівлі приватних інвесторів знижувалися. Але я пам'ятаю, що в 90-х роках люди дуже цікавилися акціями. Я вважаю, що такі часи повернуться. Тому наша ставка полягає в тому, що людям буде цікаво те, що ми говоримо.
Аміт: Вражаюче. Ти заздалегідь передбачив прихід "Покоління Робінгуда". Які дані тебе тоді підтримували?
Том Лі: Наше дослідницьке дослідження буде зосереджене на демографічній структурі. Ми написали багато білих книг, вивчаючи зміни в поведінці різних поколінь. Ми опублікували білу книгу, в якій стверджується, що мілленіали є найбільшим поколінням в історії, загальна кількість яких становить 98 мільйонів, що на 40% більше, ніж у попереднього покоління. І якщо розглядати покоління через кожні 20 років, то кожне наступне покоління знову буде звертати увагу на акції, оскільки попереднє покоління буде вражене ринком і не зможе оговтатися.
Наприклад, після краху інтернет-бульбашки багато однолітків стали остерігатися акцій. Але ті, хто почав заробляти після 2000 року, вважають акції чудовими. Тому ми ставимо ставку на те, що цей сценарій повториться. Насправді, коли я був у JPMorgan, я також радив керівникам увійти в бізнес роздрібного брокерства, і всі вважали, що ця галузь "вже мертва", але тепер, здається, це насправді було тактичним інвестиційним кроком. Отже, це наш вибір. Наша компанія дуже мала, у нас немає підтримки великих платформ, тому ми також повинні навчитися встановлювати зв'язки, розширюючи свій голос. Ми дуже рано почали використовувати Twitter та інші медіа, це була "партизанська війна" нашої компанії.
Аміт: Тоді обіймати нові медіа насправді було досить ризиковано, адже соціальні медіа ще далеко не були такими розвиненими, як сьогодні. Ти вважаєш, що в той час використання соціальних медіа було природним вибором, чи це була боротьба?
Том Лі: Перші кілька років дійсно було трохи важко знайти свій голос. Тоді у Твіттері було лише 255 символів, і він не був таким потужним, як зараз. Люди також не дуже використовували твіти, зображень було мало. Пізніше ми усвідомили, що насправді найкращий спосіб — це писати твіти так, як ніби спілкуєшся з іншими. Тож ми почали писати кілька коротких твітів.
Аміт: Я вважаю, що саме така природна манера вираження є причиною, чому нашим глядачам ти подобаєшся. Незалежно від того, чи ти на CNBC, чи на такому незалежному подкасті, як мій, твої слова мають вагу. Тобі не здається дивним, що кожного разу, коли ти щось кажеш, ти отримуєш тисячі коментарів?
Том Лі: Так, це дійсно велика відповідальність. Я працюю аналітиком з дослідження акцій уже 34 роки, раніше часто надавав акціям рекомендації на купівлю, тому я розумію це відчуття — ти виставляєш своє ім'я і цільову ціну на публіку, якщо ціна акцій падає, всі незадоволені. А в публічній сфері люди дивляться лише на твої останні прогнози, чи вірні вони. В Твіттері є люди, які ніколи не забудуть твої помилки. Тож більшість наших взаємодій у Твіттері насправді полягає в тому, що хтось нас лає, кричить, що ми погані, мені це здається досить цікавим. Мені не все одно, тому що я знаю, що це суть цієї платформи.
Аміт: Коли ти не помиляєшся, ти пересилаєш ті твіти, що сумніваються в тобі, і це насправді досить добре, це добре передає твою точку зору світу.
Обговорення зниження процентних ставок Федеральною резервною системою: які дані про зайнятість у США є правдивими?
Аміт: Далі ми обговоримо деякі питання, пов'язані з ринком. Почнемо з простого, не складного. Як ти думаєш, чи повинен Пауел зараз знизити процентні ставки?
Том Лі: Ти знаєш, я насправді майже ніколи не коментую це питання безпосередньо, навіть у звітах для клієнтів я рідко висловлюю особисту думку. У нас, напевно, є близько десяти тисяч зареєстрованих клієнтів-інвестиційних консультантів і ще три сотні клієнтів-хедж-фондів. Я зазвичай лише показую їм докази, а потім питаю, що вони про це думають. Наприклад, на які показники Федеральна резервна система повинна звертати увагу, а потім дивитися, яка політика підходить. Ми знаємо, що якщо використовувати методику обчислення Європейського центрального банку, то базова інфляція в США насправді вже досягла 2%, оскільки ЄЦБ виключає житло. Просто виключивши житло, базова інфляція CPI в США знижується до 1,9%. Зараз процентна ставка ЄЦБ складає 2,5%, а Федеральної резервної системи — 4,5%. Так чому ж Федеральна резервна система є більш жорсткою на 200 базисних пунктів, ніж ЄЦБ? Насправді різниця полягає в житлі. То чи намагається Федеральна резервна система навмисно пригнічувати ринок нерухомості? Насправді ні.
Аміт: Але це дійсно викликає сумніви.
Том Лі: Так, це дійсно викликає сумніви. Інше питання в тому, що Федеральна резервна система говорить, що мита принесуть інфляцію влітку, тому їм слід почекати з пониженням процентних ставок. Ми нещодавно також писали нашим клієнтам аналіз цього питання і ділилися ним у Twitter. Насправді мито є по суті податком, адже гроші потрапляють до кишені уряду. Іншими словами, якщо уряд США скаже, що хоче ввести податок у 6 доларів на бензин, ціна бензину в споживчому ціновому індексі різко зросте. Але Федеральна резервна система не підвищить процентні ставки через це, оскільки вважає, що гаманці людей постраждають. Тому ми, можливо, знизимо процентні ставки, оскільки гроші податківців повертаються в економіку. Це насправді не інфляція, а просто перерозподіл коштів. Це суть мит. Хтось платить, гроші йдуть до уряду, а потім повертаються в економіку. Це не інфляція, насправді…
Аміт: це податки. Погляди Пауела та Федеральної резервної системи полягають у тому, що компанії через це підвищать ціни на бензин, хоча частина доходу може компенсувати це, але технічно це все ще...
Том Лі: Дивись, це як сказати, що якщо підвищення цін відбувається на різних етапах ланцюга постачання, то це інфляція. Але насправді, незалежно від того, на якому етапі, по суті це податок. З математичної точки зору, податок є податком, незалежно від того, де він відбувається. То що ж таке інфляція? Це податок, що видається за щось інше?
Аміт: Або, кажучи інакше, якщо це раптово виникло, або якщо це не вигадка, а те, що справді сталося, але згодом було компенсовано, то врешті-решт це не інфляція. Це також те, що часто говорить Трамп – якщо ми зменшимо податки, у людей буде більше грошей, щоб платити за вищі ціни на нафтопродукти.
Том Лі: Так, якщо я не буду партійним, а просто проаналізую, як в Уортонській школі бізнесу, я скажу, що це не інфляція, оскільки немає сигналів інфляції. Якщо це лише одноразове явище, то це не інфляція. Якщо це по суті податок, то це не інфляція. Будь-хто, хто говорить, що це інфляція, насправді обмежений концепцією CPI і ігнорує більший контекст. CPI насправді не є хорошим інструментом для вимірювання інфляції, наприклад, показник Trueflation є кращим.
Аміт: Як ти думаєш, чи застарілі нинішні способи статистики інфляції, такі як методи, що використовуються Бюро статистики праці США, включаючи дані, опубліковані JOLTS (примітка: опитування про вакансії та трудову мобільність), наприклад, про збільшення на чотириста тисяч робочих місць?
Том Лі: Так, або можна сказати, що ці дані насправді зовсім не можуть добре відобразити реальність. Наприклад, (опитування) рівень відповіді дуже важливий, у CPI є багато дивних концепцій. Наприклад, технологічні інновації насправді є дефляційним фактором, але під час статистичних розрахунків їх ніколи так не обробляють. Дані JOLTS також рідко співпадають з іншими даними, наприклад, з даними LinkedIn. Рівень відповіді JOLTS становить лише 40%, але з іншими даними не співпадає.
Аміт: Дуже заплутано, Томе. Наша аудиторія - це роздрібні інвестори. Вчора уряд повідомив, що в компанії 400 тисяч вакансій, а сьогодні дані з ADP показали негативний результат у 33 тисячі, тоді як очікувалося 99 тисяч. Мої глядачі в шоці. Що ж насправді відбувається?
Том Лі: Насправді, якщо ви уважно подивитеся, кількість вакансій JOLTS різко зросла, тому що ресторани не можуть знайти людей, тому вони збільшили рекламу вакансій. Це насправді пов'язано з ризиком депортації, багато хто не приходить на роботу. Сьогодні скорочення зайнятості відбулося в трьох секторах: фінансові послуги, професійні послуги та освіта. Освіта є лише сезонною, а професійні послуги та фінансові послуги в основному пов'язані зі скороченням в консалтингових компаніях. Це не питання мит, це структурна проблема.
Amit: Ти вважаєш, що штучний інтелект вплинув на зайнятість у сфері послуг сьогодні?
Том Лі: Це можливо, якщо найм зменшиться, це, безумовно, матиме вплив. Наприклад, Salesforce сьогодні сказала, що половина їхньої роботи виконується штучним інтелектом.
Аміт: Meta заявила, що 30% їхнього коду написано ШІ, так само, як і в Microsoft. Уявіть собі, що програмісти з найвищими доходами в суспільстві більше не є важливими, це дійсно трохи лякає і, безумовно, вплине на інфляцію. У день "Дня звільнення" 2 квітня багато людей були збентежені. Того дня були введені взаємні мита, фондовий ринок впав до 40800 пунктів 2022 року, ви тоді цитувалися, що не вважаєте, що Трамп порушить основний контракт капіталізму. Ви також сказали, що так чи інакше, все одно буде V-подібне відновлення. Моє питання: чому ваші клієнти-інституції це не помітили, адже той хлопець з шоу "Учень" насправді не введе мита 90% на Зімбабве?
Том Лі: Хе-хе, так, тоді деякі дані були просто абсурдними. Інституційні інвестори мають свої "перила", наприклад, якщо індекс VIX зростає, потрібно зменшити позиції, якщо ринок падає, також потрібно зменшити позиції. Тому, коли ринок коливається, інституції не можуть триматися до останнього, їм залишається тільки пасивно продавати. Ми кажемо, що після "водоспадоподібного падіння" буде V-подібне відновлення, тому що за останнє століття, якщо не було економічної рецесії, ринок завжди відновлюється V-подібно. Тоді наша оцінка була такою, що це просто паніка з приводу зростання, оскільки високодохідні облігації не реагували, тільки фондовий ринок рухався. Ще одна річ, яка викликала у інституцій песимізм, це те, що вони вважали, що тільки зниження процентних ставок Федеральною резервною системою врятує ринок. Наша думка полягає в тому, що це насправді ілюзія. Навіть якщо Федеральний резерв не знизить процентні ставки, ринок все одно відновиться V-подібно. Але багато хто каже, що якщо Федеральний резерв не знизить процентні ставки, ринок буде постійно падати, а результатом є V-подібне відновлення.
Аміт: Чому ти можеш зрозуміти, що залежність від порятунку Федеральної резервної системи насправді є ілюзією?
Том Лі: Тому що коли Федеральна резервна система вливає ліквідність, гроші фактично потрапляють тільки в банки. Якщо банки не надають кредити, гроші просто обертаються в банківській системі. Ще більш важливі кошти насправді надходять від роздрібних інвесторів. Зараз на ринку є чотири основні категорії учасників: інституційні, особи з високими статками, сімейні офіси, які зазвичай слідують за діями хедж-фондів. Ще є корпоративні викупи, а також роздрібні інвестори. Лише роздрібні інвестори купують на ринку.
Роздрібні інвестори та інститути: найкращими акціонерами компанії є користувачі
Аміт: Чому ти вважаєш, що роздрібні інвестори можуть бачити все? Я знаю, що у інституцій є обов'язок продавати, але чому вони не купують так активно, як роздрібні інвестори?
Том Лі: Я вважаю, що роздрібні інвестори сприймають це як фондовий ринок, наприклад, мені подобається Palantir, я маю Meta, чи повинна Meta падати через митні збори? Чи є падіння Palantir до 80 обґрунтованим? Роздрібні інвестори орієнтуються на конкретні акції, але інституційні інвестори все більше дивляться на макроекономіку, вони вважають, що Трамп веде нас до прірви, а Федеральний резерв нас знищить. Ці думки формують упередження, і коли фактична економіка або ринок не відповідають їхнім рамкам, вони вважають, що ринок збожеволів, і в цій хвилі відновлення тільки роздрібні інвестори купують. Вони змушені тримати готівку, пропустивши V-подібне відновлення, це і є "найменш улюблене V-подібне відновлення".
Аміт: гроші в грошовому фонді приносять 4%, але Meta виросла на 40%... Яка у вас розмова з інститутами? Я пам'ятаю, що у 2023 році ви постійно говорили, що інституційні клієнти не вірять у ринок, це стало причиною вашої "стіни тривоги", що показує, що ринок ще має перспективи. Коли ви спілкуєтеся з цими людьми, вони не хочуть вас вигнати? Але в той же час вони можуть подякувати вам за те, що ви дали їм знати, що настав час для покупки.
Том Лі: Так, порівняно з 2020 та 2023 роками, зараз інститути більш песимістичні. Вони впевнені, що економічний цикл повинен змінитися; є один момент: якщо подивитися на політичні уподобання фондового ринку, 65% керуючих фондами проголосували за Байдена, я раніше цього не знав. А на ринку облігацій - навпаки, історично він більше схиляється до республіканців. Тому більшість людей вважають Трампа божевільним, адже вони не голосували за нього.
Аміт: Це одна з причин, чому всі не купують?
Том Лі: Ми в дослідженнях часто пишемо про те, що фондовий ринок має партійну забарвленість. Ці розмови цього року були дуже незручними. Вони говорять: "Том, ми не можемо не продавати, ти рекомендуєш нам не продавати, хоча я не знаю, де дно, але я знаю, що буде V-подібне відновлення". Щоразу, коли VIX перевищує 60, а потім повертається нижче 30, це 100% дно, але вони кажуть, що цього разу по-іншому, оскільки Федеральна резервна система не буде рятувати ринок. Кожен може знайти причину, щоб довести, що рецесія наближається. Економісти кричать про рецесію, тож як ти, як інвестор у акції, можеш сказати, що буде V-подібне відновлення? Тому вони застрягли, а наша розмова не є приємною.
……
Аміт: Ти вважаєш, що участь роздрібних інвесторів загалом є позитивною річчю?
Том Лі: Насправді зараз фондовий ринок переживає величезну трансформацію, і я вважаю, що це завдяки X (колишній Twitter), тому що найкращі компанії перетворили акціонерів на клієнтів. Наприклад, Micro Strategy (MSTR.US). Вони "апельсиновою таблеткою" (Orange-Pill, зазвичай означає змусити користувачів повірити у вартість криптовалюти) всіх, всі купують MicroStrategy не тому, що це безпечний бізнес, а тому що Сейлор (колишній CEO MicroStrategy) може допомогти мені отримати більше біткоїнів на акцію. Ще один приклад Palantir, (CEO) Алекс Карп є представником "культу". Тесла також, насправді купуючи Теслу, ви ставите на Елона. Тому капітальні витрати на ці акції отримали реальну знижку, адже вони перетворили акціонерів на клієнтів. Я вважаю, що це дуже здорово, саме такою є філософія Пітера Лінча — купуйте компанії, які ви розумієте. Наприклад, якщо ви поговорите з власником Тесли, він може розповісти вам про Optimus Prime, FSD (автопілот), вони знають компанію як свої п'ять пальців. Вони знають, що купують. Сучасні роздрібні інвестори насправді дуже обізнані, тому стверджувати, що "глупі гроші" — це зовсім неправильно, роздрібні інвестори знають, що роблять.
Аміт: Багато інститутів кажуть, що ринкова капіталізація Tesla становить 200 разів прибуток, це занадто божевільно. Ті, хто може пояснити FSD, насправді не розуміють оцінки. Але ваша точка зору полягає в тому, що ці люди, можливо, самі керують Tesla, мають практичний досвід з FSD, і вони можуть уявити майбутнє компанії, оцінка може бути не такою важливою. Чи можна сказати, що прихильники оцінок вважають, що 200-кратний PE занадто абсурдний, а "віряни" скажуть: "Я щодня їжджу на цій машині, ти зовсім не розумієш, про що говориш?"
Том Лі: Ви дуже добре запитали. Насправді одне питання: скільки людей насправді потребують "основних показників" як інвестиційної основи? Ця група зменшується. Наприклад, у вас є розкішні годинники? (Аміт: Ні) А у вас є колекція мистецтва? (Аміт: Теж ні). Насправді рідкість Тесла подібна до мистецтв. … Чи можете ви назвати другу компанію, схожу на Тесла? У світі є тільки одна Тесла. Це як картина Да Вінчі, тільки одна. Якщо ви оцінюєте лише за матеріалом, кажучи, що ця картина коштує лише 12 центів, але є сто людей, які кажуть, що у світі є тільки ця одна, я готовий заплатити 100 мільйонів доларів. Це і є Тесла. Дехто каже, що Тесла - це просто автомобільна компанія, але більше людей кажуть, що Тесла - це Да Вінчі. У світі немає другої компанії, схожої на Тесла, ця рідкість повинна бути з премією.
Аміт: Я ніколи так не думав, ця метафора має сенс. Наприклад, бренд Ілона вже перевершує багато корпоративних брендів. Я навіть не знаю, хто є генеральним директором Procter & Gamble.
Том Лі: Так, наприклад, чи можеш ти назвати CEO найбільшої не-технологічної компанії? Ми всі не можемо це зробити. Це також доводить, що Tesla єдина, якщо її втратити, то вже не буде. У них дуже сильні виробничі можливості, адже виробництво автомобілів - це одна з найскладніших справ у світі, і вони ще й отримують прибуток. Ілон сказав, що хоче зайнятися космосом, зараз SpaceX займає 90% ринку. Він сказав, що займеться ШІ, Grok оцінюється в 130 мільярдів. Він справді створює компанії. І в світі є тільки одна Tesla. Дехто каже, що це компанія, яка продає товари масового споживання, але я так не думаю.
Аміт: Якщо говорити тільки про оцінку, то дійсно важко. Це також причина, чому ти кажеш, що Тесла буде вести V-подібне відновлення?
Том Лі: Так. Ми склали список акцій, що підлягають «очищенню», це дуже просто: ми взяли 7 квітня за низьку точку і відфільтрували 3000 ліквідних акцій, які можуть торгуватися інституційними інвесторами. Скільки з них не оновили свої мінімальні значення на 7 квітня і мали ще нижчий обсяг торгів? Приблизно 37 акцій, серед яких є Tesla, а також Palantir і Nvidia. Ці акції насправді вже були розпродані, в квітні всі вже продали їх, тому не було нових мінімумів. Ось наша логіка.
Аміт: Це все унікальні бренди, такі як Nvidia, Palantir, Tesla.
Ставка на ефір, оскільки вірю в стабільні монети
Аміт: Розкажіть про ваші нові дії в понеділок, зараз ви голова ради директорів, ви залучили 250 мільйонів доларів для покупки ефіру, що еквівалентно створенню ефірного скарбу. Перше питання: чому вибрали ефір?
Том Лі: Насправді, ефіріум... Я вірю, що глядачі загалом розуміють ефіріум. Мені подобається ефіріум, тому що це програмований блокчейн зі смарт-контрактами, але якщо говорити прямо, справжня причина, чому я обираю ефіріум, це те, що стейблкоїни переживають сплеск. Circle є одним з найкращих IPO за останні п'ять років, з коефіцієнтом ціни до прибутку 100 разів EBITDA, що забезпечило дуже хороші результати для деяких фондів. На традиційному Уолл-стріт Circle - це божественна акція, і це компанія, що займається стейблкоїнами. Стейблкоїни - це ChatGPT криптосвіту, вони вже увійшли в маси, і це є свідченням спроби Уолл-стріт "акціонувати" токени. В той час як криптосвіт займається "токенізацією" акцій, наприклад, долар був токенізований.
Зараз JPMorgan, Amazon, Walmart та Goldman Sachs хочуть створити свої стабільні монети, ця бізнес-модель є вигідною і дружньою для споживачів та торговців. Але все це має працювати на блокчейні, а більшість торгівлі стабільними монетами відбувається на Ethereum, ETH колись наблизився до 5000 доларів, потім впав до 1400, 1500, а тепер знову повернувся до 2400. Загальна сума стабільних монет зараз становить 250 мільярдів доларів, що складає лише 30% від витрат на Gas в Ethereum, але Ethereum випустив понад 50% стабільних монет. Міністр фінансів США Скотт дуже оптимістично налаштований, він вважає, що це ринок на 2 трильйони доларів, що є зростанням у 10 разів. Уряд США також хоче більше стабільних монет, оскільки вони разом є 12-м найбільшим власником державних облігацій США і сприяють доларизації. 80% стабільних монет використовується за межами (США). Якщо стабільні монети виростуть ще в 10 разів, доходи від витрат на Gas в Ethereum зростуть експоненціально. Отже, Ethereum є найбільшим вигодонабувачем «акціонування» криптоактивів та «токенізації» акцій на Уолл-стріт, знаходячись прямо посередині. Тому я вважаю, що цього року Ethereum буде знову відкрито, тепер Robinhood тільки що оголосив про використання другого рівня Ethereum для реалізації токенізації акцій.
Аміт: Робінгуд «токенізує» Уолл-стріт, уряд також підтримує стейблкоїни, оскільки це збільшить попит на державні облігації США, а ETH є базовим активом стейблкоїнів. Ціна ETH помітно відстає від біткоїна, чому, на твою думку, ніхто досі не усвідомлює це?
Том Лі: Тому що криптоіндустрія є сферою, яка базується на довірі та наративі. Історія біткойна - це довіра, це цифрове золото. А тепер історія - це програмовані гроші. Усі зрозуміють, що потрібні не лише програмовані гроші, але й використання найбільшої мережі для цього, а ринкова капіталізація ефіріуму становить 300 мільярдів доларів, що робить його найбільшою блокчейн-платформою для смарт-контрактів. Тож ефіріум має можливість кардинально змінити ситуацію.
Аміт: У 2021 році єдиним застосуванням Ethereum були NFT, тоді як багато компаній, що займаються смарт-контрактами, ймовірно, вже зникли. Наразі цей напрямок став більш стабільним і отримав підтримку від уряду. Акції BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) піднялися з 4 доларів до 40 (примітка: на момент публікації акції BMNR.US становлять 111,5 долара). Люди вірять у твоє бачення. Чи вважаєш ти, що купівля цього активу має кращу дохідність у порівнянні з купівлею ETH?
Том Лі: Я не оцінюю сам BMNR, але можу розповісти, чому такі компанії, як BMNR (Treasury Company, тобто компанії, чия основна діяльність полягає в купівлі та збереженні відповідних активів), мають сенс. Дехто може запитати, якщо я хочу поставити на ефір, чому б не купити ETF напряму? Чому б не купити ETH на ланцюгу та не зберігати його самостійно?
Але у компанії-скарбниці є п'ять важливих опцій.
Якщо ви купуєте ETF або купуєте ETH на блокчейні, кількість ефірів, якою ви володієте, залишається сталою, ETF також стягує управлінський збір. Але мета скарбничої компанії полягає в зростанні кількості токенів на акцію, MicroStrategy використовує такі показники для оцінки себе.
По-перше, якщо ціна акцій компанії перевищує чисту вартість, можна випустити нові акції, щоб підвищити чисту вартість на акцію (NAV), це називається "рефлексивним зростанням", в фондовому ринку рідко є щось настільки рефлексивне.
По-друге, через велику волатильність базового токена — волатильність Ethereum вдвічі більша, ніж у Bitcoin. Якщо ви купуєте ETF на Ethereum і хочете використовувати кредитне плече, банк стягне 10% відсотків, але казначейська компанія, як підприємство, має нижчу вартість фінансування, а також може «продавати волатильність» через конвертовані облігації або деривативи, наприклад, вартість фінансування MicroStrategy становить нуль.
По-перше, у вас є різниця між ринковою ціною та чистою вартістю, є акційні властивості, а також інші компанії-скарбниці, які здійснюють арбітраж ринкової ціни та чистої вартості. Якщо ринкова ціна якоїсь компанії втричі більша за чисту вартість, ви можете здійснювати злиття та поглинання інших компаній-скарбниць, що створює простір для арбітражу. По-друге, ви можете створити операційну компанію, наприклад, для надання послуг в екосистемі DeFi.
Аміт: наприклад, кредитні послуги.
Том Лі: Так, це не можна зробити на біткоїні, але на ефірі це дуже корисно.
П'яте, ви можете створити структуровані "пут-опціони". Наприклад, у MicroStrategy є 600 000 біткойнів, якщо уряд США хоче купити 1 000 000 біткойнів, купівля на ринку підніме ціну до небес, краще просто викупити MicroStrategy з премією — ось це і є "суверенний пут-опціон". У світі Ефіріуму те ж саме: якщо якась трезорна компанія володіє 5% ефіріуму, що є надзвичайно важливим для екосистеми ефіріуму, їхня оцінка має бути вищою. Наприклад, якщо Goldman Sachs хоче випустити стейблкоїн на ефіріумі, їм потрібно забезпечити безпеку мережі ефіріуму, в кінцевому підсумку вони можуть купити велику кількість ETH або безпосередньо придбати ці трезорні компанії. Отже, трезорні компанії мають "пут-опціони" на Уолл-стріт.
Аміт: Ця ідея досить зрозуміла. Якщо ти вірите в цю макрологіку Ethereum, то у вас дійсно є багато важелів.
Фондстрат Granny Shots ETF акції (джерело: сайт Granny Shots)
……
Аміт: Нарешті, у нас, глядачів, є дві компанії, які ми особливо стурбовані у фонді Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir і Robinhood). Хочете почати з Palantir?
Том Лі: Palantir переосмислює відносини між компаніями та підприємствами, допомагаючи їм ставати кращими. Як правило, такі компанії або є консалтинговими, або технологічними, Palantir поєднує обидва ці аспекти, але з меншою кількістю людей, Palantir, ніби, забезпечує "магістів" для компаній з Fortune 500, звісно, уряд також використовує їх.
Аміт: тисяча співробітників, менше 800 клієнтів, дохід 4 мільярди доларів. Друга компанія, в якій Granny Shots має найбільше позицій, це Robinhood.
Том Лі: Робінгуд дуже потужний, я вважаю, що він є Морган Стенлі для молодого покоління. Не забувайте, що в 1980-х роках на Уолл-стріт з'явилися нові брокери, які обслуговували покоління бебі-бумерів, такі як Charles Schwab, який спочатку був лише медіа (Newsletter), а згодом став брокером. E*Trade та Schwab є брокерами бебі-бумерів, Робінгуд — це їх сучасний аналог. Я вважаю, що Робінгуд дуже розумний, має хороший досвід продукту, розуміє важливість UI та діє дуже гнучко.