Заява: ця стаття є переробленим вмістом, читачі можуть отримати більше інформації через посилання на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми переробки, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Переробка використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає точку зору та позицію У Шу.
З ростом популярності віртуальних (цифрових) валют нові користувачі активно вливаються в цю сферу, що також підвищує активність деяких злочинців. Багато нових користувачів під час проведення відповідних угод ненавмисно стають причетними до незаконних діяльностей, навіть якщо вони не брали участі у вищевказаних злочинах. У практиці досить поширена ситуація, коли після того, як їх помічають правоохоронні органи, їх заарештовують за статтями "сприяння злочину" або "приховування злочину".
Ця стаття буде присвячена «злочину допомоги», ґрунтуючись на типових випадках, глибоко аналізуючи ситуації, в яких працівники Web3.0 можуть порушити правові межі під час угод та відповідних проектів, а також запропонує рекомендації щодо дотримання законодавства, щоб допомогти уникнути потенційних юридичних ризиків на ранніх етапах.
Приклад
Приклад 1:
З 2022 року Шень певна особа, щоб отримати вигоду, зібрала кошти для покупки комп'ютерів, карт для Інтернету речей та іншого обладнання, залучила Лі певну особу, Чень певну особу та ще чотирьох осіб для спільної участі, а також додатково залучила більше десяти осіб, орендувала приміщення в Анхой, Хефей та інших місцях, створила робочий простір для торгівлі USDT, сформувала групу для позабіржової торгівлі через програму Telegram, проводила операції з купівлі за низькою ціною та продажу за високою для отримання прибутку. Суд встановив, що U-валюта, яку отримали Шень та інші, походила з онлайн-гемблінгу та шахрайства в телекомунікаціях та інших незаконних і тіньових галузей, і вважається, що вони знали про це, виплати та розрахунки перевищили 5,9 мільйона юанів, а прибуток склав понад 880 тисяч юанів. Суд визнав, що Шень та інші особи скоїли злочин, пов'язаний із допомогою у злочинній діяльності в інформаційних мережах.
Приклад два:
Лі певний займається розробкою мобільного програмного забезпечення та управління компанією, прийняв від Чжаня замовлення на розробку "системи поповнення готівки" та функції обмеження виведення коштів у віртуальній торговій платформі, і стягує 300 000 юанів у USDT за розробку та технічне обслуговування. Після цього платформа була використана Чжанем та іншими для шахрайства, і після розгляду судом було встановлено, що Лі знав про шахрайство, яке здійснював Чжан, в результаті чого суд визнав Лі винним у сприянні діяльності, що пов'язана з інформаційними мережевими злочинами.
З наведеної вище справи видно, що хоча поведінка працівників сама по собі не є злочинною, якщо їхні вищі або контрагентні особи потрапляють у злочинну ситуацію, то їх легко може бути залучено, і в серйозних випадках їх можуть визнати спільниками або визнати, що вони досягли стандартів злочину за сприяння.
Отже, як уникнути залучення до таких незаконних кримінальних діяльностей? Можемо почати з аналізу їхньої сутності.
Визначення злочину допомоги та критерії для притягнення до відповідальності
Згідно з положеннями статті 287-2 Кримінального кодексу, злочин, що полягає в допомозі інформаційним мережевим злочинам, полягає в наданні допомоги у здійсненні інформаційних мережевих злочинів, таких як надання платіжних розрахунків, технічна підтримка мережі тощо, включаючи, але не обмежуючись, рекламою, перенаправленням трафіку, наданням серверів та іншим підтримкою, у серйозних випадках.
Ключові критерії для криміналізації повинні одночасно відповідати трьом умовам:
Чи надає поведінка «допомогу» у кримінальній діяльності інших?
Чи відповідає це умовам "усвідомлення" або "повинно було знати", що інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину
Чи досягнуто рівня "серйозних обставин"
Зокрема, відповідно до відповідних судових роз'яснень, якщо виконуються хоча б одна з наступних умов, можна вважати, що особа свідомо діяла: ① після повідомлення регуляторним органом продовжила виконувати відповідні дії; ② не виконала законодавчо визначені обов'язки після отримання скарги; ③ ціна угоди або спосіб угоди явно аномальні; ④ надає спеціально призначене для злочинної діяльності програмне забезпечення, інструменти або іншу технічну підтримку, допомогу; ⑤ часто використовує приховане Інтернет-з'єднання, зашифровану комунікацію, знищення даних тощо, або використовує фальшиві особи, щоб уникнути контролю або уникнути розслідування; ⑥ надає технічну підтримку, допомогу для уникнення або уникнення розслідування для інших; ⑦ інші обставини, які можуть свідчити про свідомість особи: з урахуванням пізнавальних можливостей особи, попереднього досвіду, контрагентів, зв'язків з особами, які здійснюють злочини у сфері інформаційних технологій, часу і способу надання технічної підтримки або допомоги, отриманого прибутку та публічної інформації про особу тощо, слід провести комплексну оцінку.
Якщо є хоча б одна з наступних обставин, слід вважати це серйозним випадком: ① допомога більше трьом особам; ② сума розрахунку перевищує двісті тисяч юанів; ③ надання фінансування більше п'яти тисяч юанів шляхом реклами тощо; ④ незаконний дохід перевищує тисячу юанів; ⑤ протягом двох років вже було накладено адміністративне покарання за ненадання підтримки, допомогу або шкоду безпеці комп'ютерних інформаційних систем, і знову надано допомогу; ⑥ злочин, вчинений об'єктом допомоги, призвів до серйозних наслідків; ⑦ інші серйозні обставини.
Необхідно звернути увагу, якщо через об'єктивні умови неможливо перевірити, чи було "усвідомлення", але загальна сума досягає більш ніж п'ятиразового стандарту, зазначеного у другому-четвертому пунктах "серйозних обставин", або викликає особливо серйозні наслідки, це має бути кваліфіковано як пособництво.
Якщо не виконуються вищезазначені умови і не досягається стандарт злочинності, також можуть бути застосовані адміністративні покарання. Відповідно до положень Закону про кібербезпеку та Закону про боротьбу з телефонним шахрайством, якщо особа знає, що інші займаються діяльністю, що шкодить кібербезпеці, і надає їм технічну підтримку, рекламу, просування, допомогу в розрахунках, то отримане від злочинної діяльності буде конфісковано органами поліції, з подальшим затриманням до п'яти діб, а також можливим накладенням штрафу в розмірі від п'ятдесяти тисяч до п'ятсот тисяч юанів; незаконна купівля-продаж, оренда, позика телефонних карт, карт Інтернету речей, телекомунікаційних ліній, номерів для SMS, банківських рахунків, платіжних рахунків, облікових записів в Інтернеті тощо, надання допомоги в перевірці особи, або видача себе за інших чи вигадування агентських відносин для відкриття вищевказаних карт, рахунків, облікових записів тощо, призводить до конфіскації отриманого від злочинної діяльності, з накладенням штрафу у розмірі від одного до десяти разів від незаконно отриманого доходу. Якщо немає незаконно отриманого доходу або він менший за двадцять тисяч юанів, накладається штраф до двохсот тисяч юанів.
Враховуючи ситуацію, описану в прикладі 1, дії U-торговця, таких як Няо Няо та інші, які купують віртуальну валюту за низькою ціною та продають за високою, самі по собі можуть не містити кримінального ризику, наприклад, незаконна діяльність, згадана у статті юридичної фірми Манкюна «Учасники OTC ринку віртуальної валюти не торгують іноземною валютою, але все ж можуть бути підозрювані в незаконній діяльності?| Посібник із запобігання кримінальним ризикам у стартапах Web3 (частина 3)». Однак через недбалість або внаслідок корисливих мотивів недостатньо суворо дотримувалися процедури ідентифікації особи клієнта (KYC), а також відсутні заходи моніторингу аномальних транзакцій, отримують кошти з чорного або сірого ринку. Навіть якщо суб'єктивно U-торговець може не мати злочинного наміру, все ж існує значний кримінальний ризик. Якщо підтвердиться, що злочини мають місце, їх арбітражна діяльність може перетворитися на допомогу в переміщенні злочинних коштів. Враховуючи обсяги торгівлі, частоту угод і прибутковість, легко можна припустити, що вони знали, що кошти пов'язані із злочинною діяльністю, що може призвести до звинувачення в пособництві. Особливо після початку операції «Обірвані картки», спрямованої на жорстке переслідування відповідних учасників у ланцюгах, пов'язаних із справою, розширюється розуміння ситуацій, коли є підозра про знання. Якщо є аномалії у ланцюгах фінансування, ризик кримінальної відповідальності стає дуже високим.
Так само, у другому випадку надання програмного забезпечення само по собі не є незаконним або кримінальним діянням, але, враховуючи функціональність технології, яку надає Лі, у поєднанні з вимогами Чжаня, можна припустити, що якщо Чжань залучений до злочину, Лі все ще надає технічну допомогу, і якщо злочин Чжаня підтверджено, то це буде визнано як пособництво. Подібні випадки, наприклад, створення інтерфейсу для розміщення реклами, побудова інструментів VPN для уникнення контролю, якщо підтверджено об'єктивну тісну пов'язаність з кримінальними діями на верхньому рівні, навіть якщо частина учасників проекту суб'єктивно нічого не знала, все ж існує високий ризик пособництва.
Запобігання ризикам допомоги злочину
В умовах чіткого розуміння допомоги у злочині, ми можемо підійти до справи з кількох аспектів, намагаючись максимально запобігти ризикам, пов'язаним з цим.
фахівець
Посилення процесу KYC: посилення механізму перевірки особи клієнта, чітке визначення джерела коштів клієнтів, уникнення угод з клієнтами без чітко визначеного джерела коштів. Одночасно встановлення обмежень на транзакції клієнтів та регулярна перевірка підозрілих торгових рахунків.
Відмова від підозрілих угод: якщо ви чітко знаєте або вважаєте, що контрагент, ймовірно, займається незаконною діяльністю, необхідно рішуче відмовити в такій угоді. Якщо контрагент використовує торгові кошти для інвестицій та інших цілей, слід бути обережним щодо можливості злочинної діяльності об'єктів інвестування, щоб уникнути використання кримінальними платформами власних послуг для переміщення коштів.
Запобігання діяльності з обміну балів: підприємства U повинні запобігати великим і частим транзакціям, уникати надання допомоги потенційним незаконним діям та запобігати використанню їх злочинними угрупованнями. Крім того, вони повинні дотримуватися розумних торгових цін, які відповідають ринковій ситуації.
Команда проекту
Посилення угоди з користувачами та умов звільнення від відповідальності: додати до угоди з користувачами проекту пункт "заборонено незаконне використання" та зазначити, що юридичні наслідки, спричинені неналежним використанням користувачем, лежать на ньому. У угоді можна додатково визначити, що у разі виявлення незаконної діяльності користувача, платформа має право припинити його права на користування.
Реалізація відстеження використання API та управління ризиками: проведення градаційного управління авторизацією для відкритих технологій та API-інтерфейсів, щоб забезпечити, що для високоризикових дій потрібно надати більше інформаційної перевірки. Одночасно, реалізація системи відстеження використання та стратегій управління ризиками, будучи обережними щодо облікових записів з частими запитами до інтерфейсів, зупиняти доступ, якщо буде досягнуто червону лінію.
Технічний комплаєнс: регулярний перегляд відповідності технічних послуг та структури платформи, а також впровадження спеціальних регуляторних заходів для високих ризиків використання. Будьте обережні при обробці великих фінансових транзакцій, щоб гарантувати, що платформа не буде використана для незаконних дій.
підсумок
У сфері віртуальних валют учасники, такі як професіонали та проєктні команди, під час ведення бізнесу не мають суб'єктивного злого наміру та вживають певних обережних заходів, але часто через недбалість або недостатню відповідність регуляторним вимогам можуть стикатися з правовими межами, такими як злочини, пов'язані з пособництвом. Тому, з одного боку, ми повинні зберігати чутливість до юридичних ризиків: як суворі заходи KYC / AML, так і розвинена система перевірки цілей клієнтів та угоди про відповідність можуть ефективно знизити кримінальні ризики; з іншого боку, у разі виникнення потенційних юридичних проблем або вже порушення відповідних законодавств, своєчасно звертатися за допомогою до професійних юристів, щоб уникнути або зменшити шкоду від ризиків, також є очевидним вибором.
Адвокат Манкун продовжить публікувати різноманітні поширені проблеми відповідності в сфері блокчейн, щоб відкрити безпечний та відповідний шлях у майбутнє для більшої кількості підприємців та інвесторів. Чекайте на новини!
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Правова освіта: як вечірка проєкту та працівники Web3.0 можуть уникнути пособництва у злочині?
Оригінальний автор: адвокат Манкін
Оригінальне посилання:
Заява: ця стаття є переробленим вмістом, читачі можуть отримати більше інформації через посилання на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми переробки, будь ласка, зв'яжіться з нами, ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Переробка використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає точку зору та позицію У Шу.
З ростом популярності віртуальних (цифрових) валют нові користувачі активно вливаються в цю сферу, що також підвищує активність деяких злочинців. Багато нових користувачів під час проведення відповідних угод ненавмисно стають причетними до незаконних діяльностей, навіть якщо вони не брали участі у вищевказаних злочинах. У практиці досить поширена ситуація, коли після того, як їх помічають правоохоронні органи, їх заарештовують за статтями "сприяння злочину" або "приховування злочину". Ця стаття буде присвячена «злочину допомоги», ґрунтуючись на типових випадках, глибоко аналізуючи ситуації, в яких працівники Web3.0 можуть порушити правові межі під час угод та відповідних проектів, а також запропонує рекомендації щодо дотримання законодавства, щоб допомогти уникнути потенційних юридичних ризиків на ранніх етапах.
Приклад
Приклад 1:
З 2022 року Шень певна особа, щоб отримати вигоду, зібрала кошти для покупки комп'ютерів, карт для Інтернету речей та іншого обладнання, залучила Лі певну особу, Чень певну особу та ще чотирьох осіб для спільної участі, а також додатково залучила більше десяти осіб, орендувала приміщення в Анхой, Хефей та інших місцях, створила робочий простір для торгівлі USDT, сформувала групу для позабіржової торгівлі через програму Telegram, проводила операції з купівлі за низькою ціною та продажу за високою для отримання прибутку. Суд встановив, що U-валюта, яку отримали Шень та інші, походила з онлайн-гемблінгу та шахрайства в телекомунікаціях та інших незаконних і тіньових галузей, і вважається, що вони знали про це, виплати та розрахунки перевищили 5,9 мільйона юанів, а прибуток склав понад 880 тисяч юанів. Суд визнав, що Шень та інші особи скоїли злочин, пов'язаний із допомогою у злочинній діяльності в інформаційних мережах.
Приклад два:
Лі певний займається розробкою мобільного програмного забезпечення та управління компанією, прийняв від Чжаня замовлення на розробку "системи поповнення готівки" та функції обмеження виведення коштів у віртуальній торговій платформі, і стягує 300 000 юанів у USDT за розробку та технічне обслуговування. Після цього платформа була використана Чжанем та іншими для шахрайства, і після розгляду судом було встановлено, що Лі знав про шахрайство, яке здійснював Чжан, в результаті чого суд визнав Лі винним у сприянні діяльності, що пов'язана з інформаційними мережевими злочинами.
З наведеної вище справи видно, що хоча поведінка працівників сама по собі не є злочинною, якщо їхні вищі або контрагентні особи потрапляють у злочинну ситуацію, то їх легко може бути залучено, і в серйозних випадках їх можуть визнати спільниками або визнати, що вони досягли стандартів злочину за сприяння. Отже, як уникнути залучення до таких незаконних кримінальних діяльностей? Можемо почати з аналізу їхньої сутності.
Визначення злочину допомоги та критерії для притягнення до відповідальності
Згідно з положеннями статті 287-2 Кримінального кодексу, злочин, що полягає в допомозі інформаційним мережевим злочинам, полягає в наданні допомоги у здійсненні інформаційних мережевих злочинів, таких як надання платіжних розрахунків, технічна підтримка мережі тощо, включаючи, але не обмежуючись, рекламою, перенаправленням трафіку, наданням серверів та іншим підтримкою, у серйозних випадках.
Ключові критерії для криміналізації повинні одночасно відповідати трьом умовам:
Чи надає поведінка «допомогу» у кримінальній діяльності інших?
Чи відповідає це умовам "усвідомлення" або "повинно було знати", що інші використовують інформаційні мережі для вчинення злочину
Чи досягнуто рівня "серйозних обставин"
Зокрема, відповідно до відповідних судових роз'яснень, якщо виконуються хоча б одна з наступних умов, можна вважати, що особа свідомо діяла: ① після повідомлення регуляторним органом продовжила виконувати відповідні дії; ② не виконала законодавчо визначені обов'язки після отримання скарги; ③ ціна угоди або спосіб угоди явно аномальні; ④ надає спеціально призначене для злочинної діяльності програмне забезпечення, інструменти або іншу технічну підтримку, допомогу; ⑤ часто використовує приховане Інтернет-з'єднання, зашифровану комунікацію, знищення даних тощо, або використовує фальшиві особи, щоб уникнути контролю або уникнути розслідування; ⑥ надає технічну підтримку, допомогу для уникнення або уникнення розслідування для інших; ⑦ інші обставини, які можуть свідчити про свідомість особи: з урахуванням пізнавальних можливостей особи, попереднього досвіду, контрагентів, зв'язків з особами, які здійснюють злочини у сфері інформаційних технологій, часу і способу надання технічної підтримки або допомоги, отриманого прибутку та публічної інформації про особу тощо, слід провести комплексну оцінку.
Якщо є хоча б одна з наступних обставин, слід вважати це серйозним випадком: ① допомога більше трьом особам; ② сума розрахунку перевищує двісті тисяч юанів; ③ надання фінансування більше п'яти тисяч юанів шляхом реклами тощо; ④ незаконний дохід перевищує тисячу юанів; ⑤ протягом двох років вже було накладено адміністративне покарання за ненадання підтримки, допомогу або шкоду безпеці комп'ютерних інформаційних систем, і знову надано допомогу; ⑥ злочин, вчинений об'єктом допомоги, призвів до серйозних наслідків; ⑦ інші серйозні обставини.
Необхідно звернути увагу, якщо через об'єктивні умови неможливо перевірити, чи було "усвідомлення", але загальна сума досягає більш ніж п'ятиразового стандарту, зазначеного у другому-четвертому пунктах "серйозних обставин", або викликає особливо серйозні наслідки, це має бути кваліфіковано як пособництво.
Якщо не виконуються вищезазначені умови і не досягається стандарт злочинності, також можуть бути застосовані адміністративні покарання. Відповідно до положень Закону про кібербезпеку та Закону про боротьбу з телефонним шахрайством, якщо особа знає, що інші займаються діяльністю, що шкодить кібербезпеці, і надає їм технічну підтримку, рекламу, просування, допомогу в розрахунках, то отримане від злочинної діяльності буде конфісковано органами поліції, з подальшим затриманням до п'яти діб, а також можливим накладенням штрафу в розмірі від п'ятдесяти тисяч до п'ятсот тисяч юанів; незаконна купівля-продаж, оренда, позика телефонних карт, карт Інтернету речей, телекомунікаційних ліній, номерів для SMS, банківських рахунків, платіжних рахунків, облікових записів в Інтернеті тощо, надання допомоги в перевірці особи, або видача себе за інших чи вигадування агентських відносин для відкриття вищевказаних карт, рахунків, облікових записів тощо, призводить до конфіскації отриманого від злочинної діяльності, з накладенням штрафу у розмірі від одного до десяти разів від незаконно отриманого доходу. Якщо немає незаконно отриманого доходу або він менший за двадцять тисяч юанів, накладається штраф до двохсот тисяч юанів.
Враховуючи ситуацію, описану в прикладі 1, дії U-торговця, таких як Няо Няо та інші, які купують віртуальну валюту за низькою ціною та продають за високою, самі по собі можуть не містити кримінального ризику, наприклад, незаконна діяльність, згадана у статті юридичної фірми Манкюна «Учасники OTC ринку віртуальної валюти не торгують іноземною валютою, але все ж можуть бути підозрювані в незаконній діяльності?| Посібник із запобігання кримінальним ризикам у стартапах Web3 (частина 3)». Однак через недбалість або внаслідок корисливих мотивів недостатньо суворо дотримувалися процедури ідентифікації особи клієнта (KYC), а також відсутні заходи моніторингу аномальних транзакцій, отримують кошти з чорного або сірого ринку. Навіть якщо суб'єктивно U-торговець може не мати злочинного наміру, все ж існує значний кримінальний ризик. Якщо підтвердиться, що злочини мають місце, їх арбітражна діяльність може перетворитися на допомогу в переміщенні злочинних коштів. Враховуючи обсяги торгівлі, частоту угод і прибутковість, легко можна припустити, що вони знали, що кошти пов'язані із злочинною діяльністю, що може призвести до звинувачення в пособництві. Особливо після початку операції «Обірвані картки», спрямованої на жорстке переслідування відповідних учасників у ланцюгах, пов'язаних із справою, розширюється розуміння ситуацій, коли є підозра про знання. Якщо є аномалії у ланцюгах фінансування, ризик кримінальної відповідальності стає дуже високим.
Так само, у другому випадку надання програмного забезпечення само по собі не є незаконним або кримінальним діянням, але, враховуючи функціональність технології, яку надає Лі, у поєднанні з вимогами Чжаня, можна припустити, що якщо Чжань залучений до злочину, Лі все ще надає технічну допомогу, і якщо злочин Чжаня підтверджено, то це буде визнано як пособництво. Подібні випадки, наприклад, створення інтерфейсу для розміщення реклами, побудова інструментів VPN для уникнення контролю, якщо підтверджено об'єктивну тісну пов'язаність з кримінальними діями на верхньому рівні, навіть якщо частина учасників проекту суб'єктивно нічого не знала, все ж існує високий ризик пособництва.
Запобігання ризикам допомоги злочину
В умовах чіткого розуміння допомоги у злочині, ми можемо підійти до справи з кількох аспектів, намагаючись максимально запобігти ризикам, пов'язаним з цим.
фахівець
Посилення процесу KYC: посилення механізму перевірки особи клієнта, чітке визначення джерела коштів клієнтів, уникнення угод з клієнтами без чітко визначеного джерела коштів. Одночасно встановлення обмежень на транзакції клієнтів та регулярна перевірка підозрілих торгових рахунків.
Відмова від підозрілих угод: якщо ви чітко знаєте або вважаєте, що контрагент, ймовірно, займається незаконною діяльністю, необхідно рішуче відмовити в такій угоді. Якщо контрагент використовує торгові кошти для інвестицій та інших цілей, слід бути обережним щодо можливості злочинної діяльності об'єктів інвестування, щоб уникнути використання кримінальними платформами власних послуг для переміщення коштів.
Запобігання діяльності з обміну балів: підприємства U повинні запобігати великим і частим транзакціям, уникати надання допомоги потенційним незаконним діям та запобігати використанню їх злочинними угрупованнями. Крім того, вони повинні дотримуватися розумних торгових цін, які відповідають ринковій ситуації.
Команда проекту
Посилення угоди з користувачами та умов звільнення від відповідальності: додати до угоди з користувачами проекту пункт "заборонено незаконне використання" та зазначити, що юридичні наслідки, спричинені неналежним використанням користувачем, лежать на ньому. У угоді можна додатково визначити, що у разі виявлення незаконної діяльності користувача, платформа має право припинити його права на користування. Реалізація відстеження використання API та управління ризиками: проведення градаційного управління авторизацією для відкритих технологій та API-інтерфейсів, щоб забезпечити, що для високоризикових дій потрібно надати більше інформаційної перевірки. Одночасно, реалізація системи відстеження використання та стратегій управління ризиками, будучи обережними щодо облікових записів з частими запитами до інтерфейсів, зупиняти доступ, якщо буде досягнуто червону лінію. Технічний комплаєнс: регулярний перегляд відповідності технічних послуг та структури платформи, а також впровадження спеціальних регуляторних заходів для високих ризиків використання. Будьте обережні при обробці великих фінансових транзакцій, щоб гарантувати, що платформа не буде використана для незаконних дій.
підсумок
У сфері віртуальних валют учасники, такі як професіонали та проєктні команди, під час ведення бізнесу не мають суб'єктивного злого наміру та вживають певних обережних заходів, але часто через недбалість або недостатню відповідність регуляторним вимогам можуть стикатися з правовими межами, такими як злочини, пов'язані з пособництвом. Тому, з одного боку, ми повинні зберігати чутливість до юридичних ризиків: як суворі заходи KYC / AML, так і розвинена система перевірки цілей клієнтів та угоди про відповідність можуть ефективно знизити кримінальні ризики; з іншого боку, у разі виникнення потенційних юридичних проблем або вже порушення відповідних законодавств, своєчасно звертатися за допомогою до професійних юристів, щоб уникнути або зменшити шкоду від ризиків, також є очевидним вибором.
Адвокат Манкун продовжить публікувати різноманітні поширені проблеми відповідності в сфері блокчейн, щоб відкрити безпечний та відповідний шлях у майбутнє для більшої кількості підприємців та інвесторів. Чекайте на новини!