Ву сказав, що отримав авторизацію автора на переклад і публікацію, ця стаття призначена лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає думку і позицію Ву.
Оригінальне посилання:
Ця стаття зосереджена на, здавалося б, вигідній грі в підкидання монети, розкриваючи математичні пастки, що стоять за «парадоксом джекпоту» (Jackpot Paradox), а також далі досліджує соціальні зміни в ризикових уподобаннях, які все більше прославляють явище «однієї ночі багатства» (jackpot), а також більш широкі соціальні наслідки цієї тенденції.
Очікувана пастка гри в підкидання монети
Припустимо, що перед вами є така гра в підкидання монети. Скільки разів ви виберете грати?
Головна сторона (Heads): отримати 100% чистого капіталу (GAIN 100% of Net Worth)
Зворотна сторона (Tails): втрата 60% чистих активів (LOSE 60% of Net Worth)
Розрахунок очікувань:
● Очікуване значення = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Зворотне сподівання = 1/2 × -0.60 = -0.30
● Очікуване значення кожного разу, коли підкидають монету = 0.50 + (-0.30) = 0.20
На перший погляд, ця гра просто нагадує друкарську машину. Очікуваний дохід від кожного підкидання монети становить 20% від вашого чистого капіталу, тому ви повинні грати в цю гру безкінечно, і врешті-решт накопичити багатство всього світу.
Але якщо ми змоделюємо, що 25 тисяч людей кожен кинуть цю монету тисячу разів, майже всі в кінці матимуть активи, близькі до нуля.
Причина, чому майже всі врешті-решт зводяться до нуля, полягає в тому, що ця гра з повторним підкиданням монети має "множниковий ефект" (multiplicative property). Хоча математичне сподівання цієї гри (тобто арифметичне середнє) є позитивним — середній дохід від кожного підкидання монети становить 20%, але його геометричне середнє є негативним, що означає, що в довгостроковій перспективі ця гра насправді генерує негативний ефект складного відсотка.
Чому так? Ми можемо зрозуміти це більш наочно:
Арифметичне середнє вимірює середнє багатство, створене всіма можливими результатами. У нашій грі в підкидання монети розподіл багатства надзвичайно схиляється до небагатьох «щасливчиків», які отримують великий виграш. На відміну від цього, геометричне середнє вимірює рівень багатства, який ви, ймовірно, отримаєте в медіанному сценарії.
Наведене вище моделювання чітко демонструє різницю між обома: майже всі шляхи врешті-решт призводять до втрати до нуля. У цій грі вам потрібно, принаймні, викинути 570 разів «орел» і 430 разів «решка», щоб ледве звести рахунок до рівня. А після 1,000 викидів майже всі очікувані прибутки зосереджені в дуже небагатьох ситуаціях «гран-прі» — тобто в тих 0.0001% екстремальних випадків, коли ви викинули велику кількість «орлів».
Парадокс джекпоту (Jackpot Paradox)
Різниця між арифметичним і геометричним середнім є тим, що я називаю «парадоксом джекпоту» (Jackpot Paradox). Фізики називають це проблемою ергодичності (ergodicity problem), а трейдери - волатильним тягарем (volatility drag). Ви не завжди можете «отримати» той прибуток, який написаний у очікуваній вартості, особливо коли він прихований у дуже небагатьох «джекпотах». Якщо ви берете на себе надмірний ризик у гонитві за цими джекпотами, то волатильність перетворить позитивну очікувану вартість на пряму, що прямує до нуля. У світі складних відсотків доза визначає токсичність.
Криптокультура початку 20-х років є живим втіленням "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox). SBF (Сем Бенкман-Фрід) розпочав обговорення про "типи уподобань до багатства" в одному з своїх твітів.
Логарифміальна перевага багатства (Log wealth preference): гранична вартість кожного долара нижча, ніж у попереднього долара, і з ростом вашого багатства ваша ризикова перевага поступово зменшується.
Лінійні переваги у багатстві (Linear wealth preference): кожен долар має однакову цінність, незалежно від того, скільки ви вже заробили, ваші ризикові переваги залишаються незмінними.
SBF з гордістю стверджував, що дотримується лінійного типу переваг у багатстві. Оскільки він прагнув пожертвувати все своє багатство, його логіка полягала в тому, що зростання з 10 мільярдів доларів до 20 мільярдів доларів є так само важливим, як і зростання з 0 до 10 мільярдів доларів. Тому з точки зору "цивілізаційного розвитку" ставити на величезні високі ризики інвестицій є абсолютно розумним вибором. Су Чжу з Three Arrows Capital також висловив підтримку лінійному типу переваг у багатстві, навіть зайшовши далі, запропонувавши так зване експоненційне багатство (exponential wealth preference).
Експоненційна перевага багатства (Exponential wealth preference): Кожен долар здається більш цінним, ніж попередній, тому з ростом багатства ви постійно готові ризикувати більше, навіть готові платити надбавку за "головний приз".
Ось три типи переваг у багатстві, представлені в грі з підкиданням монети, про яку ми згадували раніше.
Поєднуючи наше розуміння "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox), не важко зрозуміти, що SBF і Three Arrows Capital (3AC) стратегічно діяли так, ніби кидали монету безкінечну кількість разів. Саме така манера мислення допомогла їм на початку накопичити величезні багатства. І так само не є дивним, що з часом стало очевидно: SBF і 3AC врешті-решт перетворили сто мільярдів доларів на нічого. Можливо, у якійсь далекій паралельній всесвіті вони вже стали трильйонерами, з цієї точки зору ризики, які вони брали на себе, здаються виправданими.
Ці "вибухові події" є не лише байками попередження про ризикове управління, а й глибше відображають перехід на макрокультурному рівні: люди переходять від традиційного сприйняття ризику до лінійних або навіть експоненціальних переваг у багатстві. У системі, де домінують венчурні інвестиції, від підприємців очікується, що вони приймуть лінійний підхід до багатства, беручи на себе великі ризики в обмін на максимізацію очікуваного доходу. Вони розглядаються як зубці у механізмі венчурного капіталу, а сама система залежить від структури винагороди "успіху великих угод за степеневим законом".
Історії Елона Маска, Джеффа Безоса та Марка Цукерберга, які "ризикували всім і зрештою стали найбагатшими людьми на Землі", постійно підкріплюють міфологічний наратив у сфері венчурного капіталу. А "упередженість виживання" якраз приховує мільйони підприємців, які в результаті збанкрутували. Так звана "відкуп" відбудеться лише з небагатьма, хто зможе подолати постійно зростаючий "потужний поріг".
Зростання культури головних призів: поклоніння спекуляціям мас
Ця перевага до "надмірного ризику" поступово проникає в повсякденну культуру. Довгострокове зростання зарплат відстає від складних відсотків капіталу, що змушує все більше звичайних людей покладати єдину надію на "досягнення класового стрибка" в тих можливостях збагачення, які прогнозують негативний дохід. Онлайн-азартні ігри, 0DTE опціони, спекулятивні акції, якими захоплюються інвестори, спортивні ставки та популярні мемкоїни в криптовалюті підтверджують поширення "індексної переваги заможності". Технології роблять спекуляції легкими, а соціальні мережі постійно підсилюють історії кожного "мільйонера за ніч", залучаючи все більшу аудиторію в цю величезну, приречену на провал гру — як мотиль до вогню.
Ми поступово перетворюємось на культуру, яка поклоняється "головному призу", тоді як цінність "виживання" все більше неявно оцінюється в нуль.
Штучний інтелект посилює цю тенденцію — він ще більше знижує вартість праці та зміцнює результати «вигравши все» в розподілі. Оптимісти в технологіях малюють мрії «пост AGI епохи», це утопія, де ресурси надзвичайно багаті, а люди можуть присвятити своє життя мистецтву та відпочинку. Але реальність, швидше за все, буде такою: мільярди людей отримуватимуть базовий дохід, щоб переслідувати нульову суму призів у капіталі та статусі. Можливо, «тільки зростання» (up only) і «прискорення» (e/acc) слід було б перепроектувати — включивши в них ті шляхи, які зазнали збитків і знецінення в процесі — це було б справжнім силуетом «епохи призу».
У своїй найекстремальнішій формі, спосіб функціонування капіталізму майже не відрізняється від колективістського вулика. Відповідно до математичної логіки, що лежить в основі "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox), з точки зору "цивілізованої раціональності", розглядати людей як взаємозамінну робочу силу, жертвуючи мільйонами "робочих бджіл", щоб максимізувати лінійні очікувані доходи всього "вулика", є раціональним вибором. Це, можливо, є оптимальним на рівні "загальної ефективності зростання", але це призводить до крайнього дефіциту значення і цінності для індивіда.
Марка Андреесена у його «Декларації технологічного оптимізму» попереджав: «Люди не є тваринами у неволі; люди повинні бути корисними, повинні створювати і пишатися цим.»
Однак швидкий розвиток технологій і все більш агресивні механізми ризикового стимулювання штовхають нас до тієї самої долі, про яку попереджав Андресен. У "Епосі Джекпоту" зростання забезпечується за рахунок "обробки людства", так звані "корисність", "продуктивність" і "гордість" стають все більше привілеєм лише тих, хто переміг. Ми підвищили середні показники, але пожертвували медіаною, таким чином розриваючи все більш розширювальну прірву між соціальною мобільністю, статусом і гідністю, а це, в свою чергу, породжує цілу систему економічних явищ "нульової суми". Остаточними зовнішніми наслідками стають соціальні заворушення — від обрання популістських розпалювачів до спалаху насильницьких революцій. І ця ціна може бути надзвичайно високою для складного зростання всієї цивілізації.
Висновок
Як людина, яка заробляє на життя торгівлею на крипторинку, я на власні очі став свідком занепаду та відчаю, які принесла ця культурна трансформація.
Як і в сценах "Моделювання головного призу", моя перемога побудована на численних трупах інших трейдерів — успіх, збудований на тисячах невдах. Це більше схоже на пам'ятник марнованому людському потенціалу.
Коли люди з індустрії приходять до мене за порадами щодо торгівлі, я помічаю, що майже завжди присутній один і той же шаблон: вони зазвичай беруть на себе надмірний ризик і зазнають значних втрат. За цим часто криється менталітет браку — незгладиме відчуття, що вони "відстають від належного місця", а також імпульс швидко відігратися.
Моя відповідь завжди однакова: замість того, щоб збільшувати позицію, краще підвищити перевагу (edge). Не варто гнатися за "головним призом", ставлячи себе на крайній шлях. По-справжньому важливо — це логарифмічна траєкторія багатства (log wealth) — потрібно максимізувати результати 50-го процентиля. Створіть своє власне везіння. Уникайте значних просадок. Ви зрештою досягнете берега.
Але для більшості людей стало майже неможливим постійно будувати перевагу. Порада "просто залишатися переможцем" по суті є неповторною. У цьому технофеудалістському внутрішньому змаганні сенс і відчуття цінності все більше набувають структури "все або нічого". Все знову повертається до самого "сенсу". Можливо, нам насправді потрібно повернення до "нової релігії" — такої, яка могла б поєднати древні духовні доктрини з сучасною технологічною реальністю в "другому пришесті".
Причина, чому християнство змогло поширитися в великих масштабах, полягає в тому, що воно обіцяло: будь-хто може отримати спасіння. Буддизм здобув широке поширення завдяки вірі в те, що кожен може досягти просвітлення. Якщо ми хочемо створити сучасну аналогію, вона також повинна робити це — надавати всім гідність, мету та альтернативний шлях до майбутнього, щоб вони не йшли до саморуйнування в гонитві за "гран-прі".
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Неділя рекомендацій | Що робити простим людям, коли багатство криптосвіту забирають небагато людей?
Автор | Thiccy (@thiccyth0t)
Редактор | 吴说区块链 Aki Chen
Ву сказав, що отримав авторизацію автора на переклад і публікацію, ця стаття призначена лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не відображає думку і позицію Ву.
Оригінальне посилання:
Ця стаття зосереджена на, здавалося б, вигідній грі в підкидання монети, розкриваючи математичні пастки, що стоять за «парадоксом джекпоту» (Jackpot Paradox), а також далі досліджує соціальні зміни в ризикових уподобаннях, які все більше прославляють явище «однієї ночі багатства» (jackpot), а також більш широкі соціальні наслідки цієї тенденції.
Очікувана пастка гри в підкидання монети
Припустимо, що перед вами є така гра в підкидання монети. Скільки разів ви виберете грати?
Головна сторона (Heads): отримати 100% чистого капіталу (GAIN 100% of Net Worth)
Зворотна сторона (Tails): втрата 60% чистих активів (LOSE 60% of Net Worth)
Розрахунок очікувань:
● Очікуване значення = 1/2 × 1.0 = 0.50
● Зворотне сподівання = 1/2 × -0.60 = -0.30
● Очікуване значення кожного разу, коли підкидають монету = 0.50 + (-0.30) = 0.20
На перший погляд, ця гра просто нагадує друкарську машину. Очікуваний дохід від кожного підкидання монети становить 20% від вашого чистого капіталу, тому ви повинні грати в цю гру безкінечно, і врешті-решт накопичити багатство всього світу.
Але якщо ми змоделюємо, що 25 тисяч людей кожен кинуть цю монету тисячу разів, майже всі в кінці матимуть активи, близькі до нуля.
Причина, чому майже всі врешті-решт зводяться до нуля, полягає в тому, що ця гра з повторним підкиданням монети має "множниковий ефект" (multiplicative property). Хоча математичне сподівання цієї гри (тобто арифметичне середнє) є позитивним — середній дохід від кожного підкидання монети становить 20%, але його геометричне середнє є негативним, що означає, що в довгостроковій перспективі ця гра насправді генерує негативний ефект складного відсотка.
Чому так? Ми можемо зрозуміти це більш наочно:
Арифметичне середнє вимірює середнє багатство, створене всіма можливими результатами. У нашій грі в підкидання монети розподіл багатства надзвичайно схиляється до небагатьох «щасливчиків», які отримують великий виграш. На відміну від цього, геометричне середнє вимірює рівень багатства, який ви, ймовірно, отримаєте в медіанному сценарії.
Наведене вище моделювання чітко демонструє різницю між обома: майже всі шляхи врешті-решт призводять до втрати до нуля. У цій грі вам потрібно, принаймні, викинути 570 разів «орел» і 430 разів «решка», щоб ледве звести рахунок до рівня. А після 1,000 викидів майже всі очікувані прибутки зосереджені в дуже небагатьох ситуаціях «гран-прі» — тобто в тих 0.0001% екстремальних випадків, коли ви викинули велику кількість «орлів».
Парадокс джекпоту (Jackpot Paradox)
Різниця між арифметичним і геометричним середнім є тим, що я називаю «парадоксом джекпоту» (Jackpot Paradox). Фізики називають це проблемою ергодичності (ergodicity problem), а трейдери - волатильним тягарем (volatility drag). Ви не завжди можете «отримати» той прибуток, який написаний у очікуваній вартості, особливо коли він прихований у дуже небагатьох «джекпотах». Якщо ви берете на себе надмірний ризик у гонитві за цими джекпотами, то волатильність перетворить позитивну очікувану вартість на пряму, що прямує до нуля. У світі складних відсотків доза визначає токсичність.
Криптокультура початку 20-х років є живим втіленням "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox). SBF (Сем Бенкман-Фрід) розпочав обговорення про "типи уподобань до багатства" в одному з своїх твітів.
Логарифміальна перевага багатства (Log wealth preference): гранична вартість кожного долара нижча, ніж у попереднього долара, і з ростом вашого багатства ваша ризикова перевага поступово зменшується.
Лінійні переваги у багатстві (Linear wealth preference): кожен долар має однакову цінність, незалежно від того, скільки ви вже заробили, ваші ризикові переваги залишаються незмінними.
SBF з гордістю стверджував, що дотримується лінійного типу переваг у багатстві. Оскільки він прагнув пожертвувати все своє багатство, його логіка полягала в тому, що зростання з 10 мільярдів доларів до 20 мільярдів доларів є так само важливим, як і зростання з 0 до 10 мільярдів доларів. Тому з точки зору "цивілізаційного розвитку" ставити на величезні високі ризики інвестицій є абсолютно розумним вибором. Су Чжу з Three Arrows Capital також висловив підтримку лінійному типу переваг у багатстві, навіть зайшовши далі, запропонувавши так зване експоненційне багатство (exponential wealth preference).
Ось три типи переваг у багатстві, представлені в грі з підкиданням монети, про яку ми згадували раніше.
Поєднуючи наше розуміння "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox), не важко зрозуміти, що SBF і Three Arrows Capital (3AC) стратегічно діяли так, ніби кидали монету безкінечну кількість разів. Саме така манера мислення допомогла їм на початку накопичити величезні багатства. І так само не є дивним, що з часом стало очевидно: SBF і 3AC врешті-решт перетворили сто мільярдів доларів на нічого. Можливо, у якійсь далекій паралельній всесвіті вони вже стали трильйонерами, з цієї точки зору ризики, які вони брали на себе, здаються виправданими.
Ці "вибухові події" є не лише байками попередження про ризикове управління, а й глибше відображають перехід на макрокультурному рівні: люди переходять від традиційного сприйняття ризику до лінійних або навіть експоненціальних переваг у багатстві. У системі, де домінують венчурні інвестиції, від підприємців очікується, що вони приймуть лінійний підхід до багатства, беручи на себе великі ризики в обмін на максимізацію очікуваного доходу. Вони розглядаються як зубці у механізмі венчурного капіталу, а сама система залежить від структури винагороди "успіху великих угод за степеневим законом".
Історії Елона Маска, Джеффа Безоса та Марка Цукерберга, які "ризикували всім і зрештою стали найбагатшими людьми на Землі", постійно підкріплюють міфологічний наратив у сфері венчурного капіталу. А "упередженість виживання" якраз приховує мільйони підприємців, які в результаті збанкрутували. Так звана "відкуп" відбудеться лише з небагатьма, хто зможе подолати постійно зростаючий "потужний поріг".
Зростання культури головних призів: поклоніння спекуляціям мас
Ця перевага до "надмірного ризику" поступово проникає в повсякденну культуру. Довгострокове зростання зарплат відстає від складних відсотків капіталу, що змушує все більше звичайних людей покладати єдину надію на "досягнення класового стрибка" в тих можливостях збагачення, які прогнозують негативний дохід. Онлайн-азартні ігри, 0DTE опціони, спекулятивні акції, якими захоплюються інвестори, спортивні ставки та популярні мемкоїни в криптовалюті підтверджують поширення "індексної переваги заможності". Технології роблять спекуляції легкими, а соціальні мережі постійно підсилюють історії кожного "мільйонера за ніч", залучаючи все більшу аудиторію в цю величезну, приречену на провал гру — як мотиль до вогню.
Ми поступово перетворюємось на культуру, яка поклоняється "головному призу", тоді як цінність "виживання" все більше неявно оцінюється в нуль.
Штучний інтелект посилює цю тенденцію — він ще більше знижує вартість праці та зміцнює результати «вигравши все» в розподілі. Оптимісти в технологіях малюють мрії «пост AGI епохи», це утопія, де ресурси надзвичайно багаті, а люди можуть присвятити своє життя мистецтву та відпочинку. Але реальність, швидше за все, буде такою: мільярди людей отримуватимуть базовий дохід, щоб переслідувати нульову суму призів у капіталі та статусі. Можливо, «тільки зростання» (up only) і «прискорення» (e/acc) слід було б перепроектувати — включивши в них ті шляхи, які зазнали збитків і знецінення в процесі — це було б справжнім силуетом «епохи призу».
У своїй найекстремальнішій формі, спосіб функціонування капіталізму майже не відрізняється від колективістського вулика. Відповідно до математичної логіки, що лежить в основі "парадоксу джекпоту" (Jackpot Paradox), з точки зору "цивілізованої раціональності", розглядати людей як взаємозамінну робочу силу, жертвуючи мільйонами "робочих бджіл", щоб максимізувати лінійні очікувані доходи всього "вулика", є раціональним вибором. Це, можливо, є оптимальним на рівні "загальної ефективності зростання", але це призводить до крайнього дефіциту значення і цінності для індивіда.
Марка Андреесена у його «Декларації технологічного оптимізму» попереджав: «Люди не є тваринами у неволі; люди повинні бути корисними, повинні створювати і пишатися цим.»
Однак швидкий розвиток технологій і все більш агресивні механізми ризикового стимулювання штовхають нас до тієї самої долі, про яку попереджав Андресен. У "Епосі Джекпоту" зростання забезпечується за рахунок "обробки людства", так звані "корисність", "продуктивність" і "гордість" стають все більше привілеєм лише тих, хто переміг. Ми підвищили середні показники, але пожертвували медіаною, таким чином розриваючи все більш розширювальну прірву між соціальною мобільністю, статусом і гідністю, а це, в свою чергу, породжує цілу систему економічних явищ "нульової суми". Остаточними зовнішніми наслідками стають соціальні заворушення — від обрання популістських розпалювачів до спалаху насильницьких революцій. І ця ціна може бути надзвичайно високою для складного зростання всієї цивілізації.
Висновок
Як людина, яка заробляє на життя торгівлею на крипторинку, я на власні очі став свідком занепаду та відчаю, які принесла ця культурна трансформація.
Як і в сценах "Моделювання головного призу", моя перемога побудована на численних трупах інших трейдерів — успіх, збудований на тисячах невдах. Це більше схоже на пам'ятник марнованому людському потенціалу.
Коли люди з індустрії приходять до мене за порадами щодо торгівлі, я помічаю, що майже завжди присутній один і той же шаблон: вони зазвичай беруть на себе надмірний ризик і зазнають значних втрат. За цим часто криється менталітет браку — незгладиме відчуття, що вони "відстають від належного місця", а також імпульс швидко відігратися.
Моя відповідь завжди однакова: замість того, щоб збільшувати позицію, краще підвищити перевагу (edge). Не варто гнатися за "головним призом", ставлячи себе на крайній шлях. По-справжньому важливо — це логарифмічна траєкторія багатства (log wealth) — потрібно максимізувати результати 50-го процентиля. Створіть своє власне везіння. Уникайте значних просадок. Ви зрештою досягнете берега.
Але для більшості людей стало майже неможливим постійно будувати перевагу. Порада "просто залишатися переможцем" по суті є неповторною. У цьому технофеудалістському внутрішньому змаганні сенс і відчуття цінності все більше набувають структури "все або нічого". Все знову повертається до самого "сенсу". Можливо, нам насправді потрібно повернення до "нової релігії" — такої, яка могла б поєднати древні духовні доктрини з сучасною технологічною реальністю в "другому пришесті".
Причина, чому християнство змогло поширитися в великих масштабах, полягає в тому, що воно обіцяло: будь-хто може отримати спасіння. Буддизм здобув широке поширення завдяки вірі в те, що кожен може досягти просвітлення. Якщо ми хочемо створити сучасну аналогію, вона також повинна робити це — надавати всім гідність, мету та альтернативний шлях до майбутнього, щоб вони не йшли до саморуйнування в гонитві за "гран-прі".