Переосмислення трьох проблем стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекуляцій, стейблкоїн є одним з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітку ринкову нішу. Наразі світ прогнозує, що в найближчі п'ять років десятки тисяч мільярдів стейблкоїнів потраплять у традиційні фінансові ринки.
Проте не все, що блищить, є золотом.
Походження трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки, щоб продемонструвати різницю в позиціонуванні між собою та основними конкурентами. Варто зазначити, що останнім часом очевидний відступ у децентралізації часто згладжується.
З розвитком і зрілістю ринку, вимоги до масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами Децентралізації. Але слід шукати баланс в певній мірі.
Початкова трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Стабільність ціни: стейблкоїни підтримують фіксовану вартість (зазвичай пов'язану з доларом)
Децентралізація: немає єдиного суб'єкта контролю, забезпечує стійкість до цензури та безпеку без довіри.
Ефективність капіталу: не потрібно надмірного забезпечення для підтримки прив'язки
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість все ще залишається викликом. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
Останніми роками графік одного з основних стейблкоїн проектів показує, що стабільність цін залишається незмінною, капітальна ефективність може бути порівнянна зі масштабованістю, але Децентралізація була замінена на опір цензурі.
Антицензура є однією з основних характеристик криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією це лише один з аспектів. Це пов'язано з тим, що останні проекти стейблкоїнів (за винятком кількох винятків) мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук доходів і їх розподіл серед власників, які по суті є акціонерами. У цьому випадку масштабованість походить з обсягу доходу, а не з комбінованості всередині DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала невдачі.
Аналіз мотивації
Ідеали дуже привабливі, а реальність дуже сувора. 12 березня 2020 року, через обвал ринку, викликаний пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозного удару. Після цього його резерви в основному перейшли на USDC, що в певній мірі визнає невдачу децентралізації перед обличчям основних централізованих стейблкоїнів. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів та рефінансованих стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів. Подальше посилення регулювання ще більше погіршило ситуацію. Тим часом зростання інституційних стейблкоїнів зменшило простір для інноваційних експериментів.
Однак Liquity вирізняється завдяки своїм незмінним контрактам та використанню ефіру як застави. Але його масштабованість має недоліки.
Нещодавно Liquity випустила версію V2, яка містить кілька оновлень для підвищення безпеки прив'язки та забезпечує більш гнучкі процентні ставки при емісії її нової монети стейблкоїн BOLD.
Однак деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з бездоходними, але більш ефективними за капіталом USDT та USDC, його стейблкоїн має приблизну кредитну вартість 90%, що не є високим. Крім того, кредитна вартість прямих конкурентів, які надають внутрішній дохід, таких як Ethena, Usual та Resolv, вже досягла 100%.
Але основною проблемою може бути відсутність масштабних моделей розподілу. Оскільки це все ще тісно пов'язано з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється поширенню на децентралізованих біржах та іншим випадкам використання. Хоча його кіберпанковий стиль відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання на основному рівні.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість, Liquity є одним з проектів у криптосвіті з найбільшим TVL серед своїх форків, V1 та V2 в загальному досягають 370 мільйонів доларів, що є захоплюючим.
Вплив "Законодавства про геніїв"
Цей законопроект може принести більше стабільності та визнання для стейблкоїнів у США, але він зосереджується лише на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених уповноваженими та регульованими структурами.
Будь-які децентралізовані, крипто-підтверджені або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сірому зоні, або виключаються з неї.
Ціннісна пропозиція та стратегія розповсюдження
стейблкоїн є інструментом для видобутку криптошахти. Деякі змішані проекти в основному орієнтовані на установи, маючи на меті розширення традиційної фінансової сфери; деякі проекти з Web2.0 намагаються розширити ринок, залучаючи глибоких корінних крипто-користувачів, але стикаються з викликами масштабованості.
Є також деякі проекти, які зосереджуються на базових стратегіях, такі як проекти, що базуються на реальних світових активах, які мають на меті досягнення сталого прибутку, а також стратегії Delta-Neutral, які зосереджені на створенні доходу для власників.
Ці проекти мають одну спільну рису: різні ступені Децентралізація.
Навіть проекти, що зосереджені на DeFi, такі як стратегії Delta-Neutral, управляються внутрішньою командою. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління залишається централізованим. Насправді ці проекти теоретично слід класифікувати як деривативи, а не стейблкоїни.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, також принесли нові надії. Наприклад, CapMoney планує поступово реалізувати децентралізацію за рахунок економічної безпеки, наданої Eigen Layer. Крім того, такі форкові проекти Liquity, як Felix Protocol, переживають значний ріст і утверджують свою позицію серед рідних стейблкоїнів цієї мережі.
Ці проекти обирають зосередитися на розподільчих моделях, що базуються на нових блокчейнах, та використовують переваги "новизни".
Підсумок
Централізація сама по собі не є негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще відповідає вимогам регулювання.
Проте це не відповідає первісній ідеї криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антикорупційність? Він не просто долар на ланцюзі, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може зробити таку обіцянку.
Тому, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів:
Стабільність ціни
Децентралізація
капітальна ефективність
Під час прагнення до інновацій та розвитку важливо залишатися зосередженим на цих основних принципах.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Дилема стейблкоїнів: відступ Децентралізації та нові напрямки розвитку
Переосмислення трьох проблем стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги в сфері криптовалют. Окрім спекуляцій, стейблкоїн є одним з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітку ринкову нішу. Наразі світ прогнозує, що в найближчі п'ять років десятки тисяч мільярдів стейблкоїнів потраплять у традиційні фінансові ринки.
Проте не все, що блищить, є золотом.
Походження трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки, щоб продемонструвати різницю в позиціонуванні між собою та основними конкурентами. Варто зазначити, що останнім часом очевидний відступ у децентралізації часто згладжується.
З розвитком і зрілістю ринку, вимоги до масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами Децентралізації. Але слід шукати баланс в певній мірі.
Початкова трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість все ще залишається викликом. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
Останніми роками графік одного з основних стейблкоїн проектів показує, що стабільність цін залишається незмінною, капітальна ефективність може бути порівнянна зі масштабованістю, але Децентралізація була замінена на опір цензурі.
Антицензура є однією з основних характеристик криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією це лише один з аспектів. Це пов'язано з тим, що останні проекти стейблкоїнів (за винятком кількох винятків) мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук доходів і їх розподіл серед власників, які по суті є акціонерами. У цьому випадку масштабованість походить з обсягу доходу, а не з комбінованості всередині DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала невдачі.
Аналіз мотивації
Ідеали дуже привабливі, а реальність дуже сувора. 12 березня 2020 року, через обвал ринку, викликаний пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозного удару. Після цього його резерви в основному перейшли на USDC, що в певній мірі визнає невдачу децентралізації перед обличчям основних централізованих стейблкоїнів. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів та рефінансованих стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів. Подальше посилення регулювання ще більше погіршило ситуацію. Тим часом зростання інституційних стейблкоїнів зменшило простір для інноваційних експериментів.
Однак Liquity вирізняється завдяки своїм незмінним контрактам та використанню ефіру як застави. Але його масштабованість має недоліки.
Нещодавно Liquity випустила версію V2, яка містить кілька оновлень для підвищення безпеки прив'язки та забезпечує більш гнучкі процентні ставки при емісії її нової монети стейблкоїн BOLD.
Однак деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з бездоходними, але більш ефективними за капіталом USDT та USDC, його стейблкоїн має приблизну кредитну вартість 90%, що не є високим. Крім того, кредитна вартість прямих конкурентів, які надають внутрішній дохід, таких як Ethena, Usual та Resolv, вже досягла 100%.
Але основною проблемою може бути відсутність масштабних моделей розподілу. Оскільки це все ще тісно пов'язано з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється поширенню на децентралізованих біржах та іншим випадкам використання. Хоча його кіберпанковий стиль відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити зростання на основному рівні.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість, Liquity є одним з проектів у криптосвіті з найбільшим TVL серед своїх форків, V1 та V2 в загальному досягають 370 мільйонів доларів, що є захоплюючим.
Вплив "Законодавства про геніїв"
Цей законопроект може принести більше стабільності та визнання для стейблкоїнів у США, але він зосереджується лише на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених уповноваженими та регульованими структурами.
Будь-які децентралізовані, крипто-підтверджені або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сірому зоні, або виключаються з неї.
Ціннісна пропозиція та стратегія розповсюдження
стейблкоїн є інструментом для видобутку криптошахти. Деякі змішані проекти в основному орієнтовані на установи, маючи на меті розширення традиційної фінансової сфери; деякі проекти з Web2.0 намагаються розширити ринок, залучаючи глибоких корінних крипто-користувачів, але стикаються з викликами масштабованості.
Є також деякі проекти, які зосереджуються на базових стратегіях, такі як проекти, що базуються на реальних світових активах, які мають на меті досягнення сталого прибутку, а також стратегії Delta-Neutral, які зосереджені на створенні доходу для власників.
Ці проекти мають одну спільну рису: різні ступені Децентралізація.
Навіть проекти, що зосереджені на DeFi, такі як стратегії Delta-Neutral, управляються внутрішньою командою. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління залишається централізованим. Насправді ці проекти теоретично слід класифікувати як деривативи, а не стейблкоїни.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, також принесли нові надії. Наприклад, CapMoney планує поступово реалізувати децентралізацію за рахунок економічної безпеки, наданої Eigen Layer. Крім того, такі форкові проекти Liquity, як Felix Protocol, переживають значний ріст і утверджують свою позицію серед рідних стейблкоїнів цієї мережі.
Ці проекти обирають зосередитися на розподільчих моделях, що базуються на нових блокчейнах, та використовують переваги "новизни".
Підсумок
Централізація сама по собі не є негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, більш масштабоване і краще відповідає вимогам регулювання.
Проте це не відповідає первісній ідеї криптовалюти. Що може гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антикорупційність? Він не просто долар на ланцюзі, а справжній актив користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може зробити таку обіцянку.
Тому, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів:
Під час прагнення до інновацій та розвитку важливо залишатися зосередженим на цих основних принципах.