Межі цивільного та кримінального в інвестиційних спорах з Віртуальними грошима

В останні роки, з швидким розвитком ринку віртуальних грошей, пов'язані інвестиційні спори також зростають. Визначення межі між цивільними та кримінальними справами в таких спорах стає особливо важливим. У цій статті ми розглянемо правові питання щодо інвестиційних спорів у віртуальних грошах на прикладі конкретної справи.

Одне. Огляд справи

У період з травня по червень 2022 року, Є某某, посилаючись на інвестиційний проект, обіцяв високий прибуток, спонукаючи багатьох людей інвестувати в нього загальною вартістю 2,5 мільйона юанів, з яких 500 тисяч в еквіваленті USDT. Однак, Є某某 використав більшу частину коштів для особистих витрат та погашення боргів. Врешті-решт, через неможливість виконати обіцянку, потерпілі подали заяву в поліцію.

Після розгляду справи суд визнала, що особа на ім'я Є підпадає під ознаки злочину шахрайства, і в першій інстанції їй було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років. Після апеляції апеляційний суд залишив рішення без змін.

Два. Критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства

Ключова відмінність між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа суб'єктивний намір на незаконне заволодіння, а також чи була об'єктивно вчинена шахрайська дія. У цій справі основними доказами, на основі яких суд визнав Є某某 винним у шахрайстві, є:

1. Використати інвестиційні кошти для погашення особистих боргів
2. Частина коштів використовується для кредитування інших та інвестування у віртуальні гроші
3. Швидко придбати розкішний автомобіль після отримання інвестиційних коштів
4. При отриманні платежу вже були борги та немає основних засобів
5. Особистий дохід явно не покриває витрати
6. Створення фальшивих записів про перекази для обману інвесторів

Ці фактори в сукупності достатні, щоб довести наявність у Є某某 наміру та дій шахрайства.

Три, правове визначення віртуальних грошей як об'єкта шахрайства

У даній справі суд визнав, що віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства. Незважаючи на те, що адвокат захисту ставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав USDT на суму 500 000 юанів, суд на основі чатів і свідчень обвинуваченого визнав цей факт.

Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, що дозволяє їм стати об'єктом злочину шахрайства. Це визнання має важливе значення для розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима.

Чотири, практичне судження: інвестиційні втрати не дорівнюють шахрайству

У спорах щодо інвестицій у Віртуальні гроші не всі дії, що призводять до збитків, є шахрайськими злочинами. У судовій практиці зазвичай враховуються такі кілька ключових факторів:

1. Чи має особа мету незаконного заволодіння
2. Чи існує поведінка, що містить вигадані факти або приховування істини
3. Чи жертва розпоряджалася майном на основі помилкового сприйняття
4. Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними

Комплексний розгляд цих факторів допомагає розрізняти нормальні інвестиційні ризики та кримінальні шахрайські дії.

П'ять, висновок

Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики співіснують, відповідні спори демонструють складну тенденцію переплетення цивільного та кримінального права. Для інвесторів важливо підвищити усвідомлення ризиків, обережно ухвалювати рішення; у разі втрат, також потрібно раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав.

Судові органи, розглядаючи такі справи, повинні строго дотримуватися правових стандартів, шукаючи баланс між захистом прав інвесторів та сприянням здоровому розвитку галузі. Лише рухаючись у рамках норм, можна справді реалізувати динамічний баланс між розвитком технологій та правовою охороною.