Нещодавно я прочитав дві книги, що документують історію війни за розмір блоку Біткойна, які представляють собою дві протилежні точки зору: «The Blocksize War» та «Hijacking Bitcoin». Читання цих книг змусило мене переосмислити свою тодішню позицію та задуматися про глибокі причини цього суперечливого питання.
Основне питання війни за розмір блоку полягає в тому, чи слід Біткойн підвищити обмеження розміру блоку з 1 МБ за допомогою жорсткого форку, щоб дозволити обробку більшої кількості транзакцій, знизити витрати, але ціною цього є ускладнення роботи вузлів. Прихильники малих блоків вважають, що слід обережно коригувати, щоб забезпечити можливість звичайним користувачам запускати вузли. Прихильники великих блоків вважають, що обмеження слід суттєво підвищити для реалізації візії цифрових грошей.
Сторони мають розбіжності щодо конкретних питань, але глибша суперечка полягає в різному розумінні способу управління Біткойном. Прихильники малих блоків стверджують, що зміни в угоді потребують високого консенсусу, виступаючи проти домінування кількох великих гравців у прийнятті рішень. Прихильники великих блоків вважають, що контроль повинні здійснювати майнери, критикуючи прихильників малих блоків за відхід від початкового бачення.
Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, вважаючи, що високі комісії задушать випадки використання цифрових грошей, але у поглядах прихильників малих блоків також є певні проблеми. Проте я також був розчарований деякими діями прихильників великих блоків, такими як небажання встановлювати розумні принципи обмеження розміру блоку.
Оглядаючи на цю суперечку, я вважаю, що це відображає певну політичну трагедію: одна сторона монополізувала технологічні можливості, але має упереджену позицію, а інша сторона усвідомлює проблему, але не має виконавчих можливостей. Ця "одностороння пастка можливостей" є досить поширеною в різних політичних умовах.
Більш важливо, що обидві сторони ігнорують можливі прориви нових технологій, такі як ZK-SNARKs. Остаточний спосіб пом'якшення політичної напруги не в компромісі, а в знаходженні абсолютно нових технологічних шляхів, які задовольняють вимоги обох сторін.
Щодо майбутнього Біткойна, ключовим є те, чи зможе він знову стати технологічно прогресивною екосистемою. Нещодавні розробки Inscriptions і BitVM відкрили нові можливості для другого рівня, що є позитивним знаком.
Аналіз успіхів і невдач Біткойна є дуже повчальним для інших цифрових спільнот, таких як Ефіріум. Багатоклієнтська стратегія Ефіріума, рішення другого рівня тощо, черпають уроки з досвіду Біткойна. Ширше кажучи, це також має важливі наслідки для розвитку нових цифрових спільнот, таких як мережеві держави.
Отже, війна за розмір блоку Біткойна, як перша громадянська війна "цифрової нації", надала безцінний досвід для майбутнього будівництва цифрових спільнот. Ми повинні винести уроки з цього, шукати прориви в технологічних інноваціях, а не потрапляти в безкінечні політичні суперечки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Біткойн Блок розміром суперечки: технологічний прорив є ключем до розв'язання політичного глухого кута
Роздуми про війну за розмір блоків Біткойна
Нещодавно я прочитав дві книги, що документують історію війни за розмір блоку Біткойна, які представляють собою дві протилежні точки зору: «The Blocksize War» та «Hijacking Bitcoin». Читання цих книг змусило мене переосмислити свою тодішню позицію та задуматися про глибокі причини цього суперечливого питання.
Основне питання війни за розмір блоку полягає в тому, чи слід Біткойн підвищити обмеження розміру блоку з 1 МБ за допомогою жорсткого форку, щоб дозволити обробку більшої кількості транзакцій, знизити витрати, але ціною цього є ускладнення роботи вузлів. Прихильники малих блоків вважають, що слід обережно коригувати, щоб забезпечити можливість звичайним користувачам запускати вузли. Прихильники великих блоків вважають, що обмеження слід суттєво підвищити для реалізації візії цифрових грошей.
Сторони мають розбіжності щодо конкретних питань, але глибша суперечка полягає в різному розумінні способу управління Біткойном. Прихильники малих блоків стверджують, що зміни в угоді потребують високого консенсусу, виступаючи проти домінування кількох великих гравців у прийнятті рішень. Прихильники великих блоків вважають, що контроль повинні здійснювати майнери, критикуючи прихильників малих блоків за відхід від початкового бачення.
Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, вважаючи, що високі комісії задушать випадки використання цифрових грошей, але у поглядах прихильників малих блоків також є певні проблеми. Проте я також був розчарований деякими діями прихильників великих блоків, такими як небажання встановлювати розумні принципи обмеження розміру блоку.
Оглядаючи на цю суперечку, я вважаю, що це відображає певну політичну трагедію: одна сторона монополізувала технологічні можливості, але має упереджену позицію, а інша сторона усвідомлює проблему, але не має виконавчих можливостей. Ця "одностороння пастка можливостей" є досить поширеною в різних політичних умовах.
Більш важливо, що обидві сторони ігнорують можливі прориви нових технологій, такі як ZK-SNARKs. Остаточний спосіб пом'якшення політичної напруги не в компромісі, а в знаходженні абсолютно нових технологічних шляхів, які задовольняють вимоги обох сторін.
Щодо майбутнього Біткойна, ключовим є те, чи зможе він знову стати технологічно прогресивною екосистемою. Нещодавні розробки Inscriptions і BitVM відкрили нові можливості для другого рівня, що є позитивним знаком.
Аналіз успіхів і невдач Біткойна є дуже повчальним для інших цифрових спільнот, таких як Ефіріум. Багатоклієнтська стратегія Ефіріума, рішення другого рівня тощо, черпають уроки з досвіду Біткойна. Ширше кажучи, це також має важливі наслідки для розвитку нових цифрових спільнот, таких як мережеві держави.
Отже, війна за розмір блоку Біткойна, як перша громадянська війна "цифрової нації", надала безцінний досвід для майбутнього будівництва цифрових спільнот. Ми повинні винести уроки з цього, шукати прориви в технологічних інноваціях, а не потрапляти в безкінечні політичні суперечки.