Останнім часом обговорення регулювання стейблкоїнів у Гонконзі стало все більш активним. В Інтернеті з'явилося чимало тлумачень, які вважають, що "власники стейблкоїнів повинні проходити верифікацію (KYC)", що викликало широкі суперечки: "Якщо всі трансакції у блокчейні підлягають KYC, то як же забезпечити децентралізацію?" "Чи не є регулювання занадто консервативним, що заважає фінансовим інноваціям?" Ці думки не позбавлені сенсу, але чи дійсно вони точно відображають наміри регулятора Гонконгу (HKMA)? Після детального вивчення двох ключових документів — "Посібник з нагляду за емітентами стейблкоїнів" та "Посібник з боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму" — ми дійшли висновку, що: ???? не всі власники монет повинні проходити KYC, за умови, що емітент може довести, що його механізм управління ризиками достатньо ефективний. У цій статті ми виходитимемо з поділу на клієнтів та неклієнтів, а також первинний та вторинний ринки, щоб викласти логіку застосування KYC для стейблкоїнів, уточнити реальні межі регулювання та надати рамки для оцінки, які підходять як для вечірки проєкту, так і для команд з відповідності.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Останнім часом обговорення регулювання стейблкоїнів у Гонконзі стало все більш активним. В Інтернеті з'явилося чимало тлумачень, які вважають, що "власники стейблкоїнів повинні проходити верифікацію (KYC)", що викликало широкі суперечки: "Якщо всі трансакції у блокчейні підлягають KYC, то як же забезпечити децентралізацію?" "Чи не є регулювання занадто консервативним, що заважає фінансовим інноваціям?" Ці думки не позбавлені сенсу, але чи дійсно вони точно відображають наміри регулятора Гонконгу (HKMA)? Після детального вивчення двох ключових документів — "Посібник з нагляду за емітентами стейблкоїнів" та "Посібник з боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму" — ми дійшли висновку, що: ???? не всі власники монет повинні проходити KYC, за умови, що емітент може довести, що його механізм управління ризиками достатньо ефективний. У цій статті ми виходитимемо з поділу на клієнтів та неклієнтів, а також первинний та вторинний ринки, щоб викласти логіку застосування KYC для стейблкоїнів, уточнити реальні межі регулювання та надати рамки для оцінки, які підходять як для вечірки проєкту, так і для команд з відповідності.