Довго думав про останні заяви Віталіка Бутеріна щодо швидких виведень на L2, це досить цікаво.
Простими словами: він вважає, що швидке виведення коштів протягом 1 години є важливішим, ніж досягнення етапу 2, логіка цього зміщення пріоритетів варта глибокого розгляду:
Очікування на виведення коштів протягом тижня дійсно стало великою проблемою в практичному застосуванні, не тільки погіршуючи досвід користувачів, але й підвищуючи витрати на крос-ланцюг. Наприклад, у випадку з мостовими рішеннями на основі намірів, такими як ERC-7683, постачальники ліквідності повинні нести витрати на використання коштів протягом тижня, що безпосередньо підвищує витрати на крос-ланцюг. В результаті користувачі змушені обирати рішення з багатопідписом, які мають слабшу довіру, що суперечить первісній меті L2.
Отже, Віталік запропонував змішану систему доказів 2 з 3 (ZK+OP+TEE), де ZK та TEE можуть забезпечити миттєвість, а TEE та OP мають достатню виробничу перевірку.
Теоретично будь-які дві системи можуть забезпечити безпеку, таким чином уникнувши витрат часу на просте очікування повної зрілості технології ZK.
Ще одне, нові висловлювання Віталіка дають відчуття, що він став більш прагматичним? З попереднього ідеалістичного юнака, який говорив про "декентралізовану священну війну" та "протидію цензурі", він перетворився на практичну людину, яка прямо встановлює жорсткі показники: 1 година на виведення, 12 секунд для завершення, все стало простим і жорстоким.
Раніше всі змагалися за рівень децентралізації Stage 2, тепер Віталік прямо каже, що швидкість виведення коштів важливіша. Це фактично означає, що пріоритети в усій L2 арені були перепорядковані.
Це насправді прокладає шлях до остаточної форми стратегії «Rollup-Centric», дозволяючи Ethereum L1 дійсно стати єдиним розрахунковим шаром і центром ліквідності. Як тільки буде реалізовано швидке виведення + крос-ланцюгову агрегацію, іншим публічним ланцюгам буде ще важче кинути виклик екосистемі Ethereum.
Маленький V робить це тому, що ринок вже проголосував ногами, повідомивши йому результати. Ринок не переймається технічними гаслами децентралізації, більше уваги приділяючи досвіду та вигоді. Ця зміна від "ідеального стимулу" до "результатної орієнтації" відображає те, як вся екосистема Ethereum еволюціонує у більш комерційний та конкурентний напрям.
Питання виникає: щоб досягти довгострокових цілей реального досвіду та побудови інфраструктури, наступна екосистема Ethereum, швидше за все, буде пов'язана з зрілістю технології ZK та контролем витрат.
З огляду на поточну ситуацію, хоча технологія ZK швидко розвивається, витрати все ще є реальним обмеженням. ZK-доказ з 500k+ gas означає, що в короткостроковій перспективі можна досягти лише частоти подачі на рівні години, щоб досягти остаточної мети в 12 секунд, необхідно ще покладатися на прориви в технології агрегації.
Логіка тут дуже зрозуміла: часті подання доказів окремими Rollup занадто дорогі, але якщо N доказів Rollup можна об'єднати в один, то розподіл витрат на кожен слот (12 секунд) стає економічно доцільним.
Це також ставить нові технічні маршрути для конкурентного поля L2. Ті L2 проекти, які зможуть першими досягти прориву в оптимізації ZK proof, можливо, зможуть знайти своє місце, тоді як ті, хто все ще наполегливо намагається працювати з оптимістичним доказом Optimism, ймовірно, загублять напрямок.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
1 лайків
Нагородити
1
1
Поділіться
Прокоментувати
0/400
IELTS
· 7год тому
Тижневий термін очікування на виведення дійсно став великою проблемою в практичному застосуванні, не лише погіршуючи досвід користувачів, але й суттєво підвищуючи витрати на крос-ланцюг. Наприклад, у випадку таких рішень, як ERC-7683, заснованих на намірах, постачальники ліквідності повинні нести витрати на утримання капіталу протягом тижня, що безпосередньо підвищує витрати на крос-ланцюг. В результаті користувачі залишаються
1 година виведення коштів, стратегічна зміна L2 Віталіка
Довго думав про останні заяви Віталіка Бутеріна щодо швидких виведень на L2, це досить цікаво.
Простими словами: він вважає, що швидке виведення коштів протягом 1 години є важливішим, ніж досягнення етапу 2, логіка цього зміщення пріоритетів варта глибокого розгляду:
Отже, Віталік запропонував змішану систему доказів 2 з 3 (ZK+OP+TEE), де ZK та TEE можуть забезпечити миттєвість, а TEE та OP мають достатню виробничу перевірку.
Теоретично будь-які дві системи можуть забезпечити безпеку, таким чином уникнувши витрат часу на просте очікування повної зрілості технології ZK.
Раніше всі змагалися за рівень децентралізації Stage 2, тепер Віталік прямо каже, що швидкість виведення коштів важливіша. Це фактично означає, що пріоритети в усій L2 арені були перепорядковані.
Це насправді прокладає шлях до остаточної форми стратегії «Rollup-Centric», дозволяючи Ethereum L1 дійсно стати єдиним розрахунковим шаром і центром ліквідності. Як тільки буде реалізовано швидке виведення + крос-ланцюгову агрегацію, іншим публічним ланцюгам буде ще важче кинути виклик екосистемі Ethereum.
Маленький V робить це тому, що ринок вже проголосував ногами, повідомивши йому результати. Ринок не переймається технічними гаслами децентралізації, більше уваги приділяючи досвіду та вигоді. Ця зміна від "ідеального стимулу" до "результатної орієнтації" відображає те, як вся екосистема Ethereum еволюціонує у більш комерційний та конкурентний напрям.
З огляду на поточну ситуацію, хоча технологія ZK швидко розвивається, витрати все ще є реальним обмеженням. ZK-доказ з 500k+ gas означає, що в короткостроковій перспективі можна досягти лише частоти подачі на рівні години, щоб досягти остаточної мети в 12 секунд, необхідно ще покладатися на прориви в технології агрегації.
Логіка тут дуже зрозуміла: часті подання доказів окремими Rollup занадто дорогі, але якщо N доказів Rollup можна об'єднати в один, то розподіл витрат на кожен слот (12 секунд) стає економічно доцільним.
Це також ставить нові технічні маршрути для конкурентного поля L2. Ті L2 проекти, які зможуть першими досягти прориву в оптимізації ZK proof, можливо, зможуть знайти своє місце, тоді як ті, хто все ще наполегливо намагається працювати з оптимістичним доказом Optimism, ймовірно, загублять напрямок.