Аналіз стелі ринкової капіталізації та моделей прибутку в індустрії криптоактивів

У поточній індустрії криптоактивів лише дві компанії мали ринкову капіталізацію, що перевищує 100 мільярдів доларів, що може свідчити про те, що межа ринкової капіталізації цього сектору вже проявилася. В якості орієнтира слугує фармацевтичний гігант Pfizer, ринкова капіталізація якого становить близько 140 мільярдів доларів, а квартальний прибуток досягає 4 мільярдів доларів, що може бути найвищим рівнем оцінки, якого можуть досягти деякі крипто компанії в екстремальних умовах.

Одна відома криптоактивів біржа колись була однією з найбільш прибуткових бірж у світі, її ринкова капіталізація на деякий час перевищила 100 мільярдів доларів. В момент виходу на цю платформу, прибуток за один квартал склав 3 мільярди доларів, що демонструє вражаючу прибутковість.

Інша компанія фінансує придбання біткоїнів шляхом безперервного випуску облігацій, наразі володіє 331,200 монет біткоїна, що приблизно становить 1.5% від загальної кількості біткоїнів, а вартість її позицій досягла 33 мільярдів доларів. Основна стратегія компанії полягає в тому, щоб розглядати довгострокові борги як прибуток на балансі, а не як створення грошового потоку, що пояснює суттєве зростання її акцій.

Порівняння двох різних моделей прибутку: припустимо, що дві компанії залучили 1,2 мільярда доларів, одна з яких використала кошти для покупки біткоїнів, а інша інвестувала в майнери для видобутку.

Коли ціна біткойна зросла з 50 тисяч доларів до 100 тисяч доларів, компанії, які купили біткойн, заробили чистий прибуток у 1,2 мільярда доларів завдяки інвестиціям, але це є лише не реальним прибутком, який не пов'язаний з грошовими потоками бізнесу компанії. Враховуючи раніше накопичені запаси біткойнів, фактичний дохід за рік перевищує 15 мільярдів доларів.

У порівнянні, компанії, що інвестують у видобуток, хоча й мають вищі початкові витрати, проте з часом період повернення інвестицій у майнінгове обладнання становить близько року, після чого щомісяця може генеруватися грошовий потік у 100 мільйонів доларів.

Ці дві моделі прибутку залежать від різних факторів: прибуток першої моделі в основному під впливом коливань ціни біткойна, тоді як прибуток другої моделі залежить від тривалості ціни біткойна. Це також пояснює, чому, коли ціна біткойна досягає 100 тисяч доларів, капітал може перейти від компаній, що володіють монетами, до компаній, що займаються видобутком. Якщо ціна біткойна залишається на високому рівні, а потужність заліза не змінюється, накопичений прибуток компаній, що займаються видобутком, буде зростати з часом.

З підвищенням ціни на біткоїн, граничний ефект купівлі біткоїнів через фінансування поступово зменшуватиметься. Наприклад, якщо ціна біткоїна досягне 100 тисяч доларів, повторне фінансування на 1,2 мільярда доларів для купівлі біткоїнів значно ускладнить подвоєння, і можна буде отримати лише 20% зростання, прибуток знизиться до приблизно 240 мільйонів доларів.

Ціновий потенціал біткоїна обмежений, що також обмежує зростаючий потенціал компаній, які володіють монетами, купуючи біткоїн через фінансування. З ростом цін на біткоїн фінансова спроможність компаній також буде підпадати під обмеження, тому здавалося б, безмежна модель зростання насправді має межу, і труднощі з фінансуванням також зростатимуть.