Управління Aptos потрапило в дилему: баланс між контролем інфляції та екологічною активністю
Нещодавно в спільноті Aptos розгорілися激烈讨论 щодо пропозиції AIP-119, яка передбачає зниження доходності стейкінгу. Ця пропозиція пропонує поступово знизити річну процентну ставку з приблизно 7% до 3,79% протягом трьох місяців, щоб зменшити інфляційний тиск на APT. Прихильники вважають, що це сприятиме стримуванню інфляції та активізації DeFi-діяльності на ланцюгу, тоді як противники стурбовані можливим послабленням децентралізації мережі і навіть витоком капіталу.
Ця дискусія насправді відображає загальну проблему управління, з якою стикаються PoS публічні блокчейни: як досягти балансу між контролем інфляції та підтримкою активності мережі. Порівнюючи моделі основних публічних блокчейнів, ми можемо побачити, що кожен із них застосував різні стратегії.
Solana використовує модель зменшення інфляції щорічно, нинішня інфляція складає приблизно 4,58%, а частка стейку становить близько 65%. Незважаючи на те, що спільнота все ще вважає, що інфляція занадто висока, завдяки високій активності мережі, здається, це не мало великого впливу. Sui ж використовує модель з жорстким лімітом, максимальна кількість складає 10 мільярдів SUI, а прибутковість стейку досить низька (2,3%~2,5%), але частка стейку досягає 76,73%. Ця модель в певній мірі зменшує інфляційні тривоги спільноти. Cosmos пішов іншим шляхом, підтримуючи прибутковість стейку на рівні до 14,26%, але ціна ATOM продовжує падати.
Для Aptos наразі виклики полягають не лише в проблемі інфляції. Його TVL становить лише 1,1 мільярда доларів, займаючи 11-е місце серед публічних блокчейнів, кількість валідаторів - 149, повних вузлів - 495, ці дані не є вражаючими. У таких умовах агресивне зменшення винагород за стейкінг може викликати ще більше проблем.
Отже, Aptos, враховуючи "гальмування", можливо, більше повинні зосередитися на тому, як "відкрити джерела" — тобто, як підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, створити справжню процвітаючу та сталу екосистему. Це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової вартості APT.
У механізмі POS жодна публічна блокчейн-мережа не може ідеально вирішити проблему балансу між інфляцією та участю в мережі. Ефіріум досяг дефляції завдяки переходу на POS та знищенню базових зборів, але це безпосередньо не призвело до зростання ціни токенів. На відміну від цього, Solana, хоча й пройшла пропозицію щодо збільшення інфляції, не зазнала суттєвого впливу на ціну токенів, що в значній мірі зумовлено її постійно високою активністю в мережі.
В цілому, для Aptos, який наразі не має високої активності, можливо, важливіше підвищити використання мережі, ніж просто контролювати інфляцію. Перед зменшенням винагороди за ставку Aptos потрібно обережно оцінити її потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. Створення справді процвітаючої та стійкої екосистеми, можливо, є напрямком, на якому Aptos слід зосередитися на нинішньому етапі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FOMOSapien
· 08-09 14:33
монета ціни вже впали так, а ви ще займаєтеся застейкати
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 08-09 14:29
Знову змінюємо, знову змінюємо, краще вже просто відмовитися від apt.
Aptos управлінська дилема: Падіння за стейкання доходу чи може активувати екосистему
Управління Aptos потрапило в дилему: баланс між контролем інфляції та екологічною активністю
Нещодавно в спільноті Aptos розгорілися激烈讨论 щодо пропозиції AIP-119, яка передбачає зниження доходності стейкінгу. Ця пропозиція пропонує поступово знизити річну процентну ставку з приблизно 7% до 3,79% протягом трьох місяців, щоб зменшити інфляційний тиск на APT. Прихильники вважають, що це сприятиме стримуванню інфляції та активізації DeFi-діяльності на ланцюгу, тоді як противники стурбовані можливим послабленням децентралізації мережі і навіть витоком капіталу.
Ця дискусія насправді відображає загальну проблему управління, з якою стикаються PoS публічні блокчейни: як досягти балансу між контролем інфляції та підтримкою активності мережі. Порівнюючи моделі основних публічних блокчейнів, ми можемо побачити, що кожен із них застосував різні стратегії.
Solana використовує модель зменшення інфляції щорічно, нинішня інфляція складає приблизно 4,58%, а частка стейку становить близько 65%. Незважаючи на те, що спільнота все ще вважає, що інфляція занадто висока, завдяки високій активності мережі, здається, це не мало великого впливу. Sui ж використовує модель з жорстким лімітом, максимальна кількість складає 10 мільярдів SUI, а прибутковість стейку досить низька (2,3%~2,5%), але частка стейку досягає 76,73%. Ця модель в певній мірі зменшує інфляційні тривоги спільноти. Cosmos пішов іншим шляхом, підтримуючи прибутковість стейку на рівні до 14,26%, але ціна ATOM продовжує падати.
Для Aptos наразі виклики полягають не лише в проблемі інфляції. Його TVL становить лише 1,1 мільярда доларів, займаючи 11-е місце серед публічних блокчейнів, кількість валідаторів - 149, повних вузлів - 495, ці дані не є вражаючими. У таких умовах агресивне зменшення винагород за стейкінг може викликати ще більше проблем.
Отже, Aptos, враховуючи "гальмування", можливо, більше повинні зосередитися на тому, як "відкрити джерела" — тобто, як підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, створити справжню процвітаючу та сталу екосистему. Це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової вартості APT.
У механізмі POS жодна публічна блокчейн-мережа не може ідеально вирішити проблему балансу між інфляцією та участю в мережі. Ефіріум досяг дефляції завдяки переходу на POS та знищенню базових зборів, але це безпосередньо не призвело до зростання ціни токенів. На відміну від цього, Solana, хоча й пройшла пропозицію щодо збільшення інфляції, не зазнала суттєвого впливу на ціну токенів, що в значній мірі зумовлено її постійно високою активністю в мережі.
В цілому, для Aptos, який наразі не має високої активності, можливо, важливіше підвищити використання мережі, ніж просто контролювати інфляцію. Перед зменшенням винагороди за ставку Aptos потрібно обережно оцінити її потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. Створення справді процвітаючої та стійкої екосистеми, можливо, є напрямком, на якому Aptos слід зосередитися на нинішньому етапі.