Помилки відповідності в підприємництві Web3: вихід проекту за кордон не означає нульового ризику
В останні роки, у зв'язку зі зростанням жорсткості регулювання проектів Web3 в країні, багато команд обирають "вивести" проекти за кордон, щоб уникнути ризиків. Проте, чи справді цей підхід може забезпечити Відповідність? У цій статті ми розглянемо це ключове питання для підприємців Web3 та технічних рішень.
З 2021 року, після публікації важливих регуляторних документів кількома міністерствами, багато Web3 проектів заявили про припинення надання послуг користувачам з материкового Китаю та перенесли свою діяльність за кордон. Тим часом, чимало розробників Web2 розглядають можливість переходу до Web3, вони особливо звертають увагу на питання легальності проектів.
Незалежно від того, чи є ви професіоналом, який вже зайнявся Web3, чи технічним спеціалістом, який готується до переходу з Web2, на етапі початкового створення проекту ви стикаєтеся з однією спільною проблемою: де має бути розташований проект?
Беручи до уваги високий рівень регулювання в країні щодо Web3, особливо фінансових інноваційних проектів, багато команд схиляються до вибору "виходу проекту за кордон" — реєстрація за кордоном, технічна команда розташована в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях.
З точки зору технічних засновників або керівників, така модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги у питаннях "Відповідність". Однак реальна ситуація набагато складніша. Згідно з досвідом юридичних експертів, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, якщо вона торкається юридичних меж Китаю, все ще існує високий ризик притягнення до відповідальності.
Отже, чому "проєкт за кордоном" також може викликати юридичні ризики в Китаї? Це є ключовим питанням, яке повинні зрозуміти технічні ухвалювачі рішень у командах стартапів Web3.
Логіка виживання в умовах регуляторного середовища
Для більшості підприємців у початковий період найважливішим є "виживання". Відповідність, хоча і важлива, в умовах обмежених ресурсів та термінового темпу на ранніх етапах часто відходить на другий план. Проте, підприємці з далекоглядним підходом будуть раніше звертати увагу на політику, розуміти правові межі, оцінювати, що можна робити, а що не можна, і, таким чином, визначати, як будувати та реалізовувати проєкт.
З точки зору контролю кримінальних ризиків, технічний керівник повинен зосередитися на двох ключових регуляторних документах:
2017 року "Оголошення про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів"
Повідомлення 2021 року "Про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних валют"
Основна суть цих двох документів полягає в тому, що: забороняється ICO, а пов'язані з віртуальною валютою бізнеси визнаються незаконною фінансовою діяльністю. Особливо в повідомленні 2021 року чітко зазначено, що іноземні торговельні платформи не мають права надавати послуги резидентам Китаю.
Саме тому багато Web3 проектів обирають "виїзд за кордон" для уникнення ризиків. Але проблема в тому, що якщо проект дійсно виїхав за кордон, чи дійсно це безпечно?
Аналіз поширених помилок
Багато проєктних команд на початковому етапі звертаються до юристів: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Варто створити фонд або материнську і дочірні компанії? Ці питання часто приховують припущення — вважають, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Однак, на основі досвіду багатьох випадків, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура має значення для відокремлення комерційних ризиків, оптимізації податків, капітальної роботи, вона не може слугувати щитом від кримінальної відповідальності відповідно до китайського законодавства.
Основна функція офшорної структури – це "комерційна ізоляція", а не "кримінальний захист". Її основна ефективність включає:
Уникнення обмежень законодавства про цінні папери регуляторних органів США та інших країн
Реалізація опціонного заохочення, проектування фінансової структури та інших зручностей на капітальному рівні
Проведення обліку та розподілу відповідальності з юридичними особами, що знаходяться на території Китаю
Але якщо проєкт стосується дій, які прямо заборонені китайським законодавством, таких як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" нашого кримінального кодексу, китайські судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності.
Отже, при проведенні консультацій щодо структурного проєкту слід спочатку повернутися до самого проєкту, детально ознайомитися з його бізнес-моделлю, фінансовими шляхами та цільовою аудиторією, а не з самого початку обговорювати місце реєстрації та структуру. Лише зрозумівши суть проєкту, можна судити про те, чи має він відповідність, і запропонувати реалістичні рішення.
Ключові виміри "Проникливого правозастосування"
У практичній роботі часто виникають такі типи запитань:
Проект, розташований на Кайманових островах або в Сінгапурі, чи не має жодних проблем?
Чи безпечно, якщо сервери знаходяться за кордоном і не відкриті для користувачів з Китаю?
Як технічний консультант/аутсорсинг-розробник, не беручи участі в операціях та фінансах, чи є ще ризики?
Знайти іноземних громадян для формального заснування, самому залишатися за лаштунками, чи це безпечніше?
Чи означає заява в білому папері "не надавати послуги китайським користувачам", що це звільняє від відповідальності?
Ці питання відображають недостатнє розуміння моделі "проникливого правозастосування". "Проникливе правозастосування" можна розуміти з двох аспектів: принципу території та принципу особи:
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстровано за кордоном, але існують наступні обставини, його все ще можуть вважати "таке, що сталося на території країни", що активує законодавство Китаю:
Користувачі в основному з Китаю
Ядерні члени або технічна команда знаходяться на території Китаю
Існують заходи з просування, бізнес-співпраці, розрахунків тощо на території країни
Принцип особистої відповідальності: відповідно до положень кримінального права, громадяни Китаю, які за межами країни здійснюють дії, що "підлягають кримінальній відповідальності", також можуть бути притягнуті до відповідальності.
"Проникливе правознавство" у сфері Web3 зазвичай проявляється у таких формах:
Проникнення до реєстрації: навіть якщо компанія знаходиться за кордоном, якщо користувач та операції в Китаї, це все ще може бути визнано як "вчинення злочину на території"
Технічна ідентичність проникнення: технічний керівник, навіть якщо зовні він лише консультант або розробник, може бути визнаний "фактичним контролером", якщо існують такі дії, як подача коду, управління правами контракту, розподіл прибутку проекту, контроль над приватними ключами тощо.
Прозорість даних на блокчейні: контроль може підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або пов'язаний з ризиком порушення закону, за допомогою таких методів, як прозорість на блокчейні, аудит, профілювання користувачів тощо.
Для технічного директора розуміння основної логіки "проникного правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей помилково вважають, що виведення проекту "за кордон" дозволить уникнути правового контролю Китаю. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, важко стверджувати, що він є безпечним.
Підприємці Web3 та технічні керівники повинні усвідомлювати: чи має проект основу для відповідності, ключове не в місці реєстрації, а в тому, чи торкається проект юридичних меж. Тільки в ранній стадії, вважаючи ідентифікацію ризиків основною думкою, проект може йти далі і жити довше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BoredStaker
· 7год тому
Яка користь від термінового змащення?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 08-16 03:25
Не просто змінити оболонку, щоб обдурювати людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllInDaddy
· 08-16 03:24
Що потрібно зробити, те й потрібно зробити. Втікати не варто, рано чи пізно все стане явним.
Вихід Web3 проектів на міжнародний ринок не є безризиковим, необхідно бути обережним щодо Відповідності та проникливого правозастосування.
Помилки відповідності в підприємництві Web3: вихід проекту за кордон не означає нульового ризику
В останні роки, у зв'язку зі зростанням жорсткості регулювання проектів Web3 в країні, багато команд обирають "вивести" проекти за кордон, щоб уникнути ризиків. Проте, чи справді цей підхід може забезпечити Відповідність? У цій статті ми розглянемо це ключове питання для підприємців Web3 та технічних рішень.
З 2021 року, після публікації важливих регуляторних документів кількома міністерствами, багато Web3 проектів заявили про припинення надання послуг користувачам з материкового Китаю та перенесли свою діяльність за кордон. Тим часом, чимало розробників Web2 розглядають можливість переходу до Web3, вони особливо звертають увагу на питання легальності проектів.
Незалежно від того, чи є ви професіоналом, який вже зайнявся Web3, чи технічним спеціалістом, який готується до переходу з Web2, на етапі початкового створення проекту ви стикаєтеся з однією спільною проблемою: де має бути розташований проект?
Беручи до уваги високий рівень регулювання в країні щодо Web3, особливо фінансових інноваційних проектів, багато команд схиляються до вибору "виходу проекту за кордон" — реєстрація за кордоном, технічна команда розташована в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії та інших місцях.
З точки зору технічних засновників або керівників, така модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно має переваги у питаннях "Відповідність". Однак реальна ситуація набагато складніша. Згідно з досвідом юридичних експертів, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, якщо вона торкається юридичних меж Китаю, все ще існує високий ризик притягнення до відповідальності.
Отже, чому "проєкт за кордоном" також може викликати юридичні ризики в Китаї? Це є ключовим питанням, яке повинні зрозуміти технічні ухвалювачі рішень у командах стартапів Web3.
Логіка виживання в умовах регуляторного середовища
Для більшості підприємців у початковий період найважливішим є "виживання". Відповідність, хоча і важлива, в умовах обмежених ресурсів та термінового темпу на ранніх етапах часто відходить на другий план. Проте, підприємці з далекоглядним підходом будуть раніше звертати увагу на політику, розуміти правові межі, оцінювати, що можна робити, а що не можна, і, таким чином, визначати, як будувати та реалізовувати проєкт.
З точки зору контролю кримінальних ризиків, технічний керівник повинен зосередитися на двох ключових регуляторних документах:
Основна суть цих двох документів полягає в тому, що: забороняється ICO, а пов'язані з віртуальною валютою бізнеси визнаються незаконною фінансовою діяльністю. Особливо в повідомленні 2021 року чітко зазначено, що іноземні торговельні платформи не мають права надавати послуги резидентам Китаю.
Саме тому багато Web3 проектів обирають "виїзд за кордон" для уникнення ризиків. Але проблема в тому, що якщо проект дійсно виїхав за кордон, чи дійсно це безпечно?
Аналіз поширених помилок
Багато проєктних команд на початковому етапі звертаються до юристів: в якій країні слід зареєструвати компанію? Обрати Кайманові острови, BVI чи Сінгапур? Варто створити фонд або материнську і дочірні компанії? Ці питання часто приховують припущення — вважають, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства".
Однак, на основі досвіду багатьох випадків, необхідно чітко зазначити: хоча офшорна структура має значення для відокремлення комерційних ризиків, оптимізації податків, капітальної роботи, вона не може слугувати щитом від кримінальної відповідальності відповідно до китайського законодавства.
Основна функція офшорної структури – це "комерційна ізоляція", а не "кримінальний захист". Її основна ефективність включає:
Але якщо проєкт стосується дій, які прямо заборонені китайським законодавством, таких як незаконна діяльність, відкриття казино, відмивання грошей, пірамідні схеми тощо, навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції" нашого кримінального кодексу, китайські судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності.
Отже, при проведенні консультацій щодо структурного проєкту слід спочатку повернутися до самого проєкту, детально ознайомитися з його бізнес-моделлю, фінансовими шляхами та цільовою аудиторією, а не з самого початку обговорювати місце реєстрації та структуру. Лише зрозумівши суть проєкту, можна судити про те, чи має він відповідність, і запропонувати реалістичні рішення.
Ключові виміри "Проникливого правозастосування"
У практичній роботі часто виникають такі типи запитань:
Ці питання відображають недостатнє розуміння моделі "проникливого правозастосування". "Проникливе правозастосування" можна розуміти з двох аспектів: принципу території та принципу особи:
Принцип територіальної юрисдикції: навіть якщо проект зареєстровано за кордоном, але існують наступні обставини, його все ще можуть вважати "таке, що сталося на території країни", що активує законодавство Китаю:
Принцип особистої відповідальності: відповідно до положень кримінального права, громадяни Китаю, які за межами країни здійснюють дії, що "підлягають кримінальній відповідальності", також можуть бути притягнуті до відповідальності.
"Проникливе правознавство" у сфері Web3 зазвичай проявляється у таких формах:
Для технічного директора розуміння основної логіки "проникного правозастосування" є першим кроком до ефективного управління ризиками проекту.
Висновок
Багато людей помилково вважають, що виведення проекту "за кордон" дозволить уникнути правового контролю Китаю. Але насправді, якщо проект ніколи не проходив оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, важко стверджувати, що він є безпечним.
Підприємці Web3 та технічні керівники повинні усвідомлювати: чи має проект основу для відповідності, ключове не в місці реєстрації, а в тому, чи торкається проект юридичних меж. Тільки в ранній стадії, вважаючи ідентифікацію ризиків основною думкою, проект може йти далі і жити довше.