*Примітка Deep Tide: у цій статті представлено новаторську роботу анонімного розробника Punk3700 щодо публікації смарт-контрактів на біткойн, що може змінити напрямок розвитку біткойна. Технологічний прорив викликав суперечки в біткойн-спільноті: деякі прихильники стверджують, що ця спроба відволікає увагу, але також зростає кількість людей, які хочуть створити більше функціональних можливостей на основі біткойна. У статті наголошується, що дебати в біткойнах можуть перерости у громадянську війну, як і війна за розмір блоку з 2015 по 2017 роки. *
Цими вихідними анонімний розробник на ім’я Punk3700 увійшов в історію криптовалюти, випустивши те, що він називає першим розумним контрактом, написаним у біткойнах. Ця технічна перевага, розроблена спеціальною мовою програмування Solidity, нещодавно стала більш поширеною на BTC, відомому своєю черепаховою швидкістю розробки. Solidity — це стандарт криптографічного кодування, який Віталік Бутерін винайшов для запуску децентралізованих програм на Ethereum.
Проект Панка також є прикладом зміни, яка хвилювала багатьох найдавніших прихильників біткойна: біткойністи вважають, що інші криптовалюти намагаються відвернути увагу людей. Хоча біткойн в основному хороший в одному – карбуванні та перевірці валюти без державної підтримки, – Ethereum існує як віртуальний комп’ютер, здатний робити все, що завгодно (включно зі псуванням репутації криптовалюти через схему Понці). Отже, прихильники біткойнів зазвичай хочуть використовувати якомога менше Ethereum.
Але приблизно через рік після останнього оновлення біткойна, Taproot, яке уможливило нові типи транзакцій біткойна, розробники виявили, що можуть створювати програми та системи, схожі на ethereum, на основі біткойна. Це почалося з невзаємозамінних токенів (NFT), які прихильники біткойнів перейменували в «Inscriptions» і нещодавно почали використовувати. Минулого тижня Punk3700 розгорнув версію Uniswap на біткойнах.
Punk3700 називає себе «новим захисником біткойнів» і разом зі своєю командою запланував серію проектів, спрямованих на переосмислення використання біткойнів. Це включає в себе Metaverse, лабораторію штучного інтелекту та «віртуальну машину Ethereum» або EVM (безнадійний комп’ютер), що використовується для біткойнів, які будуть підтримувати його «підпроект» цифрового міста.
"Ми застосували інший підхід. Ми надаємо перевагу повторному використанню перевірених у боях технологій, таких як EVM, перевірених у боях мов програмування, розроблених роками спільнот розробників, таких як Solidity, і перевірених у боях dApps, таких як Uniswap і MakerDAO)", - сказав Punk3700.
Незважаючи на те, що розробки Панка можуть бути грандіознішими та масштабнішими, ніж інші, він не самотній, оскільки все більше користувачів біткойнів хочуть вдихнути життя в проект із відкритим вихідним кодом після несподіваного успіху ординалів. Очевидно, що існує попит на немонетарне використання біткойна, і все більше і більше користувачів біткойна хочуть використовувати його. У той же час цей несподіваний попит на блоковий простір біткойнів (кількість даних, які може містити щойно видобутий блок, за які люди платять через комісію за транзакції) застав багатьох зненацька.
Незважаючи на те, що наплив користувачів біткойнів приніс користь мережі через збільшення її бюджету безпеки (за рахунок збільшення суми грошей, які майнери BTC заробляють на обробці транзакцій), багато хто запитує, як використовується мережа. Деякі вважають, що монети-меми та NFT — це відверте шахрайство, тоді як інші вважають, що перевантаженість мережі шкодить найнеобхіднішому впровадженню біткойна — надсиланню грошових переказів. Минулого тижня комісії за транзакції зросли вище 10 доларів США, що на три порядки вище, ніж менше 0,01 долара, сплачених раніше цього місяця. Це недобре, якщо ви хочете, щоб люди в країнах, що розвиваються, бачили біткойн як платіжну систему.
Оскільки сварка в біткойнах продовжує загострюватися, деякі прогнозують, що дебати можуть перерости у громадянську війну. Так було й раніше, з 2015 по 2017 роки було багато внутрішніх протиріч і розколів. Те, що почалося як дебати про те, як масштабувати мережу, щоб обробляти збільшені обсяги транзакцій, перетворилося на філософські дебати про кінцеву мету біткойна та політичну драму про те, як слід керувати проектом з відкритим кодом.
Два табори того часу, відомі як фракція великих блоків і фракція малих блоків, розділилися через відносно незначне технічне рішення: скільки мегабайт даних має обробляти блок BTC.
BigBlocks хоче збільшити розмір блоку, щоб вмістити більше транзакцій, знизити комісії та зробити щоденні платежі більш можливими. Невеликі блокувальники більш консервативні і не бажають вносити незворотні зміни у вихідний код Bitcoin. Більші блоки дозволять більшій кількості людей використовувати біткойни, збільшуючи пропускну здатність, але також вимагатимуть оновлення протоколу, відомого як хардфорк (необоротне, зворотно несумісне поділ коду).
Гірше того, вважається, що більші блоки також можуть централізувати контроль над біткойнами, і зрештою комусь доведеться платити за додаткову продуктивність (якщо не користувачам). Хоча у біткойна немає генерального директора, мережу можна розглядати як розподілену мережу користувачів (сплачують комісії за транзакції та створюють попит), майнерів (витрачають фактичну енергію на створення блокчейну біткойна) та операторів вузлів (перевіряють реєстр транзакцій, щоб переконатися, що всі знаходиться на одній сторінці) управлінська команда. Оскільки великі блоки потребують більше даних, менше користувачів зможуть стати майнерами або валідаторами, оскільки менше користувачів зможуть використовувати високоякісне обладнання, необхідне для великих блоків.
Ця внутрішня боротьба перетворилася на священну війну за популярну інтерпретацію біткойна. Повідомляється, що розробники, які пропонують реалізацію різних бітів, отримували погрози вбивством, біткойн-форуми стали місцем пропаганди та остракізму, а в один момент тривала атака типу «відмова в обслуговуванні» (DoS) на форк біткойна призвела до того, що великий постачальник послуг Інтернету (ISP) ) паралізований). Зрештою маленький блоковий пиріг переміг, цю перемогу часто описують як перемогу децентралізації.
"Я думаю, що невеликі блокувальники перемогли демократично. Звичайно, було багато махінацій, які відбувалися з r/Bitcoin, щоб вплинути на громадську думку, але врешті-решт крики щодо децентралізації через TPS (транзакцій за секунду) реальні", - сказав Ерік Уолл, головний інвестиційний директор хедж-фонду Arcane Assets.
Wall підтримує немонетарне використання біткойнів. У той час як Уолл заявляв, що він був ортодоксальним прихильником біткойна під час громадянської війни, з ентузіазмом підтримував масштабування мережі за допомогою «другого рівня», а не більших блоків, пізніше він був дещо розчарований результатами.
Він сказав: «Обраний шлях був більш консервативним. Люди, які були схильні пробувати більш ризиковані ідеї, були витіснені. Біткойн став жорстким, і за п’ять років Taproot був єдиним новим оновленням, яке досягло рівня протоколу».
Протягом багатьох років Уолл закликав до впровадження інновацій у біткойн, закликаючи своїх прихильників розглянути можливість тестування технології, розробленої в таких мережах, як Ethereum. Однак такі прихильники біткойнів, як він, які готові кинути виклик ортодоксальності, по суті, були відлучені від церкви біткойнів, хоча він може не вважати себе жертвою війни.
Сьогоднішні дебати про комісії за транзакції та розвиток біткойнів відрізняються від воєн за розмір блоків одним ключовим моментом: багато проблем, пов’язаних із технічними обмеженнями біткойнів, уже вирішено. У 2017 році прихильники біткойна могли вибирати між біткойном або біткойн-кешом, причому останній пропонував більші блоки, які, за словами засновника Роджера Вера, виконували початкову місію однорангової цифрової готівки. Наступний форк Bitcoin Cash під назвою Bitcoin Smart Vision був створений людиною, яка видала себе за Сатоші Накамото – Крейгом С. Заснований Райтом, пропонує ще більші шматки. Однак учасники ринку однозначно вирішили, що канонічний блокчейн — це справжній біткоін. Це вотум довіри до плану SmallBlocks щодо масштабування біткойна за допомогою других рівнів і сайдчейнів, таких як Liquid і Lightning.
Хоча сьогоднішні високі комісії за транзакції в ланцюжку викликали певне здивування та можуть спонукати людей структурувати біткойни по-іншому, жодна високопоставлена особа ще не запропонувала переосмислити блокчейн. Однак впровадження Lightning, варіанта масштабування, орієнтованого на оплату на основі біткойнів, було низьким (частково через те, що прихильники біткойнів активно попереджають, що ці системи є експериментальними). Liquid, створена великою компанією Blockstream, що займається інфраструктурою біткойнів, ще гірша.
Подібно до проблеми високих комісій під час тривалого використання, якщо біткойну не вдається генерувати «комісійну економію», необхідну для оплати майнерам, або якщо більша частина діяльності, що генерує комісію, переходить на другий рівень, тоді поточна архітектура біткойна також може бути в довгостроковій перспективі. Є лазівки.
«Озираючись назад, стає зрозуміло, що мала фракція блоків має перемогти, і їхні принципи більше відповідають моїй точці зору, яка полягає в тому, щоб розширити охоплення здорових грошей, зберігаючи децентралізацію», — ведучий подкасту біткойн, англійський футбольний клуб і Про це повідомив власник бару Пітер Маккормак в електронному листі. Сьогодні прихильники біткойна загалом вважають, що відкритий ринок вирішить деякі темні питання щодо довгострокової безпеки біткойна та поточних обмежень масштабування. Оскільки блоковий простір, як і сам біткойн, є дефіцитним активом із дуже лояльною базою користувачів, очікується, що він ставатиме все більш цінним.
Нік Картер, співзасновник інвестиційної компанії Castle Island Ventures, сказав, що сьогодні деякі прихильники біткойнів помиляються, відкидаючи мережу для нових типів активів, таких як Ordinal NFT і BRC-20. Враховуючи крипто-ліберальні основи руху біткойнів, які можна простежити до економічного філософа Мюррея Ротбарда та культури шифрпанку 1990-х років, нерозумно вимагати цензури цих неекономічних випадків використання.
Але культура біткойнів була сповнена добровільного або непоміченого лицемірства з моменту свого створення. Картера також відкинули сучасні «максималісти BTC», які можуть бути невеликим, але гучним сегментом бази користувачів Інтернету. Ця група зазвичай визначається не своїми радикальними економічними переконаннями, а певним стилем життя, сформованим у соціальних мережах, який включає великий скептицизм щодо влади (про-біткойн-політики є винятком) і недовіру до біткойнів. месіанські причини. Виконавчий директор MicroStrategy завоював цей натовп після того, як перетворив свою технологічну компанію епохи Інтернету на публічну компанію, що торгується біткойнами.
На думку прихильників біткойна, періодичне очищення від єретичних ідей і напади на критиків, які порушують принципи біткойна, є консенсусом, сформованим під час громадянської війни 2015-17 років. За словами історика криптовалюти доктора Пола Ділана-Енніса: «Екстремізм сформувався в плавильному котлі блокових воєн, які внесли свого роду догматизм і перетворилися на темні віки, з яких ми тільки виходимо». Дебати про масштабування часто описуються як розгорнуті між «популістами», які підтримують великі блоки та масштабують комерційний потенціал біткойна, та «елітами», які захищають свою позицію від загрози новонароджених криптовалют. Сучасне історичне розуміння війни розмірів блоків відкинуло цю мову на користь «демократичної» мети захисту запущених вузлів.
Історію пишуть переможці, і зараз вважається, що великі блоки — це в основному група грошових інтересів у біткойнах, таких як майнери та основні постачальники криптовалютних платежів у Китаї. А Small Blocks часто зображують аутсайдерами — вони складаються з прихильників біткойнів, які хочуть зберегти мережу ближче до її вихідної бази коду, остерігаючись зворотно-несумісних оновлень. У цьому твердженні є певна правда.
Крім того, відома Нью-Йоркська угода існує (незалежно від того, справедливо чи ні) в уяві громадськості, закрита зустріч на консенсусній конференції CoinDesk, коли десятки компаній під керівництвом материнської компанії CoinDesk Digital Currency Group (DCG) змовилися під керівництвом оновлення протоколу. Темою обговорення цього дня був SegWit2x, гібридна схема між великими та малими блоками, яка подвоює розмір блоку Bitcoin до 2 МБ і активує оновлення Segregated Witness (SegWit), запропоноване розробниками ядра Bitcoin, яке покращує пропускну здатність мережі шляхом розділення підписаних даних транзакцій. від самої операції.
SegWit2x зрештою помер. Сам SegWit був реалізований через «активований користувачем програмний форк» (UASF) 1 серпня 2017 року, у день, відомий як День незалежності біткойнів, символ доброзичливості біткойн-спільноти та контролю над заможними майнерами. Це знаменує кінець «першої громадянської війни» біткойнів, пише Колін Харпер у чудовому огляді журналу Bitcoin Magazine: UASF — це подвиг технологій і соціальної інженерії, який поєднує ідеї з різних джерел, хардфорків уникають, а мережу значно покращено. Ерік Уолл з Arcane сказав, що цей інцидент «пронизав» культуру біткойнів і надав значення акту запуску повного вузла. «Це назавжди змінило обговорення біткойнів».
Частина чарівності та спадщини SegWit полягає в тому, що багато майнерів і криптовалютних компаній вагалися щодо впровадження змін. Наприклад, Coinbase не оновлювався до лютого 2018 року, а процесор BitPay не оновлювався до липня 2020 року. Подібні історії знову і знову згадуються в соціальних мережах із вуст в уста, тому що вони відображають певне уявлення власників біткойнів як панків, які цікавляться економікою та технологіями.
Важко сказати, чи зник цей дух. Біткойн як соціальна технологія змінився з роками, особливо під час шаленого зростання COVID, залучаючи велику кількість користувачів. Тепер, схоже, він на порозі ще більших змін. Але шрами від останньої громадянської війни реальні, і зміни цього разу навряд чи будуть технологічними. Усі технології є «залежними від шляху», і прихильники біткойнів рано обрали свій шлях. Незалежно від наступної дивної речі, яку потрібно розблокувати, нам потрібно мати справу з блокчейном, який був розроблений для обмеження.
Я залишу вам останню частину історії для роздумів: SegWit був написаний до того, як він був реалізований, і потрапив у вихідний код Bitcoin до того, як було досягнуто повного консенсусу між користувачами та майнерами, так би мовити, лише з кількома бітами. Підтримка розробників Coin Core. Є користь від цієї дискусії, узгоджені зусилля зменшити централізовану владу майнерів. Але SegWit — це зміна, яка потрапила в основну версію, і якби майнери не чинили опір цій зміні, вона могла б залишитися непоміченою. Чи немає іншої версії історії, коли пуристи біткойнів помиляються, а майнери хочуть проголосувати за зміну управління біткойнами на краще?
Біткойн розроблений для всіх, включаючи ваших ворогів.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Перегляд війни за розмір блоків: як сьогодні резонує громадянська війна за біткойн
**Автор: **Daniel Kuhn
Компіляція: Deep Tide TechFlow
*Примітка Deep Tide: у цій статті представлено новаторську роботу анонімного розробника Punk3700 щодо публікації смарт-контрактів на біткойн, що може змінити напрямок розвитку біткойна. Технологічний прорив викликав суперечки в біткойн-спільноті: деякі прихильники стверджують, що ця спроба відволікає увагу, але також зростає кількість людей, які хочуть створити більше функціональних можливостей на основі біткойна. У статті наголошується, що дебати в біткойнах можуть перерости у громадянську війну, як і війна за розмір блоку з 2015 по 2017 роки. *
Цими вихідними анонімний розробник на ім’я Punk3700 увійшов в історію криптовалюти, випустивши те, що він називає першим розумним контрактом, написаним у біткойнах. Ця технічна перевага, розроблена спеціальною мовою програмування Solidity, нещодавно стала більш поширеною на BTC, відомому своєю черепаховою швидкістю розробки. Solidity — це стандарт криптографічного кодування, який Віталік Бутерін винайшов для запуску децентралізованих програм на Ethereum.
Проект Панка також є прикладом зміни, яка хвилювала багатьох найдавніших прихильників біткойна: біткойністи вважають, що інші криптовалюти намагаються відвернути увагу людей. Хоча біткойн в основному хороший в одному – карбуванні та перевірці валюти без державної підтримки, – Ethereum існує як віртуальний комп’ютер, здатний робити все, що завгодно (включно зі псуванням репутації криптовалюти через схему Понці). Отже, прихильники біткойнів зазвичай хочуть використовувати якомога менше Ethereum.
Але приблизно через рік після останнього оновлення біткойна, Taproot, яке уможливило нові типи транзакцій біткойна, розробники виявили, що можуть створювати програми та системи, схожі на ethereum, на основі біткойна. Це почалося з невзаємозамінних токенів (NFT), які прихильники біткойнів перейменували в «Inscriptions» і нещодавно почали використовувати. Минулого тижня Punk3700 розгорнув версію Uniswap на біткойнах.
Punk3700 називає себе «новим захисником біткойнів» і разом зі своєю командою запланував серію проектів, спрямованих на переосмислення використання біткойнів. Це включає в себе Metaverse, лабораторію штучного інтелекту та «віртуальну машину Ethereum» або EVM (безнадійний комп’ютер), що використовується для біткойнів, які будуть підтримувати його «підпроект» цифрового міста.
"Ми застосували інший підхід. Ми надаємо перевагу повторному використанню перевірених у боях технологій, таких як EVM, перевірених у боях мов програмування, розроблених роками спільнот розробників, таких як Solidity, і перевірених у боях dApps, таких як Uniswap і MakerDAO)", - сказав Punk3700.
Незважаючи на те, що розробки Панка можуть бути грандіознішими та масштабнішими, ніж інші, він не самотній, оскільки все більше користувачів біткойнів хочуть вдихнути життя в проект із відкритим вихідним кодом після несподіваного успіху ординалів. Очевидно, що існує попит на немонетарне використання біткойна, і все більше і більше користувачів біткойна хочуть використовувати його. У той же час цей несподіваний попит на блоковий простір біткойнів (кількість даних, які може містити щойно видобутий блок, за які люди платять через комісію за транзакції) застав багатьох зненацька.
Незважаючи на те, що наплив користувачів біткойнів приніс користь мережі через збільшення її бюджету безпеки (за рахунок збільшення суми грошей, які майнери BTC заробляють на обробці транзакцій), багато хто запитує, як використовується мережа. Деякі вважають, що монети-меми та NFT — це відверте шахрайство, тоді як інші вважають, що перевантаженість мережі шкодить найнеобхіднішому впровадженню біткойна — надсиланню грошових переказів. Минулого тижня комісії за транзакції зросли вище 10 доларів США, що на три порядки вище, ніж менше 0,01 долара, сплачених раніше цього місяця. Це недобре, якщо ви хочете, щоб люди в країнах, що розвиваються, бачили біткойн як платіжну систему.
Оскільки сварка в біткойнах продовжує загострюватися, деякі прогнозують, що дебати можуть перерости у громадянську війну. Так було й раніше, з 2015 по 2017 роки було багато внутрішніх протиріч і розколів. Те, що почалося як дебати про те, як масштабувати мережу, щоб обробляти збільшені обсяги транзакцій, перетворилося на філософські дебати про кінцеву мету біткойна та політичну драму про те, як слід керувати проектом з відкритим кодом.
Два табори того часу, відомі як фракція великих блоків і фракція малих блоків, розділилися через відносно незначне технічне рішення: скільки мегабайт даних має обробляти блок BTC.
BigBlocks хоче збільшити розмір блоку, щоб вмістити більше транзакцій, знизити комісії та зробити щоденні платежі більш можливими. Невеликі блокувальники більш консервативні і не бажають вносити незворотні зміни у вихідний код Bitcoin. Більші блоки дозволять більшій кількості людей використовувати біткойни, збільшуючи пропускну здатність, але також вимагатимуть оновлення протоколу, відомого як хардфорк (необоротне, зворотно несумісне поділ коду).
Гірше того, вважається, що більші блоки також можуть централізувати контроль над біткойнами, і зрештою комусь доведеться платити за додаткову продуктивність (якщо не користувачам). Хоча у біткойна немає генерального директора, мережу можна розглядати як розподілену мережу користувачів (сплачують комісії за транзакції та створюють попит), майнерів (витрачають фактичну енергію на створення блокчейну біткойна) та операторів вузлів (перевіряють реєстр транзакцій, щоб переконатися, що всі знаходиться на одній сторінці) управлінська команда. Оскільки великі блоки потребують більше даних, менше користувачів зможуть стати майнерами або валідаторами, оскільки менше користувачів зможуть використовувати високоякісне обладнання, необхідне для великих блоків.
Ця внутрішня боротьба перетворилася на священну війну за популярну інтерпретацію біткойна. Повідомляється, що розробники, які пропонують реалізацію різних бітів, отримували погрози вбивством, біткойн-форуми стали місцем пропаганди та остракізму, а в один момент тривала атака типу «відмова в обслуговуванні» (DoS) на форк біткойна призвела до того, що великий постачальник послуг Інтернету (ISP) ) паралізований). Зрештою маленький блоковий пиріг переміг, цю перемогу часто описують як перемогу децентралізації.
"Я думаю, що невеликі блокувальники перемогли демократично. Звичайно, було багато махінацій, які відбувалися з r/Bitcoin, щоб вплинути на громадську думку, але врешті-решт крики щодо децентралізації через TPS (транзакцій за секунду) реальні", - сказав Ерік Уолл, головний інвестиційний директор хедж-фонду Arcane Assets.
Wall підтримує немонетарне використання біткойнів. У той час як Уолл заявляв, що він був ортодоксальним прихильником біткойна під час громадянської війни, з ентузіазмом підтримував масштабування мережі за допомогою «другого рівня», а не більших блоків, пізніше він був дещо розчарований результатами.
Він сказав: «Обраний шлях був більш консервативним. Люди, які були схильні пробувати більш ризиковані ідеї, були витіснені. Біткойн став жорстким, і за п’ять років Taproot був єдиним новим оновленням, яке досягло рівня протоколу».
Протягом багатьох років Уолл закликав до впровадження інновацій у біткойн, закликаючи своїх прихильників розглянути можливість тестування технології, розробленої в таких мережах, як Ethereum. Однак такі прихильники біткойнів, як він, які готові кинути виклик ортодоксальності, по суті, були відлучені від церкви біткойнів, хоча він може не вважати себе жертвою війни.
Сьогоднішні дебати про комісії за транзакції та розвиток біткойнів відрізняються від воєн за розмір блоків одним ключовим моментом: багато проблем, пов’язаних із технічними обмеженнями біткойнів, уже вирішено. У 2017 році прихильники біткойна могли вибирати між біткойном або біткойн-кешом, причому останній пропонував більші блоки, які, за словами засновника Роджера Вера, виконували початкову місію однорангової цифрової готівки. Наступний форк Bitcoin Cash під назвою Bitcoin Smart Vision був створений людиною, яка видала себе за Сатоші Накамото – Крейгом С. Заснований Райтом, пропонує ще більші шматки. Однак учасники ринку однозначно вирішили, що канонічний блокчейн — це справжній біткоін. Це вотум довіри до плану SmallBlocks щодо масштабування біткойна за допомогою других рівнів і сайдчейнів, таких як Liquid і Lightning.
Хоча сьогоднішні високі комісії за транзакції в ланцюжку викликали певне здивування та можуть спонукати людей структурувати біткойни по-іншому, жодна високопоставлена особа ще не запропонувала переосмислити блокчейн. Однак впровадження Lightning, варіанта масштабування, орієнтованого на оплату на основі біткойнів, було низьким (частково через те, що прихильники біткойнів активно попереджають, що ці системи є експериментальними). Liquid, створена великою компанією Blockstream, що займається інфраструктурою біткойнів, ще гірша.
Подібно до проблеми високих комісій під час тривалого використання, якщо біткойну не вдається генерувати «комісійну економію», необхідну для оплати майнерам, або якщо більша частина діяльності, що генерує комісію, переходить на другий рівень, тоді поточна архітектура біткойна також може бути в довгостроковій перспективі. Є лазівки.
«Озираючись назад, стає зрозуміло, що мала фракція блоків має перемогти, і їхні принципи більше відповідають моїй точці зору, яка полягає в тому, щоб розширити охоплення здорових грошей, зберігаючи децентралізацію», — ведучий подкасту біткойн, англійський футбольний клуб і Про це повідомив власник бару Пітер Маккормак в електронному листі. Сьогодні прихильники біткойна загалом вважають, що відкритий ринок вирішить деякі темні питання щодо довгострокової безпеки біткойна та поточних обмежень масштабування. Оскільки блоковий простір, як і сам біткойн, є дефіцитним активом із дуже лояльною базою користувачів, очікується, що він ставатиме все більш цінним.
Нік Картер, співзасновник інвестиційної компанії Castle Island Ventures, сказав, що сьогодні деякі прихильники біткойнів помиляються, відкидаючи мережу для нових типів активів, таких як Ordinal NFT і BRC-20. Враховуючи крипто-ліберальні основи руху біткойнів, які можна простежити до економічного філософа Мюррея Ротбарда та культури шифрпанку 1990-х років, нерозумно вимагати цензури цих неекономічних випадків використання.
Але культура біткойнів була сповнена добровільного або непоміченого лицемірства з моменту свого створення. Картера також відкинули сучасні «максималісти BTC», які можуть бути невеликим, але гучним сегментом бази користувачів Інтернету. Ця група зазвичай визначається не своїми радикальними економічними переконаннями, а певним стилем життя, сформованим у соціальних мережах, який включає великий скептицизм щодо влади (про-біткойн-політики є винятком) і недовіру до біткойнів. месіанські причини. Виконавчий директор MicroStrategy завоював цей натовп після того, як перетворив свою технологічну компанію епохи Інтернету на публічну компанію, що торгується біткойнами.
На думку прихильників біткойна, періодичне очищення від єретичних ідей і напади на критиків, які порушують принципи біткойна, є консенсусом, сформованим під час громадянської війни 2015-17 років. За словами історика криптовалюти доктора Пола Ділана-Енніса: «Екстремізм сформувався в плавильному котлі блокових воєн, які внесли свого роду догматизм і перетворилися на темні віки, з яких ми тільки виходимо». Дебати про масштабування часто описуються як розгорнуті між «популістами», які підтримують великі блоки та масштабують комерційний потенціал біткойна, та «елітами», які захищають свою позицію від загрози новонароджених криптовалют. Сучасне історичне розуміння війни розмірів блоків відкинуло цю мову на користь «демократичної» мети захисту запущених вузлів.
Історію пишуть переможці, і зараз вважається, що великі блоки — це в основному група грошових інтересів у біткойнах, таких як майнери та основні постачальники криптовалютних платежів у Китаї. А Small Blocks часто зображують аутсайдерами — вони складаються з прихильників біткойнів, які хочуть зберегти мережу ближче до її вихідної бази коду, остерігаючись зворотно-несумісних оновлень. У цьому твердженні є певна правда.
Крім того, відома Нью-Йоркська угода існує (незалежно від того, справедливо чи ні) в уяві громадськості, закрита зустріч на консенсусній конференції CoinDesk, коли десятки компаній під керівництвом материнської компанії CoinDesk Digital Currency Group (DCG) змовилися під керівництвом оновлення протоколу. Темою обговорення цього дня був SegWit2x, гібридна схема між великими та малими блоками, яка подвоює розмір блоку Bitcoin до 2 МБ і активує оновлення Segregated Witness (SegWit), запропоноване розробниками ядра Bitcoin, яке покращує пропускну здатність мережі шляхом розділення підписаних даних транзакцій. від самої операції.
SegWit2x зрештою помер. Сам SegWit був реалізований через «активований користувачем програмний форк» (UASF) 1 серпня 2017 року, у день, відомий як День незалежності біткойнів, символ доброзичливості біткойн-спільноти та контролю над заможними майнерами. Це знаменує кінець «першої громадянської війни» біткойнів, пише Колін Харпер у чудовому огляді журналу Bitcoin Magazine: UASF — це подвиг технологій і соціальної інженерії, який поєднує ідеї з різних джерел, хардфорків уникають, а мережу значно покращено. Ерік Уолл з Arcane сказав, що цей інцидент «пронизав» культуру біткойнів і надав значення акту запуску повного вузла. «Це назавжди змінило обговорення біткойнів».
Частина чарівності та спадщини SegWit полягає в тому, що багато майнерів і криптовалютних компаній вагалися щодо впровадження змін. Наприклад, Coinbase не оновлювався до лютого 2018 року, а процесор BitPay не оновлювався до липня 2020 року. Подібні історії знову і знову згадуються в соціальних мережах із вуст в уста, тому що вони відображають певне уявлення власників біткойнів як панків, які цікавляться економікою та технологіями.
Важко сказати, чи зник цей дух. Біткойн як соціальна технологія змінився з роками, особливо під час шаленого зростання COVID, залучаючи велику кількість користувачів. Тепер, схоже, він на порозі ще більших змін. Але шрами від останньої громадянської війни реальні, і зміни цього разу навряд чи будуть технологічними. Усі технології є «залежними від шляху», і прихильники біткойнів рано обрали свій шлях. Незалежно від наступної дивної речі, яку потрібно розблокувати, нам потрібно мати справу з блокчейном, який був розроблений для обмеження.
Я залишу вам останню частину історії для роздумів: SegWit був написаний до того, як він був реалізований, і потрапив у вихідний код Bitcoin до того, як було досягнуто повного консенсусу між користувачами та майнерами, так би мовити, лише з кількома бітами. Підтримка розробників Coin Core. Є користь від цієї дискусії, узгоджені зусилля зменшити централізовану владу майнерів. Але SegWit — це зміна, яка потрапила в основну версію, і якби майнери не чинили опір цій зміні, вона могла б залишитися непоміченою. Чи немає іншої версії історії, коли пуристи біткойнів помиляються, а майнери хочуть проголосувати за зміну управління біткойнами на краще?
Біткойн розроблений для всіх, включаючи ваших ворогів.